Решение по делу № 2-1713/2018 от 26.04.2018

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-...- дата

Истринский городской суд -...-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Симоновой А.М.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-1713/18 по иску Егоровой Нины Михайловны к Козлову Константину Михайловичу, Козловой Наталье Александровне, третьи лица Мокроусова Елена Владимировича, Управление Росреестра по -...- о признании недействительными сведений кадастра недвижимости о местоположении границ земельных участков и об установлении смежной границы,

УСТАНОВИЛ:

Егорова Н.М. обратилась в суд с иском к Козлову К.М., Козловой Н.А., третьи лица Мокроусова Е.В., Управление Росреестра по -...- о признании недействительными сведений кадастра недвижимости о местоположении границ земельных участков и об установлении смежной границы, ссылаясь на то, что она Егорова Н.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: -...-. Собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: -...- являются Козлова Н.А., Козлов К.М. При проведении замера земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является Егорова Н.М. было выявлено, что фактическая граница, являющаяся смежной с земельным участком с кадастровым номером №, собственниками которыми являются ответчики, не соответствует сведениям ЕГРН. В связи с чем, Егорова Н.М. просит суд признать недействительными результаты межевания в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами №, №. В судебном заседании представитель Егоровой Н.М. по доверенности Егорова Т.В. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель Козлова К.М., Козловой Н.А. по доверенности Булут Я.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что реестровая ошибка в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № отсутствует, имеется спор о запользованной земли, установление новых границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № невозможно без исправления границ земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности Мокроусовой Е.В., которая по настоящему делу является третьим лицом и не привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Третье лицо Мокроусова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Ранее Мокроусова Е.В. представила суду письменный отзыв, в котором не возражала против исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № при условии, что расположенный на местности забор, обозначающий границы земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности Мокроусовой Е.В., не будет передвинут, т.е. не будут изменены фактические границы данного земельного участка.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по -...- в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело слушается при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник имущества вправе требовать устранения всяких устранений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

Согласно ч.3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

С дата вступил в действие Федеральный закон от дата №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно подп.1 п.2 ст.7 Федерального закона от дата №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестр объектов недвижимости входит в состав Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно подп.1, подп.2, под.3, под.4, подп.5 и подп.9 п.4 ст.8 Федерального закона от дата №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости; ранее присвоенный государственный учетный номер (кадастровый, инвентарный, условный номер или номер учетной записи в государственном лесном реестре), если такой номер был присвоен до присвоения в соответствии с Федеральным законом от дата №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастрового номера либо если условный номер был присвоен при государственной регистрации права (ограничения права) на объект недвижимости до дня вступления в силу настоящего Федерального закона от дата №218-ФЗ, дата присвоения такого номера, сведения об организации или органе, которые присвоили такой номер в установленном законодательством Российской Федерации порядке; кадастровый номер объекта недвижимости, из которого в результате раздела, выдела или иного соответствующего законодательству Российской Федерации действия с объектом недвижимости (исходный объект недвижимости) образован новый объект недвижимости (образованный объект недвижимости); площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место.

Согласно п.3 ст.61 Федерального закона от дата №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно п.4 ст.61 Федерального закона от дата №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно п.6 ст.61 Федерального закона от дата №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Согласно п.7 ст.61 Федерального закона от дата №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» изменение в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, с использованием картографической основы в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости не более чем на пять процентов.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата (т.1 л.д.9) Егорова Н.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м по адресу: -...-

Согласно выписке из ЕГРН (т.1 л.д.15-20) собственниками земельного участка по 1/2 доли каждый, с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м по адресу: -...-, являются Козлова Н.А., Козлов К.М.

Определением Истринского городского суда -...- от дата (т.2 л.д.62-64) была назначена землеустроительная экспертиза для определения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами №, №, производство землеустроительной экспертизы было поручено эксперту Зеленко И.И.

По результатам землеустроительной экспертизы определением -...- городского суда -...- от дата (т.2 л.д.117) к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Мокроусова Е.В. (собственник смежного земельного участка с кадастровым номером №) и Управление Росреестра по -...-.

Согласно кадастровой выписке (т.2 л.д.130-134) и выписке из ЕГРН (т.2 л.д.134-140) Мокроусова Е.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1650±28 кв.м по адресу: -...-

Определением Истринского городского суда -...- от дата (т.2 л.д.144-147) была назначена дополнительная землеустроительная экспертиза для определения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами № (собственник Егорова Н.М.), № (собственники Козлов К.М., Козлова Н.А.), № (собственник Мокроусова Е.В.), производство дополнительной землеустроительной экспертизы было поручено эксперту Зеленко И.И.

Согласно заключению дополнительной землеустроительной экспертизы, эксперт Зеленко И.И., представленному в ходе судебного разбирательства, установлены следующие обстоятельства:

фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № (1079 кв. м.) не соответствует площади (1000 кв. м.), указанной в сведениях Единого государственного реестра недвижимости; имеется запользованная земля;

по сравнению с границей по сведениям Единого государственного реестра недвижимости запользование площадью 56 кв. м. произошло за счет земельного участка с кадастровым номером № а запользование площадью 22 кв.м – за счет земель государственной неразграниченной собственности; установить причину данного несоответствия не представляется возможным;

сравнение местоположение фактических границ земельных участков кадастровыми номерами № и № с выкопировкой из генерального плана не проводилось;

вычислить фактическую площадь земельного участка с кадастровым номером № (собственники Козлов К.М., Козлова Н.А.) не представляется возможным, участок на местности не огорожен;

фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № (1761кв. м.) не соответствует площади (1650 кв. м.), указанной в сведениях Единого государственного реестра недвижимости; имеется запользованная земля.

по сравнению с границей по сведениям Единого государственного реестра недвижимости в составе земельного участка с кадастровым номером № запользование земли площадью 103 кв.м произошло за счет земель государственной неразграниченной собственности.

Согласно заключению дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, эксперт – Зеленко И.И. представленного в судебном заседании, предлагает исправить реестровую ошибку в сведениях кадастра недвижимости, а именно - исключить сведения из Единого Государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № и внести новые сведения о координатах характерных точек границ указанных земельных участков согласно сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах (вариант 1 - приложение № дополнительной экспертизы; вариант 2 - приложение № дополнительной экспертизы) и согласно сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах с учетом отличий от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, не более чем на пять процентов (вариант 3 - приложение № дополнительной экспертизы).

Также из заключения дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, эксперт – Зеленко И.И. представленного в судебном заседании, следует, что каждый из предложенных экспертов вариантов внесения характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № учитывает принцип единства земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №

У суда отсутствуют основания не доверять заключению дополнительной судебной землеустроительной экспертизы представленной в ходе судебного разбирательства эксперт – Зеленко И.И., выводы которой последовательны и не противоречивы.

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № (1079 кв. м.) не соответствует площади (1000 кв. м.), указанной в сведениях Единого государственного реестра недвижимости; имеется запользованная земля; по сравнению с границей по сведениям Единого государственного реестра недвижимости запользование площадью 56 кв. м. произошло за счет земельного участка с кадастровым номером № (1500 кв.м), а запользование площадью 22 кв.м – за счет земель государственной неразграниченной собственности; установить причину данного несоответствия не представляется возможным.

При этом, как также установлено судом и следует из заключения дополнительной землеустроительной экспертизы, вычислить фактическую площадь земельного участка с кадастровым номером № (собственники Козлов К.М., Козлова Н.А.) не представляется возможным, участок на местности не огорожен. В ходе судебного разбирательства была допрошена эксперт Зеленко И.И., которая пояснила суду, что земельный участок с кадастровым номером № на местности не огорожен, не обработан, полностью зарос деревьями (протокол судебного заседания от дата - т.2 л.д.120).

Из заключения дополнительной землеустроительной экспертизы, представленной в судебном заседании, следует, что уменьшение площади земельного участка с кадастровым номером № (собственники Козлов К.М., Козлова Н.А.) по сравнению со сведениями о координатах характерных точек границ данного земельного участка произошло на величину 56 кв.м, которая находится в пределах погрешности, установленной п.7 ст.61 Федерального закона от дата №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» на величину не более чем пять процентов, что составляет 45 кв.м (из расчета: 1500 кв.м * 5% = 75 кв.м).

Также из заключения дополнительной землеустроительной экспертизы, представленной в судебном заседании, а также из заключения землеустроительной экспертизы (т.2 л.д.70-113) следует, что смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № по сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, проходит через нежилое строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, находящимся в собственности Егоровой Н.М. Суд считает, что указанное пересечение границы между земельными по сведениям кадастрового учета фактически возведенных строений на одном из данных земельных участков, несоответствием требований п.5 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ, согласно которому установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В ходе судебного разбирательства была допрошена эксперт Зеленко И.И., которая пояснила суду, что сведения из Единого Государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № (собственник Егорова Н.М.), № (собственники Козлов К.М., Козлова Н.А.) были изменены в связи с постановкой на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № (собственник Мокроусова Е.В.) (протокол судебного заседания от дата - т.2 л.д.120).

Исходя из указанных доказательств, суд приходит к выводу, что имеется реестровая ошибка в сведениях Единого Государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № (собственник Егорова Н.М.), № (собственники Козлов К.М., Козлова Н.А.).

При этом, суд отклоняет довод представителя ответчиков о том, что реестровая ошибка в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № отсутствует, имеется спор о запользованной земли, поскольку уменьшение площади земельного участка с кадастровым номером № (собственники Козлов К.М., Козлова Н.А.) по сравнению со сведениями о координатах характерных точек границ данного земельного участка произошло на величину 56 кв.м, которая находится в пределах погрешности, установленной п.7 ст.61 Федерального закона от дата №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» на величину не более чем пять процентов, что составляет 45 кв.м (из расчета: 1500 кв.м * 5% = 75 кв.м), и при этом, как установлено судом, вычислить фактическую площадь земельного участка с кадастровым номером № (собственники Козлов К.М., Козлова Н.А.) не представляется возможным, данный земельный участок с кадастровым номером № на местности не огорожен, не обработан, полностью зарос деревьями.

В связи с чем, учитывая, что сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № (собственник Егорова Н.М.), № (собственники Козлов К.М., Козлова Н.А.) содержат реестровую ошибку, суд считает, что подлежат признанию недействительными и подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости сведения в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м по адресу: -...-, собственником которого является Егорова Н.М., а также подлежат признанию недействительными и подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости сведения в части описания местоположения границ земельного участка № площадью 1500 кв.м по адресу: -...-, собственниками которого являются Козлов К.М., Козлова Н.А.

При этом суд не может внести новые сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № (собственник Егорова Н.М.), № (собственники Козлов К.М., Козлова Н.А.) в Единый государственный реестр недвижимости, поскольку, как по результатам судебной землеустроительной экспертизы и результатам судебной дополнительной внесение землеустроительной экспертизы внесение в Единый государственный реестр недвижимости новых сведений о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № (собственник Егорова Н.М.), № (собственники Козлов К.М., Козлова Н.А.) возможно только при одновременно исправлении реестровой ошибки в отношении описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № (собственник Мокроусова Е.В.).

Суд предлагал истцу уточнить исковые требования (протокол судебного заседания от дата - т.2 л.д.121).

Между тем в ходе судебного разбирательства первоначальные исковые требования истцом не уточнены, ответчики также не предъявили соответствующий иск к третьему лицу, являющемуся собственником смежного земельного участка.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд не вправе выходить за рамки заявленных письменно исковых требований.

Следовательно, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска Егоровой Н.М. к Козлову К.М., Козловой Н.А. в части требований об установлении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № должно быть отказано.

При таких обстоятельствах заявленный Егоровой Н.М. иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно абз.1 п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения ст.8.1 ГК РФ содержат основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

В силу требований п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, в резолютивной части которого содержится вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном праве, о наличии обременения или ограничения права (абз.1 ч.5 ст.8.1 ГК РФ, ст.13 ГПК РФ, ст.16 АПК РФ). При рассмотрении спора о праве на имущество, зарегистрированном в государственном реестре, к участию в деле в качестве ответчика должно быть привлечено лицо, за которым зарегистрировано право на это имущество. В резолютивной части решения суда, являющегося основанием для внесения записи в государственный реестр, указывается на отсутствие или прекращение права ответчика, сведения о котором были внесены в государственный реестр.

Следовательно, исходя из указанных норм гражданского законодательства следует, что решение суда по настоящему делу является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Егоровой Нины Михайловны удовлетворить частично.

Признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: -...- собственником которого является Егорова Нина Михайловна.

Признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: -...-, собственниками которого являются Козлов Константин Михайлович, Козлова Наталья Александровна.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

В удовлетворении иска в части требований Егоровой Нины Михайловны к Козлову Константину Михайловичу, Козловой Наталье Александровне об установлении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено дата