Решение по делу № 8а-21573/2020 от 06.08.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2а-1776/2020

г. Краснодар                                         6 октября 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего                 Шелудько В.В.

судей                             Усенко Н.В. и Иванова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Львовой И.В., действующей в интересах Прудникова В.В., и кассационную жалобу Насакиной М.Н., действующей в интересах Вицко А.В. и Вицко Д.В., на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 23 июня 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Соколовой Г.В. об оспаривании постановления органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., объяснение представителя Соколовой Г.В. по доверенности Ивановой И.А., возражавшей против отмены апелляционного определения, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Соколова Г.В. 7 июня 2019 года обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления администрации Хостинского района г. Сочи от 14 мая 1996 года № 803.

    Одновременно просила восстановить пропущенный процессуальный срок обращения в суд с административным исковым заявлением.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 5 июля 2019 года ходатайство о восстановлении процессуального срока, как и административное исковое заявление удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 15 октября 2019 года решение районного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При повторном рассмотрении дела Хостинским районным судом г. Сочи, решением от 24 декабря 2019 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обращения с административным исковым заявлением отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 23 июня 2020 года решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационных жалобах, поданных представителем Прудникова В.В. по доверенности Львовой И.В., представителем Вицко А.В. и Вицко Д.В. по доверенности Насакиной М.Н. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене апелляционного определения от 23 июня 2020 года как незаконного и необоснованного.

Кассационные жалобы, поступившие в суд первой инстанции 3 августа 2020 года и 10 сентября 2020 года соответственно, определениями судьи кассационной инстанции от 19 августа 2020 года и 24 сентября 2020 года с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Выслушав объяснение представителя Соколовой Г.В. по доверенности Ивановой И.А., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу положений статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Истец оспаривает решение органа местного самоуправления, принятое в 1996 году, и просит восстановить срок на обращение с исковым заявлением в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, указал на отсутствие уважительных причин пропуска такового.

В обжалуемом апелляционном определении судебная коллегия в обоснование вывода об отмене решения районного суда сослалась на содержание ранее вынесенного по данному делу апелляционного определения от 15 октября 2019 года. В частности сказано, что апелляционной инстанцией подтвержден факт извещения истца о наличии оспариваемого постановления в мае 2019 года.

    Суд кассационной инстанции, изучив названное апелляционное определение (т. 1 л.д. 179-184), такие выводы в судебном акте не установила. Более того, дело не рассматривалось апелляционным судом по существу, поскольку имелось безусловное основание к отмене судебного решения и направлению дела на новое рассмотрение.

    Таким образом, выводы, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Поскольку несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела имело место при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции, апелляционное определение подлежит отмене, а административное дело – направлению на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 23 июня 2020 года отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд в ином составе суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 6 октября 2020 года.

Председательствующий                         В.В. Шелудько

Судьи                                    Н.В. Усенко

                                        А.Е. Иванов