Решение по делу № 2-1094/2016 от 21.03.2016

Дело № 2-1094/2016 <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2016 года г. Тверь

Московский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Цветкова Е.Ю.,

при секретаре Талызиной Л.В.,

с участием ответчика Алиева Ш.А.о,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к Алиеву Ш.А.о о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к Алиеву Ш.А.о о взыскании задолженности по кредитному договору от 16.12.2013 года в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что 16 декабря 2013 года между «Сетелем Банк» ООО и Алиевым Ш.А.о. был заключен договор предоставления целевого кредита №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> на срок 24 месяца по процентной ставке 24.90 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору о возврате кредита, уплате начисленных на кредит процентов, в связи с чем, ему было направлено требование о досрочном погашении кредита. Требование банка не выполнено. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты> копейки, проценты за пользование денежными средствами – 6 <данные изъяты>, проценты, начисленные на просроченную часть основного долга – <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца «Сетелем Банк» ООО не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Алиев Ш.А.о. в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что действительно некоторое время не оплачивал по договору в связи с утратой работы. С расчетом суммы долга согласен.

После разъяснения судом ответчику последствий признания иска, предусмотренных ст.173, 198 ГПК РФ Алиев Ш.А.о. поддержал свою позицию, представив письменное заявление о признании иска, которое на основании определения суда приобщено к материалам дела.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, обозрев заявление о признании иска, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

У суда не имеется оснований сомневаться в волеизъявлении ответчика, так как в ходе судебного заседания ему были разъяснены предусмотренные ст.173, 198 ГПК РФ последствия признания иска, после чего он вновь подтвердил свое намерение признать исковые требования.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что заявленные требования основаны на письменном договоре, заключенном сторонами, действительность которого не оспаривается, суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, а потому может быть принято судом.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Требования истца о взыскании с ответчика уплаченной при предъявлении иска госпошлины в силу ст. 98 ГПК РФ также подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку размер судебных расходов истца подтверждается платежным поручением на сумму <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░░░ ░ ░░░░░░ ░.░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░.░ ░ ░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 16.12.2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /<░░░░░░ ░░░░░░>/ ░.░. ░░░░░░░