Решение по делу № 33а-533/2018 от 15.01.2018

№ 33а-533/2018 Докладчик Емельянова О.И.

Судья Ульянова А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Завьялова Д.А.

судей Самылова Ю.В., Емельяновой О.И.

при секретаре Бородулиной Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 15 февраля 2018 года административное дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области на решение Собинского городского суда Владимирской области от 09 ноября 2017 года, которым признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области о приостановлении государственного кадастрового учета земельного участка, оформленное уведомлением от 08.09.2017 № 33-0-1-107/3001/2017-1546, на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области возложена обязанность осуществить кадастровый учет земельного участка площадью 1746 кв. м. по адресу: **** область, г. ****, ул. ****, д.****.

Заслушав доклад судьи Емельяновой О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кочорва О.И. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее – Управление Росреестра по Владимирской области).

В обоснование требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 1000 кв. м. по адресу: г. ****, ул. **** д.****, имеющего разрешенное использование - под жилую застройку индивидуальную, и расположенного на нем жилого дома. Право собственности на земельный участок и жилой дом зарегистрировано в ЕГРН 25.05.2017. Кочорва О.И. 19.07.2017 обратился в администрацию г. Лакинска с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером ****, находящегося в его собственности, смежного земельного участка с кадастровым номером **** и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Постановлением администрации города Лакинска от 03.08.2017 № 179 утверждена схема расположения земельного участка, образуемого в результате перераспределения земель и земельных участков. Однако уведомлением от 08.09.2017 № 33-0-1-107/3001/2017-1546 истец проинформирован о приостановлении государственного кадастрового учета, мотивированный тем, что в результате перераспределения земель и смежных земельных участков образуется один земельный участок, что противоречит ст. 11.7 ЗК РФ. Апелляционной комиссией при Управлении Росреестра по Владимирской области заявление истца оставлено без удовлетворения. Считает решение о приостановлении кадастрового учета незаконным, поскольку оно противоречит специальным нормам ст.ст. 39.28, 39.29 ЗК РФ, а также препятствуют дальнейшему оформлению прав на образуемый в результате перераспределения земельный участок.

Административный истец Кочорва О.И., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Русакова Ю.В. исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на отсутствие законных оснований для приостановления кадастрового учета образованного в результате перераспределения земельного участка. Пояснила, что площадь земельного участка, образованного в результате перераспределения 1746 кв.м., что менее максимального размера, установленного Правилами землепользования и застройки города Лакинска для земельных участков для индивидуального жилищного строительства.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Владимирской области Панкова А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила письменные возражениях, в которых просила в иске отказать, ссылаясь на соответствие принятого решения предписания ст. 11.7 ЗК РФ. Законодатель предусмотрел возможность образования одного земельного участка только при перераспределении земель и земельного участка. Поскольку в представленном межевом плане в результате перераспределения земель и смежных земельных участков с кадастровыми номерами **** и **** образуется один земельный участок, что противоречит ч.1 ст. 11.7 ЗК РФ, Управлением Росреестра по Владимирской области было принято решение о приостановлении кадастрового учета на основании п.7 ч.1 ст.26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» (л.д.46-48,97).

Заинтересованное лицо администрация г. Лакинска, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направила, представила письменный отзыв, в котором полагает административный иск Кочорва О.И. подлежащим удовлетворению. Указала, что постановлением администрации от 03.08.2017 № 179 утверждена схема расположения земельного участка. Испрашиваемые земельные участки находятся в зоне индивидуальной усадебной жилой застройки, для данной территориальной зоны минимальная площадь земельного участка для индивидуального жилищного строительства составляет 600 кв.м. Испрашиваемые земельные участки имеют площадь менее минимальных размеров, установленных градостроительным регламентом данной территориальной зоны, использовать их для индивидуального жилищного строительства не представляется возможным. Присоединяемые земельные участки не могут быть предметом торгов и не могут предоставляться в аренду без проведения торгов, иного способа приобрести земельные участки кроме как в порядке перераспределения, установленного ст. 39.28 ЗК РФ, не имется (л.д. 61-62,69),

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе Управление Росреестра по Владимирской области просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Указывает, что судом неправильно применена норма ст. 11.7 ЗК РФ, не предполагающая образование в результате перераспределения земель и смежных земельных участков одного земельного участка. Способ перераспределения, при котором одновременно могут участвовать земельный участок, находящийся в частной собственности, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и земель, земельным законодательством не предусмотрен. Также указывает, что в представленных документах отсутствовал оригинал постановления администрации г. Лакинска, соглашение о перераспределении указанных земельных участков. Обращает внимание на письмо Департамента недвижимости Минэкономразвития России от 10.10.2017 № Д23и-5855, а также решение Арбитражного суда Владимирской области, вынесенное по аналогичному делу, которым в удовлетворении иска отказано (дело №А11-866/2017).

Административный истец Кочорва О.И. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца Кочорва О.И. по доверенности Русакова Ю.В. просила оставить решение без изменения.

Административный ответчик Управление Росреестра по Владимирской области, извещенный посредством факсимильной связи 23.01.2018, представителя для участия в судебное заседание не направил, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо администрация г.Лакинска участие представителя в судебном заседании не обеспечила, извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объеме, обсудив доводы жалобы, возражения на жалобу, в отсутствие Кочорвы О.Н., представителей Управления Росреестра по Владимирской области и администрации г. Лакинска, явка которых не признана обязательной, судебная коллегия приходит к следующему.

    Из содержания положений ст.ст. 218, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может оспорить в суде решение органа государственной власти, иного органа, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу п. 1 ст. 11.7 ЗК РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4. ЗК РФ.

В соответствии пп.3 п.1 ст. 39.28 ЗК РФ допускается, в частности, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Нормой п.3 ст. 39.28 ЗК РФ предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Отношения, возникающие в связи с ведением единого государственного реестра недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Нормой пункта 2 части 3 ст. 14 названного Федерального закона установлено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с образованием объекта недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 8 - 10 части 5 настоящей статьи.

Пунктом 10 части 5 настоящей статьи предусмотрено, что государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав, в частности, если он осуществляется в отношении земельного участка или земельных участков, образуемых путем перераспределения земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, на основании решения об утверждении схемы расположения земельного участка.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» одним из документов, необходимым для осуществления кадастрового учета земельного участка, является межевой план.

Основания приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав предусмотрены частью 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», к которым, в частности, относится, несоответствие форма и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Кочорве О.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ****, общей площадью 1000 кв.м., по адресу: **** область, г. **** ул. ****, дом ****, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, имеющий разрешенное использование - под жилую застройку индивидуальную, а также расположенный на данном земельном участке жилой дом (л.д.10-16).

Смежный земельный участок с кадастровым номером **** по вышеуказанному адресу, площадью 295 кв.м., также относится к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под жилую застройку индивидуальную, находится в государственной или муниципальной собственности (л.д.18-19,84).

19.07.2017 Кочорва О.Н. обратился в администрацию г. Лакинск с заявлением о перераспределении земель и земельных участков с кадастровым номером ****, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с кадастровым номером 33****, находящегося в частной собственности заявителя, приложив схему расположения земельного участка (л.д.32-34).

Постановлением администрации города Лакинска от 03.08.2017 № 179 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (КК 336334:010205), из земель населенных пунктов, площадью 1746 кв.м. местоположение: г. ****, ул. ****, дом ****, в зоне индивидуальной приусадебной жилой застройки, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, образуемого путем перераспределения земель и земельного участка с кадастровым номером ****, находящихся в государственной собственности, и земельного участка с кадастровым номером ****, находящегося в частной собственности Кочорва О.И.

Заявителю предложено обеспечить выполнение кадастровых работ в целях государственного кадастрового учета земельного участка, образованного в результате перераспределения в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка, и обратиться с заявлением о государственном кадастровом учете такого земельного участка в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (л.д.72).

На основании схемы расположения земельных участков кадастровым инженером МУП «****» Е. подготовлен межевой план земельного участка, площадью 1746 кв. м, образованного в результате перераспределения земель и земельных участков (л.д.22-28).

04.09.2017 г. Кочорва О.И. обратился с заявлением в Управление Росреестра по Владимирской области об осуществлении государственного кадастрового учета образованного в результате перераспределения земельного участка площадью 1746 кв.м, представив межевой план от 14.08.2017, постановление администрации г. Лакинска от 03.08.2017 № 179 «Об утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения земель», схему расположения земельного участка (л.д.77-94).

По результатам рассмотрения представленных документов Управлением Росреестра по Владимирской области принято решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, со ссылкой на п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости». В обоснование указано, что представленный межевой план подготовлен в связи с образованием одного земельного участка путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами ****, **** и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, что противоречит ч. 1 ст. 11.7 ЗК РФ.

О принятом решении Кочорва О.Н. проинформирован уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права от 08.09.2017 **** (л.д.20-21).

Решением апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, созданной при Управлении Росреестра по Владимирской области от 10.10.2017, заявление Кочорвы О.Н. об обжаловании решения о приостановлении отклонено (л.д.35-38).

Проверяя законность оспариваемого решения о приостановлении кадастрового учета, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 3,14,22,26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», ст.ст.11.7, 39.28, 39.29 ЗК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела постановление администрации г. Лакинска от 03.08.2017 № 179, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земель и земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, пришёл к выводу, что заявителем в Управление Росреестра по Владимирской области были представлены необходимые и достаточные документы для осуществления кадастрового учета образованного в результате перераспределения земельного участка.

При этом суд принял во внимание, что площадь образованного в результате перераспределения земельного участка не превышает максимальный размер для земельных участков с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства (2000 кв.м.), установленный Правилами землепользования и застройки города Лакинска.

Тщательно исследуя довод административного ответчика, что в результате перераспределения земель и земельных участков не может быть образован один земельный участок, мотивированный ссылкой на положения ст. 11.7 ЗК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что норма ст. 11.7 ЗК РФ носит общий характер, отсылает к положениям главы V.4. ЗК РФ, которыми урегулирован порядок перераспределения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Норма статьи 39.38 ЗК РФ, определяющая основания и порядок перераспределения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, запрета на образование в результате перераспределения одного земельного участка не содержит.

Проанализировав нормы земельного законодательства, суд пришёл к выводу, что федеральный законодатель не исключает возможности образования одного земельного участка в результате перераспределения земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и частной собственности.

Установив, что оспариваемое решение Управления Росреестра по Владимирской области от 08.09.2017 о приостановлении кадастрового учета не согласуется с нормами земельного законодательства, препятствует реализации права административного истца на дальнейшее оформление прав на образуемый земельный участок, суд первой инстанции признал оспариваемое решение незаконным, удовлетворив требования административного истца в полном объеме.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает, что образование земельного участка в результате перераспределения земель и смежных земельных участков произведено на основании утвержденной актом органа местного самоуправления схемы расположения земельного участка, что соответствует положениям земельного законодательства, площадь земельного участка увеличилась в пределах допустимых размеров, разрешенное использование всех земельных участков, включая образованный, соответствует территориальному зонированию.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что площадь присоединяемых земельных участков составляет 295 кв.м. и 451 кв.м., что менее минимального размера земельных участков для индивидуального жилищного строительства, составляющих 600 кв.м., в связи с чем, испрашиваемые земельные участки не могут быть предметом торгов либо предоставляться в аренду без проведения торгов.

Довод апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции нормы ст. 11.7 ЗК РФ отклоняется судебной коллегией. Принимая обжалуемое решение, суд исходил из того, что нормы главы V.4. ЗК РФ являются специальными по отношению к положениям пунктов 1 и 2 статьи 11.7 ЗК РФ, именно они обладают приоритетом и подлежат применению при разрешении настоящего спора. Оснований не согласиться с изложенным толкованием норм земельного законодательства судебная коллегия не находит, с учетом того, что приведенная правовая норма прямо отсылает к положениям главы V.4. ЗК РФ.

В связи с изложенным ссылка в апелляционной жалобе на письмо Департамента недвижимости Минэкономразвития России от 10.10.2017 № Д23и-5855 отмену правильного по существу решения не влечет.

Довод апелляционной жалобы, что при обращении в орган кадастрового учета не представлено соглашение о перераспределении земельных участков не учитывает положения п.10 ч.5 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», которым законодательно закреплен один из немногих случаев государственного кадастрового учета земельного участка без одновременной регистрации прав на него. Кадастровый учет образованного в результате перераспределения земельного участка образует предмет будущего соглашения о перераспределении (ст.39.29 ЗК РФ), соответственно, отсутствие кадастрового учета делает невозможным заключение соглашения из-за отсутствия предмета сделки.

Отсутствие оригинала постановления администрации г. Лакинска от 03.07.2017 № 179 на правильность выводов суда не влияет, поскольку в составе межевого плана, подготовленного кадастровым инженерном Е. имеется электронный образ данного документа, надлежащим образом заверенная копия постановления имеется в материалах настоящего административного дела и исследована судом. Кроме того, в оспариваемом решении о приостановлении кадастрового учета подобное основание не отражено.

Ссылка подателя жалобы на решение Арбитражного суда Владимирской области (дело №А11-866/2017), принятое по иным обстоятельствам, на правильность выводов суда по настоящему делу не влияет.

Таким образом, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем доказательствам дана надлежащая судебная оценка, судом правильно применен материальный закон.

Доводы жалобы в целом сводятся к повторению той позиции, которая излагалась представителем административного ответчика в суде первой инстанции, однако выводы суда не опровергают, в связи с чем, основанием для отмены правильного по существу решения явиться не могут.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Собинского городского суда Владимирской области от 09 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области – без удовлетворения.

Председательствующий Д.А.Завьялов

Судьи: Ю.В.Самылов

О.И.Емельянова