Решение по делу № 2-2761/2018 от 24.05.2018

Дело № 2-2761/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Коротаевой О.А..,

при секретаре Зайцевой Е.М.,

с участием истца Оборина Л.Н.,

представителя истца – Бусыгина Л.И., действующего на основании доверенности,

ответчика Мехоношина Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Оборина Леонида Николаевича к Мехоношину Юрию Борисовичу о защите чести и достоинства, о взыскании компенсации морального вреда,

по встречному иску Мехоношина Юрия Борисовича к Оборину Леониду Николаевичу о защите чести и достоинства, возложении обязанности опровергнуть распространенные сведения, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Оборин Л.Н. обратился в суд с иском к Мехоношину Ю.Б. взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей 00 копеек за высказывание в адрес истца оскорбительных выражений, порочащих честь и достоинство (л.д. 2-3).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Оборин Л.Н. находился на лестничной клетке возле лифта первого этажа подъезда № дома по адресу: <Адрес>. Из лифта вышел ответчик, который при виде истца начал кричать, обвинять в воровстве, нецензурно выражаться, высказывать угрозы физической расправы. Когда в подъезд зашла женщина с ребенком истец попросил ответчика прекратить хотя бы нецензурно выражаться. На просьбу истца ответчик не отреагировал. Далее истец вышел на улицу, где в присутствии председателя правления ФИО6 ответчик продолжил свои обвинения в адрес Оборина Л.Н. Угрозы жизни и здоровью истца со стороны ответчика были реальными, поскольку ответчик был агрессивен. Указывает, что проходившие мимо прохожие слышали всю брань Мехоношина Ю.Б., но никто не пришел на помощь. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в отдел полиции №. Указывает, что ответчик знал о том, что истец является пожилым человеком, ветераном ВОВ, инвалидом <данные изъяты>, несмотря на это ответчик кричал на истца в присутствии чужих людей, председателя правления ТСН «Пушкина, 13» и множества других прохожих. После произошедшего у истца резко поднялось давление, возникли сильные головные боли, боли в области сердца, истцу пришлось принимать лекарственные препараты. Ранее истец перенес инфаркт. В связи с чем, истец обратился в суд с заявленными исковыми требованиями.

Мехоношин Ю.Б. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Оборину Л.Н. о возложении обязанности принести опровержение распространенных им порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений, о взыскании с Оборина Л.Н. компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей 00 копеек (л.д. 64-66).

В обоснование встречных исковых требований истец Мехоношин Ю.Б. указал, что Оборин Л.Н. неоднократно распространял сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Мехоношина Ю.Б.. Оборин Л.Н. обращался в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Мехоношина Ю.Б. по <данные изъяты> УК РФ, в возбуждении уголовного дела истцу было отказано. Кроме того, по заявлению Оборина Л.Н. было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. <данные изъяты> КоАП РФ, мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми было вынесения постановление о признании Мехоношина Ю.Б. виновным в совершении административного правонарушения и наложен штраф в размере <данные изъяты>. Утром ДД.ММ.ГГГГ истец застал Оборина Л.Н. за срывом объявлений о проведении в доме собрания собственников жилья. Мехоношин Ю.Б. словесно выразил свое недовольство действиями гражданина в приличной форме без употребления ненормативной лексики. Ранее ФИО5 и Оборин Л.Н. являлись руководителями «ТСН Пушкина, 13», после проведения собрания собственников жилья их исключили из руководства правления данного ТСН, а председателем правления назначили Мехоношина Ю.Б.. В связи с чем, считает, что оборин Ю.Б. и ФИО6 испытывают к Мехоношину Ю.Б. неприязненные отношения. Указывает, что действиями Оборина Л.Н. по распространению порочащих честь, достоинство и деловую репутации. Мехоношина Ю.Б. истцу причинены нравственные страдания. Мехоношину Ю.Б. пришлось писать множество объяснений в полицию, прокуратуру, мировому судье. В связи с чем, у Мехоношина Ю.Б. ухудшилось состояние здоровья, а также состояние здоровья его матери. В день вынесения постановления мировым судьей мать Мехоношина Ю.Б. скончалась, в связи с чем он не имел возможности присутствовать на судебном заседании и обжаловать вынесенное постановление. В связи с изложенным, Мехоношин Ю.Б. обратился в суд со встречными исковыми требованиями.

В судебном заседании истец Оборин Л.Н. и его представитель поддержали исковые требования по доводам, изложенным в заявлении, встречный иск не признали, считали его необоснованным.

Ответчик Мехоношин Ю.Б. в судебном заседании иск Оборина Л.Н. не признал по доводам письменных возражений (л.д. 73-75), настаивал на удовлетворении встречных исковых требований, пояснил, что распространение Обориным Л.Н. порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Мехоношина Ю.Б. выражены в обращениях Оборина Л.Н. в различные органы – прокуратуру, суд, милицию.

Выслушав пояснения истца и его представителя, пояснения ответчика, изучив материалы дела, материалы надзорного (наблюдательного) производства №, отказной материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, материалы административного дела №, заслушав показания свидетелей ФИО8, ФИО6, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ, каждый имеет право на защиту своей части и доброго имени.

В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти.

В соответствии с п. 5 ст. 152 ГК РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» содержатся разъяснения, согласно которым право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом. В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой (п. 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 вышепоименованного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на лестничной клетке первого этажа многоквартирного дома по адресу: <Адрес> в № подъезде у шахты лифта между Обориным Л.Н. и Мехоношиным Ю.Б. произошла конфликтная ситуация, что истцом и ответчиком не оспаривается.

Из объяснений Оборина Л.Н. данных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении № следует, что ДД.ММ.ГГГГ Механошиным Ю.Б. в отношении Оборина Л.Н. совершены противоправные действия в виде высказывания на повышенных тонах оскорбительных выражений с использованием нецензурной брани, порочащих честь и достоинство истца (л.д. 70 материалы дела об административном правонарушении).

ДД.ММ.ГГГГ Оборин Л.Н. обращался адрес Отдела полиции № УМВД России по Перми с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Оборина Ю.Б. по признакам преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ, совершенного Мехоношиным Ю.Б. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут в подъезде № многоквартирного жилого дома по <Адрес> на первом этаже (л.д. 9, отказной материал КУСП 7670 от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным сотрудником Отдела полиции № УМВД России по Перми вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Оборина Л.Н. в отношении Мехоношина Ю.Б. по признакам преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ, на основания п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления (л.д. 9).

Как следует из материалов надзорного производства № заместителем прокурора Ленинского района г. Перми ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ в отношении Мехоношина Ю.Б. (материалы надзорного производства).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Мехоношин Ю.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> (л.д. 73-74 материалы дела об административном правонарушении). Постановление вступило в законную силу.

В ходе рассмотрения административного дела № мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Мехоношин Ю.Б,, находясь у дома, расположенного по адресу: <Адрес>, на почве личной неприязни к ФИО6 и Оборину Л.Н., в циничной, унизительной форме высказывал в адрес последних оскорбления, выраженные в нецензурной, неприличной форме, оскорбив тем самым их честь и достоинство (л.д. 73 материалы дела об административном правонарушении).

Свидетели ФИО8, ФИО6 в судебном заседании подтвердили факт разговора между Обориным Л.Н. и Мехоношиным Ю.Б. во дворе дома по <Адрес>, излишнюю эмоциональность ответчика Мехоношина Ю.Б. при обращении к истцу Оборину Л.Н. При этом суд считает допустимыми показания данных свидетелей, т.к. они по существу али показания подтверждающие друг друга, а также согласующиеся с другими доказательствами по делу. С учетом того, что показания свидетеля ФИО6 подтверждены другими доказательствами по делу, суд считает, что оснований для их исключения из числа доказательств по причине того, что ФИО6 заявил о наличии неприязни к ответчику ФИО9, суду свидетель пояснил, что его отношение к ответчику не будет препятствовать даче объективных и правдивых показаний по обстоятельствам дела, т.е. о событиях ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, факты высказывания ответчика Мехоношина Ю.Б. в адрес истца Оборина Л.Н. выражений с использование нецензурной брани, нашли свое подтверждения в ходе судебного заседания, подтверждаются представленными сторонами доказательствами.

Из собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что имеются обстоятельства, дающие основания для взыскания компенсации морального вреда в пользу Оборина Л.Н. за распространение Мехоношиным Ю.Б. информации, унижающей честь и достоинство истца.

Разрешая по существу требования истца о взыскании с ответчика Мехоношина Ю.Б. компенсации морального вреда, суд учитывает личность потерпевшего Оборина Л.Н., так как он является ветераном Великой Отечественно войны, ветераном труда, инвалидом <данные изъяты> (л.д. 4,18-27, 28, 29, 30, 31-40).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда (ст.1101 ГК РФ).

При этом судом учитывается, что Мехоношин Ю.Б. высказывался в адрес истца Оборина Л.Н. в циничной, унизительной форме оскорбления, выраженные в нецензурной, неприличной форме, оскорбив тем самым честь и достоинство Оборина Л.Н. в присутствии иных, проходивших, в том числе, и мимо граждан.

Указанные обстоятельства в совокупности обусловили нравственные страдания истца, в связи с чем, понесенные страдания подлежат компенсации.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации судом учитывается, что истцом в судебное заседание не представлено каких-либо доказательств существенного изменения качества жизни, отношения окружающих лиц, изменений в состоянии здоровья и самочувствия истца в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом (ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом требований разумности и справедливости, суд определяет ее подлежащей взысканию в размере 10 000 рублей. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, установив вышеприведенные обстоятельства по делу, оценив доводы встречного искового заявления, пояснения встречного истца Мехоношина Ю.Б. в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь положениями ст. 152 ГК РФ, разъяснениями данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3, суд не находит оснований для удовлетворения встречных заявленных требований Мехоношина Ю.Б., факты обращения.

Разрешая встречные исковые требования, учитывая исследованные доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что переданная ответчиком Обориным Л.Н. негативная информация о Мехоношине Ю.Б. не выходит за пределы приемлемого уровня ответственной критики.

Факты высказывания ответчика Оборина Л.Н. в адрес истца Мехоношина Ю.Б. выражений с использование нецензурной брани, оскорбительных выражений, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, представленными сторонами доказательствами факты не подтверждаются. Обращения Оборина Л.Н. в органы исполнительной власти и органы судебной власти являются формой защиты права, которые Оборин Л.Н. считает нарушенными, и указанные факты сами по себе не являются распространением оскорбительных высказываний, не влияют на честь, достоинство и деловую репутацию встречного истца Мехоношина Ю.Б.

Утверждения ответчика Оборина Ю.Б. о норме поведения, исходя из буквального их толкования, не содержат сведений о нарушении именно Мехоношиным Ю.Б. действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении и недобросовестности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, а представляют собой выражение личного мнения, которое имело оценочные, общие суждения, являлось выражением субъективного мнения и личного взгляда ответчика Оборина Л.Н..

Суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения факты распространения ответчиком Обориным Л.Н. сведений о встречном истце Мехоношине Ю.Б., порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Не установлены судом и обстоятельства, дающие основания для взыскания компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда.

Установив вышеприведенные обстоятельства по делу, оценив доводы встречного искового заявления, устные пояснения встречного истца Мехоношина Ю.Б. в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь положениями ст. 152 ГК РФ, разъяснениями данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3, суд не находит оснований для удовлетворения встречных заявленных требований Мехоношина Ю.Б..

Из оспариваемых встречным истцом обстоятельств не следует, что ответчиком, в данном случае Обориным Л.Н., допущено распространение недостоверных сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца Мехоношина Ю.Б..

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования Оборина Л.Н. подлежат частичному удовлетворению, а встречные исковые требования Мехоношина Ю.Б. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Оборина Леонида Николаевича к Мехоношину Юрию Борисовичу о защите чести и достоинства, о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Мехоношина Юрия Борисовича в пользу Оборина Леонида Николаевича компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Оборину Леониду Николаевичу отказать.

Встречные исковые требования Мехоношина Юрия Борисовича к Оборину Леониду Николаевичу о защите чести и достоинства, возложении обязанности опровергнуть распространенные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись     (О.А. Коротаева)

<данные изъяты>