Решение по делу № 33а-15364/2018 от 26.09.2018

Судья Максиян О.Г.              Дело 33а-15364/2018

                                     А-3.174

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2018 года                            г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в

составе:    

председательствующего судьи Мирончика И.С.,

судей Александрова А.О., Корниенко А.Н.,

при секретаре Копейкиной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОП МО МВД России «Шушенский» к Скрипкину Владимиру Александровичу об установлении административного надзора

по апелляционной жалобе Скрипкина В.А.

на решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 8 августа 2018 года, которым постановлено:

«Установить административный надзор в отношении Скрипкина Владимира Александровича, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> Республики Тыва, проживающего по адресу: <адрес>, на срок два года, а также установить административные ограничения: являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить выезд за пределы муниципального образования - Ермаковский район; запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретить пребывание вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов до 6 часов; запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу данного решения суда».

Заслушав доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Начальник ОП МО МВД России «Шушенский» обратился с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Скрипкина В.А.

Требования с учетом уточнения мотивированы тем, что Скрипкин В.А. имеет непогашенную судимость по приговору суда от 16.08.2006 года за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 175, ч. 2 ст.167, п. «а» ч. 3 ст. 226, ч. 3 ст. 158, пп. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 213, ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 213, ч. 3 ст. 158, пп. «а,, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ(с учетом постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 14.11.2016 г.),ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ со сложением наказания по приговору Верховного суда Республики Тыва от 13 апреля 2005г. к 13 годам 5 месяцам лишения свободы, в местах лишения свободы признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Скрипкин В.А. освобожден по отбытии срока наказания 16 марта 2018 года, по месту жительства характеризуется посредственно.

Начальник ОП МО МВД России «Шушенский» просил установить административный надзор сроком на 2 года в отношении Скрипкина В.А. и установить следующие административные ограничения: запретить пребывание, в кафе, барах, бильярдных клубах; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания Скрипкина В.А., в период с 22 часов до 6 часов; запретить выезд за пределы территории Ермаковского района; обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел но месту жительства или пребывания для регистрации.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Скрипкин В.А. просил отменить решение суда, административное исковое заявление оставить без рассмотрения, поскольку суд неправильно применил нормы материального права, в деле отсутствуют надлежащие доказательства признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. По делу ему не предоставлялся защитник. Административное исковое заявление об установлении административного надзора подано с нарушением сроков установленных КАС РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Ермаковского района Красноярского края Гайфулин Р.И. просил оставить без изменения решение суда, как постановленное в соответствии с требованиями закона.

В письменном заключении прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Красноярского края Андреева А.Г. просила решение суда оставить без изменения.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Пунктами 1, 2 ч. 1, п.1 ч.3 ст. 3 названного федерального закона предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, а также за совершение преступления при рецидиве преступлений. В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно ч.1 ст.4 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

В соответствии с п. 1 ч. 1HYPERLINK consultantplus://offline/ref=F078087C37C5AC5BFF3FE2B890D0349CC9D7B20D3598DCFE713AD22E777E74FD253F6F39e8eAK ст. 5 ФЗ № 64-ФЗ лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу п.1 ч.3 ст. 5 ФЗ № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно ч.4 ст. 15 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления) особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.

В соответствии с п. «д» ч.3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Скрипкин В.А. осужден:

- 13 апреля 2005 года Верховным судом Республики Тыва по ч.2 ст. 318 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

- 16 августа 2006 года приговором Кызыльского районного суда Республики Тыва по ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 175, ч. 2 ст.167, п. «а» ч. 3 ст. 226, ч. 3 ст. 158, пп. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 213, ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 213, ч. 3 ст. 158, пп. «а,, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ(с учетом постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 14.11.2016 г.) ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ со сложением наказания по приговору Верховного суда Республики Тыва от 13 апреля 2005г. к 13 годам 5 месяцам лишения свободы.

Постановлением начальника ФКУ ИК-17 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю от 14.05.2017 г. Скрипкин В.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. За период отбывания наказания имеет 58 взысканий, 2 поощрения.

Освобожден по отбытии срока 16 марта 2018г.

Согласно характеризующему материалу, предоставленному ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю, Скрипкин В.А. при отбывании наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны. По месту жительства Скрипкин В.А. характеризуется посредственно.

В таком положении суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости установления в силу п.п.1,2 ч.1 ст.3 ФЗ РФ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" Скрипкину В.А., осужденному за тяжкие и особо тяжкое преступление, признанному в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, административного надзора и установления ряда административных ограничений.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что срок административного надзора определен судом без учета положений части 1 статьи 3, п. 1 ч. 1 ст. 5 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и данных о личности Скрипкина В.А., который имеет значительное количество дисциплинарных взысканий, характеризуется отрицательно, поэтому вопреки доводам апелляционной жалобы имеются основания не для снижения срока административного надзора, а для увеличения срока административного надзора.

Судебная коллегия считает, что увеличение срока административного надзора до 2 лет 10 месяцев будет способствовать достижению задач административного надзора, установленных ст.2 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в частности, предупреждения совершения Скрипкиным В.А. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом следует учитывать, что административный надзор не является наказанием, а представляет собой, согласно п. 1 ст. 1 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, регулирующий установление административного надзора, и обоснованно установил административный надзор, а также административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов до 6 часов, запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Однако указание в решении суда об исчислении срока административного надзора со дня вступления в законную силу решения суда, не основано на законе, так как в соответствии с п.1 ч.3 ст. 5 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», срок административного надзора для этой категории осужденных должен исчисляться со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Помимо этого, судебная коллегия считает, что установление административного ограничения в виде запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях, не мотивировано ни в административном исковом заявлении, ни в решении суда, следовательно, данные дополнительные административные ограничения установлены необоснованно.

Кроме того, в целях правовой определенности судебная коллегия полагает необходимым уточнить в резолютивной части решения суда содержание административного ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального образования, установив запрет на выезд за пределы Ермаковского района Красноярского края.

Ссылки Скрипкина В.А. на непредоставление ему защитника и на нарушение сроков подачи административного иска, как на основание к отмене решения суда, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку у суда отсутствует процессуальная обязанность по предоставлению административному ответчику по данной категории дел адвоката либо защитника. Сроки подачи административного иска об установлении административного надзора не являются пресекательными и по смыслу закона такой иск может быть подан в любое время до истечения срока погашения(снятия) судимости за тяжкое либо особо тяжкое преступление.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

    Руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 8 августа 2018 года изменить.

Увеличить установленный Скрипкину Владимиру Александровичу срок административного надзора до 2 лет 10 месяцев.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Изложить административное ограничение в виде запрета выезжать за пределы муниципального образования следующим образом: «Установить в отношении Скрипкина Владимира Александровича административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Ермаковского района Красноярского края».

Исключить из решения указание на установление Скрипкину В.А. административного ограничения в виде запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

В остальной части решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 8 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Скрипкина В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи: