Решение по делу № 2-1540/2023 от 05.06.2023

Дело № 2- 1540/2023 г.

УИД 33RS0014-01-2023-001478-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 июля 2023 года                            город Муром Владимирской области               

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Большаковой Ю.А.

при секретаре Завьяловой Е.А.,

с участием представителей истца Буковского А.Н., Довбня А.А.,

представителя ответчика Тамановой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Довбня А.В. к Таманову А.В. о взыскании денежных средств по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Довбня А.В. обратилась в суд с иском к Таманову А.В. и просит взыскать с ответчика денежные средства в счет долга в размере 1 493 785 руб. 40 коп., в том числе: сумму основного долга по договору расписки от 25 ноября 2019 года в размере 920 000 руб., 321117 руб. 81 коп. - проценты, предусмотренные договором, 252 667 руб. 59 коп. - проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указала в иске, что 25.11.2019 г. между Тамановым А.В. и Довбня В.Е. была заключена расписка на сумму 920 000 руб., в целях личного пользования. Передача денежных средств, подтверждается распиской от 25.11.2019 г. Должник обязан был вернуть долг в срок до 01.10.2020 г., однако свое обязательство не выполнил. Взыскателем по данным долговым обязательствам является Довбня А.В. (Цессионарий), исходя из договора уступки требования (цессии) номер 1-Т от 04.04.2021 г., заключенным с Довбней В.Е. (Цедент). В соответствии с п. 1.1 цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к Таманову А.В., существующие к моменту заключения Договора, в размере 920 000 руб., а также права требования на получение процентов за пользование денежными средствами, пеней, штрафов, неустойки, убытков, причиненных неисполнением должником обязательств, а также права требования, которые могут возникнуть в будущем и из-за иных обязательств, вытекающих из существа соответствующей задолженности. Таким образом, права требования перешли к Довбня А.В. В настоящий момент сумма долга составляет: 1 493 785,40 из которых: сумма 920 000 руб. основного долга, 321 117 руб. 81 коп. - проценты, 252 667 руб. 59 коп. - неустойка. 16.02.2023 г. взыскатель обратился к должнику с требованием вернуть денежные средства, путем отправления требований по почте, однако должник не отреагировал на данную претензию. Поскольку требования не исполнены до настоящего времени, она вынуждена обратится в суд с указанным иском.

В судебном заседании представители истца Буковский А.Н., Довбня А.А. поддержали заявленные требования, настаивая на их удовлетворении, пояснив, что ответчик не оспаривает наличие расписки, однако никаких доказательств возврата суммы долга им не представлены.

Истец Довбня А.В., будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась. В адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддерживая заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика Таманова Н.В. иск не признала, указав, что денежные средства по расписке, на основании которой был заключен Договор цессии, Тамановым А.В. возвращены. Со стороны самого Довбни В.Е. к Таманову А.В. досудебных требований не поступало, о заключении договора переуступка права требования ему не сообщалось, своего согласия на заключение этого договора он не давал, как того требует законодательство. 17.09.2021 г. после длительной тяжелой болезни скончался сам Довбня В.Е., т.е. через пол года после заключения договора цессии. Истец, которая является цессионарием по договору впервые обратилась к Таманову А.В. с досудебной претензией по взысканию долга 16.02.2023 г. по средствам почты России, т.е. спустя 2 года с момента заключения договора цессии. Учитывая изложенное, полагает, что договор не может подлежать исполнению, а требования истца не являются законными. В случае удовлетворения требований истца, просила снизить сумму процентов, поскольку ответчик является ...., других доходов не имеют.

Ответчик Таманов А.В. судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 25.11.2019 г. между Тамановым А.В. и Довбня В.Е. была заключена расписка на сумму 920 000 руб., в целях личного пользования. Передача денежных средств, подтверждается распиской от 25.11.2019 г. Должник обязан вернуть долг в срок до 01.10.2020 г., а также уплатить проценты в размере 10% годовых, однако свое обязательство не исполнил.

Взыскателем по данным долговым обязательствам является Довбня А.В. (Цессионарий), исходя из договора уступки требования (цессии) номер 1-Т от 04.04.2021 г., заключенным с Довбней В.Е. (Цедент). В соответствии с п. 1.1 цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к Таманову А.В., существующие к моменту заключения Договора, в размере 920 000 руб., а также права требования на получение процентов за пользование денежными средствами, пеней, штрафов, неустойки, убытков, причиненных неисполнением должником обязательств, а также права требования, которые могут возникнуть в будущем и из-за иных обязательств, вытекающих из существа соответствующей задолженности. Таким образом, права требования перешли к Довбня А.В. В настоящий момент сумма долга составляет: 1 493 785,40 из которых: сумма 920 000 руб. основного долга, 321 117 руб. 81 коп. проценты, 252 667 руб. 59 коп. неустойка.

Факт того, что о заключении договора переуступки права требования ответчику не сообщалось, своего согласия на заключение этого договора он не давал, не освобождает его от обязанности вернуть сумму долга. Это лишь могло повлиять на то, что вернуть сумму долга он мог первоначальному кредитору Довбня В.Е., а не цессионарию.

16.02.2023 г. истец обратился к должнику с требованием вернуть денежные средства, путем отправления требований по почте, однако должник не отреагировал на данную претензию.

Факт того, что истец впервые обратилась к Таманову А.В. с досудебной претензией по взысканию долга спустя 2 года с момента заключения договора цессии, также не является нарушением, поскольку срок исковой давности составляет три года.

Проанализировав доказательства по делу в их совокупности и дав им надлежащую оценку, суд считает, что поскольку ответчик нарушил свои обязательства по договору займа и до настоящего времени не возвратил истцу долг в полном объеме, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма займа в размере 920 000 руб., 321 117 руб. 81 коп. - проценты, согласно заявленным требованиям.

Каких-либо письменных доказательств возврата суммы долга стороной ответчика не представлено.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика Таманова А.В. в пользу истца Довбня А.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами 252 667 руб. 59 коп.

Оснований для снижения суммы процентов, предусмотренных договором, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ не имеется.

Более того, ответчиком контррасчет суду не представлен. Расчет истца судом проверен и признан верным, в связи с чем данный расчет суд полагает необходимым положить в основу решения суда.

Возражения представителя ответчика, о том, что никакой задолженности у ответчика перед истцом нет, являются несостоятельными и документально не подтвержденными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Довбня А.В. удовлетворить.

Взыскать с Таманова А.В., .... в пользу Довбня А.В., .... сумму основного долга по договору расписки от 25 ноября 2019 года в размере 920 000 руб., 321117 руб. 81 коп. - проценты, предусмотренные договором, 252 667 руб. 59 коп. - проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2023 года.

Председательствующий                                         Ю.А. Большакова