Решение по делу № 2-2054/2018 от 16.02.2018

Дело № 2-2054/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 21 мая 2018 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.С.,

при секретаре Шиловой А.А.,

с участием истца Сардарян В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Затонского В.А. к Огаджанову С.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Затонский В.А. обратился в суд с иском к Огаджанову С.В., указав, что решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 03.10.2016г. с Огаджанова С.В. в пользу Затонского В.А. в счет возмещения ущерба - 504 449,50 руб., а также понесенные расходы по оценке в размере 5 000 руб., почтовые расходы - 566,60 руб., расходы по оплате юридических услуг - 7 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере - 8 244,50 руб., а всего 525 260,60 руб. Судебный акт вступил в законную силу 11.01.2017г. 26.02.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Оренбурга возбудено исполнительное производство № в отношении Огаджанова С.В. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 23,16 руб., таким образом сумма долга составила 525 260,6 руб. - 23,16 руб. = 525 237, 44 руб. 26.10.2017г. исполнительное производство № окончено. Сумма долга в размере 525 237,44 руб. до настоящего времени не погашена. Просрочка со дня вступления решения суда в силу по день предъявления иска в суд (с 11.01.2017г. по 16.02.2018г.) составляет 402 дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 51 757,46 руб. Просит взыскать с Огаджанова С.В. в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 757,46 руб., судебные расходы в размере 1 300 руб. и 7 000 руб.

Истец Затонский В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебном заседании представитель истца Сардарян В.А. просил удовлетворить исковые требования, также взыскать расходы за отправку телеграммы в размере 301,61 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 180 руб.

Ответчик Огаджанов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 (в ред. от 07.02.2017г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.Как разъяснил п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При рассмотрении дела установлено, что решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 03.10.2016г. с Огаджанова С.В. в пользу Затонского В.А. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия взыскано 504 449,50 руб., а также понесенные расходы по оценке в размере 5 000 руб., почтовые расходы - 566,60 руб., расходы по оплате юридических услуг - 7 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере - 8 244,50 руб. В удовлетворении встречных исковых требований Огаджанова С.В. к Затонскому В.А. об установлении степени вины каждого участника ДТП от 04.02.2016г. с участием автомобиля Лэнд-Ровер, госномер №, под управлением Затонского В.А. и автомобиля Ниссан-Теана, госномер №, под управлением Огаджанова С.В. и взыскании морального вреда отказано.

Решение обжаловано, апелляционным определением от 11.01.2017г. решение Центрального районного суда г.Оренбурга от 03.10.2016г, оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Огаджанова С.В. - без удовлетворения.

На основании вышеуказанного решения возбуждено исполнительное производство. Впоследствии постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.10.2017г. исполнительное производство окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 23,16 руб.

Таким образом, установлено что сумма основного долга по решению Центрального районного суда г.Оренбурга в размере 525 237,44 руб. с ответчика не взыскана, и добровольно ответчиком не выплачена.

В связи с чем, у суда имеются основания для удовлетворения иска. Расчет процентов приведен в иске и составляет:

С 11.01.2017г. до 26.03.2017г.: 525237,44 х 10% / 365 х 75 = 10792,55 руб.

С 27.03.2017 до 01.05.2017: 525237,44 х 9,75 % / 365 х 36 = 5050,91 руб.

С 02.05.2017 до 18.06.2017: 525237,44 х 9,25 % / 365 х 48 = 6389,19 руб.

С 19.06.2017 до 17.09.2017: 525237,44 х 9 % / 365 х 91 = 11785,46 руб.

С 18.09.2017 до 29.10.2017: 525237,44 х 8,5 % / 365 х 42 = 5137,25 руб.

С 30.10.2017г. до 17.12.2017: 525237,44 х 8,25 % / 365 х 49 = 5817,18 руб.

С 18.12.2017 до 11.02.2018: 525237,44 х 7,75 % / 365 х 56 = 6245,29 руб.

С 12.02.2018 до 16.02.2018: 525237,44 х 7,5 % / 365 х 5 = 539,63 руб.

Всего: 51757,46 руб.

Суд, проверив расчет, считает его верным, ответчик против данного расчета возражений не представил, проценты в размере 51 757,46 руб. подлежат взысканию в полном объеме.

По ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по взысканию расходов за отправку телеграммы в размере 301,61 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 180 руб.

Во взыскании расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1 300 руб. суд отказывает, поскольку данная доверенность не является специальной.

По ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что понесенные по делу расходы на оплату услуг представителя по оказанию юридической помощи в размере 7 000 рублей не соответствуют требованию разумности, сложности рассматриваемого дела, времени, затраченного на его рассмотрение (количество судебных заседаний), в связи с чем, требования в этой части подлежат удовлетворению в размере 6 000 рублей.

В целом требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Затонского В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Огаджанова С.В. в пользу Затонского В.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 757,46 рублей, судебные расходы по отправке телеграммы в размере 301,61 руб., по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 2 180 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись О.С. Жукова

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2018 года.