Решение по делу № 12-812/2016 от 23.08.2016

№ 12а-812/2016
РЕШЕНИЕ
12 сентября 2016 года	город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ф.И.О. на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска об отказе в прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (далее также ООО <данные изъяты>, Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Законный представитель ООО <данные изъяты> - генеральный директор Ф.И.О. - обратился к мировому судье с заявлением о прекращении исполнения указанного постановления в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ положения ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) не применяются.

Постановлением мирового судьи в прекращении исполнения постановления было отказано.

Не согласившись с указанным постановлением, Ф.И.О. подал жалобу о его отмене.

ООО <данные изъяты> извещённое о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, направило в судебное заседание защитника по доверенности Ф.И.О., которая доводы жалобы поддержала.

Выслушав защитника, проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, судья не находит правовых оснований для её удовлетворения.

Действительно, в соответствии со ст. 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

В то же время, согласно ч. 1. ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> привлечено к ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ за то, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнило законное предписание Архгосжилинспекции об устранении нарушений лицензионных требований, установленных ч. 10 ст. 161 ЖК РФ.

В силу ч. 10 ст. 161 ЖК РФ в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 263-ФЗ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Поскольку по состоянию на 28.03.2016 ч. 10 ст. 161 ЖК РФ действовала и устанавливала обязанность обеспечить свободный доступ к определённой в ней информации, неисполнение законного предписания об устранении нарушений ч. 10 ст. 161 ЖК РФ образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Положения ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, устанавливающие ответственность за совершённое Обществом административное правонарушение, являлись действующими как на момент совершения правонарушения, так и на момент привлечения к административной ответственности. Не отменены они и в настоящее время.

Кроме того, Федеральным законом от 21.07.2014 № 263-ФЗ ст. 161 ЖК РФ дополнена частью 10.1 следующего содержания: «10.1. Управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.»

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.2014 № 263-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» он вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Со дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.2014 № 263-ФЗ субъекты Российской Федерации имеют право заключить соглашения об опытной эксплуатации системы на территории субъекта Российской Федерации с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и оператором системы (ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 21.07.2014 № 263-ФЗ).

В силу ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.07.2014 № 263-ФЗ по истечении четырех месяцев после дня вступления в силу указанного в части 3 настоящей статьи соглашения и до 1 июля 2016 года положения части 10.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 263-ФЗ) применяются только на территориях субъектов Российской Федерации, заключивших соответствующие соглашения. С 1 июля 2016 года положения части 10.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 263-ФЗ) применяются для всех субъектов Российской Федерации (ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 21.07.2014 № 263-ФЗ).

Таким образом, в настоящее время ни обязанность управляющих организаций обеспечить свободный доступ к определённой информации, ни ответственность за неисполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований не перестали существовать, то есть предусмотренные ст. 31.7 КоАП РФ основания для прекращения исполнения постановления по делу об административном правонарушении отсутствуют.

В жалобе Ф.И.О. предлагает по-иному применить и истолковать нормы права, исходя из его правовой позиции, не представляя при этом никаких новых, не исследованных и не оценённых мировым судьёй доказательств. Между тем, различная точка зрения подателя жалобы и мирового судьи на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм права сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра постановления.

Нормы материального права применены и истолкованы мировым судьёй правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

Судья, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска об отказе в прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении от 05.08.2016оставить без изменения, жалобу Ф.И.О. - без удовлетворения.

Судья                                                                                                                Ю.А. Попов