Решение по делу № 2-2081/2022 от 25.04.2022

Решение в окончательной форме изготовлено 11 августа 2022 года

Дело № 2-2080 /22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 августа 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кукленко С.В.

при секретаре Закарян С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДИЗО г. Ростова-на-Дону к К.С.В., Я.В.Н., Я.Е.В., третьи лица: ООО «ЯК», Администрация г. Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по РО о признании права отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л :

ДИЗО г. Ростова-на-Дону обратилось с исковыми требованиями к К.С.В.., Я.В.Н.., Я.Е.В.. о признании права отсутствующим. В обоснование требований истец указал на то, что по результатам рассмотрения заявления № 1031-2122 от 24.01.2021 и представленных документов от К.М.А. о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства, в предоставление земельного участка было отказано. При этом истцом было проведено обследование земельного участка с КН №, по результатам которого было установлено, что земельный участок огорожен, доступ ограничен, строение не визуализируется. Указанное обстоятельство не соответствует данным выписки из ЕГРП о наличии на земельном участке сложносоставного объекта недвижимости с кадастровым номером № (жилой дом, площадью 58,6 кв.м., сарай, площадью 4,5 кв.м., летняя кухня, площадью 7,6 кв.м.), принадлежащий на праве общей долевой собственности гражданам: Я.В.Н. (1/6 доля), Я.Е.В.. (4/12 доли), К.С.В. (1/2 доля). По доводам ДИЗО г. Ростова-на-Дону, наличие в ЕГРН записи о праве собственности ответчиков обременяет права муниципалитета, ограничивая возможность реализации им своих полномочий, в связи с чем право собственности на объект недвижимости следует признать отсутствующим.

На основании изложенного просит признать отсутствующими зарегистрированное за К.С.В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), Я.В,Н. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), Я.Е.В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) право общей долевой собственности на объект с кадастровым номером №, состоящий из жилого дома, площадью 58,6 кв.м., сарая, площадью 4,5 кв.м., летней кухни, площадью 7,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание представитель ДИЗО г. Ростова-на-Дону - Г.Н.Н. действующая на основании удостоверения, доводы искового заявления поддержала, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель К.С.В. - адвокат Б.В.В, действующий на основании ордера, в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Я.В.Н.., Я.Е.В. представитель Я.Е.В.. - адвокат Д.Н.Н. в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали.

Колесников С.В., третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, с ходатайством об отложении слушания дела не обращались.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав позицию представителя истца, ответчиков, представителей ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что представителями ДИЗО г. Ростова-на-Дону проведено обследование земельного участка по адресу: <адрес>, КН № с видом разрешенного использования – под жилую застройку индивидуальную, площадью 329 кв.м. Обследованием установлено, что земельный участок огорожен, доступ ограничен. Строение не визуализируется, что подтверждается актом обследования земельного участка от 26.01.2022 № 178.

Актом обследования земельного участка от 02.06.2022 № 1293 представителями ДИЗО г. Ростова-на-Дону также установлено, что при обследовании земельного участка по адресу: <адрес>, КН № с видом разрешенного использования – под жилую застройку индивидуальную, площадью 329 кв.м, земельный участок огорожен, доступ ограничен. Территория участка свободна от застройки, поросла сорной растительностью, местами захламлена бытовым мусором.

В настоящее время по данным Единого государственного реестра, в отношении земельного участка с КН №, площадью 329 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – под жилую застройку индивидуальную, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

По данным ЕГРН Колесников С.В., на основании договора дарения от 28.12.2015 является собственником ? доли, Я.В.Н. на основании дубликата свидетельства о праве на наследство по завещанию от 26.06.1991 - собственником – 1/6 доли, Я.Е.В. на основании договора дарения от 29.11.2005, – собственником - 4/12 доли в праве общедолевой собственности на жилой дом с КН № площадью 58,6 кв.м., расположенный в пределах данного участка.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Я.Е.В. представлено постановление УУМ Ленинского ОВД об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.03.2006, вынесенного по результатам рассмотрения заявления Я.Е.В., проживающей по адресу <адрес> о поджоге жилого помещения.

Согласно указанному постановлению, по факту возгорания в доме № по <адрес>, из отдела государственного пожарного надзора поступил материал КУСП №583 от 28.01.2006. В данном материале, в заключение специалиста говориться, что возгорание произошло из-за поджога.

В материалы дела представлены фотоматериалы, согласно которым на земельном участке сохранен фундамент жилого дома, часть стен.

В соответствии со ст. 32,49 Земельного кодекса РФ, п. 15 ст. 13 Федерального закона от 25.10.2001 3№ 137-фз «О введении в действие Земельного кодекса РФ» ст. 11 Областного закона ОТ 22.07.2003 № 19-ЗС, постановлением МЭРА города от 27.04.2004 № 648 «О предварительном согласование ООО «ЯК» места размещения жилого дома с объектами общественного назначения по <адрес> на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, принимая во внимание право собственности ООО «Як» на строение в целях реализации программы реконструкции центральной части города, утвержденной Решением Ростовской-на-Дону Городской Думы № 142 от 22.08.1995 «О комплексной программе территориально-экономического развития города Ростова-на-Дону на период до 2005 года, вынесено постановление Мэра г. Ростова-на-Дону № 206 от 28.02.2007.

Согласно указанному постановлению земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, кадастровым номером № и расположенный на нем объект недвижимого имущества, принадлежавший ООО «ЯК» - ? доли, Я.Е.В. – 4/12 доли, Я.В,Н.. – 1/6 доли, подлежит изъятию.

Пункт 3 постановления указывает на предоставления ООО «Як» в аренду сроком на 5 лет земельный участок по <адрес> общей площадью 0,0771 га для строительства жилого дома с объектами общественными назначения.

Заместитель главы Администрации г. А.Д. Лабусов уполномочен на подписание от лица Администрации города соглашений, направленных на выкуп изымаемых настоящим постановлением объектов недвижимого имущества или отселение граждан.

Постановлением возложена обязанность произвести в соответствии с действующим законодательством РФ:

- возмещение пользователям земельным участков и собственникам расположенных на них объектов недвижимости выкупной цены недвижимого имущества, а также всех убытков, причиненных изъятием земельных участков, на основании соглашений между сторонами или по решению суда и мероприятия, направленные на прекращение соответствующих прав;

- отселение нанимателей жилых помещений муниципального фонда, предоставив им жилую площадь согласно спискам, утвержденным Администрацией Ленинского района города Ростова-на-Дону.

На ДИЗО г. Ростова-на-Дону возложена обязанность после выполнения п.п.5, 7.1 настоящего постановления заключить с ООО «Як» договор аренды земельного участка, указанного в п.3 настоящего постановления, с установлением размера арендной платы, в соответствии с действующим законодательством РФ.

На ООО «Як» возложена обязанность обеспечить постановку земельного участка, указанного в п.3 настоящего постановления, на государственный кадастровый учет; обеспечить регистрацию договора аренды земельного участка в установленном порядке; заключить с Администрацией города договор на возмещение расходов, в связи с изъятием земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости.

В материалы дела также предоставлено решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.12.2010 по иску Я.В,Н., Я.Е.В, к Администрации г. Ростова-на-Дону, третье лицо ООО «Як» об обязании выплатить денежную компенсацию, прекращении общедолевой собственности, признании права собственности. Указанным актом в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом, из содержания судебного акта следует, что представитель администрации г. Ростова-на-Дону указал, на то, что фактически решением вопроса о выкупе занимался ООО «Як», поскольку именно ему в дальнейшем предполагалось предоставить в аренду этот участок для строительства дома. Однако договоренности с истицами о цене не достигнуто… Кроме того, как указал и ответчик, и представитель третьего лица в настоящее время необходимости в земельном участке не имеется и утрачена возможность для обращения с иском в суд органа местного самоуправления. В связи с чем, в настоящее время подготовлен и проходит необходимые согласования проект постановления Мэра г. Ростова-на-Дону «О признании утратившим силу постановления Мэра г. Ростова-на-Дону от 28.07.2007№ 206». Со слов представителя администрации г. Ростова-на-Дону срок его согласования истекает 11.01.2011, каких либо оснований для не подписания данного проекта не имеется.

Данное решение вступило в законную силу.

Постановления Мэра г. Ростова-на-Дону «О признании утратившим силу постановления Мэра г. Ростова-на-Дону от 28.07.2007№ 206» в материалы дело не представлено.

Устанавливая в рамках рассмотрения настоящего дела обоснованность требований ДИЗО г. Ростова-на-Дону о признании отсутствующим права ответчиков на строение площадью 58,6кв.м., расположенное на земельном участке по <адрес>, площадью 329 кв.м., суд учитывает, что согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в совместной постановлении Пленумом № 10/22 от 29 апреля 2010 года, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Основания прекращения права собственности перечислены в ст. 235 ГК РФ. Так, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН.

Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу указанного пункта Постановления является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Настаивая на применении такого способа защиты как признание права отсутствующим, истец должен привести доказательства отсутствия правовых оснований для государственной регистрации права ответчика на спорный объект и отсутствия в настоящее время на земельном участке объекта капитального строительства, на которое зарегистрировано право собственности ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в данном случае бремя доказывания обстоятельств, обосновывающих предъявленный иск, императивно возложено на ДИЗО г. Ростова-на-Дону.

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что право собственности ответчиков на жилой дом зарегистрировано на основании сделок по отчуждению имуществ, договоров дарения, наследования по завещанию. Как следует из выписки из реестровой книги № 2-1-83 от 17.06.2022 первоначально право собственности на домовладение было зарегистрировано до 1944 года.

Отсутствие в настоящее время на земельном участке жилого помещения имеет не добровольный со стороны ответчиков характер.

Представленные фотоматериалы свидетельствуют о сохранении части спорного жилого дома (фундамент, стены).

При этом если в случае гибели (уничтожении) вещи сохраняется какое-либо имущество, право собственности на него принадлежит собственнику вещи.

Требований о незаконности регистрации права собственности на жилой дом за ответчиками истцом не заявлены. Правомерность действия органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, истцом в установленном порядке не оспорена.

Давая оценку доводам истца о том, что запись в ЕГРН о праве собственности за ответчиками на объект значительно обременяет муниципалитет, ограничивая в праве на реализацию предоставленных ему полномочий, суд исходит из того, что земельный участок, на котором расположен объект, подлежит изъятию с соответствующим материальными для ответчиков последствиями. Постановление Мэра г. Ростова-на-Дону № 206 от 28.02.2007 в установленном порядке не отменено. Изменение сведений в ЕГРН повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также принудительное изъятие имущества по основанию, не предусмотренному пунктом 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таком положении, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований ДИЗО г. Ростова-на-Дону о признании права собственности К.С,В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), Я.В,Н. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), Я.Е.В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) право общей долевой собственности на объект с кадастровым номером № состоящий из жилого дома, площадью 58,6 кв.м., сарая, площадью 4,5 кв.м., летней кухни, площадью 7,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, отсутствующим.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ДИЗО г. Ростова-на-Дону (ИНН №) к К.С.В. (паспорт №), Я.В,Н. (паспорт №), Я.Е.В. (паспорт №) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Кукленко С.В.