Решение по делу № 33-11237/2020 от 01.10.2020

Судья – Юдкина Е.И. гражданское дело № 33-11237/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2020 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Беляк С.И.,

судей Волковой И.А., Данилова А.А.,

при секретаре Сергеевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1460/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В.,

по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО»

на определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 4 сентября 2020 года, которым в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Национальная Страховая Группа – «РОСЭНЕРГО» о восстановлении процессуального срока для обжалования решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 7 ноября 2019 года № № <...> по обращению Дёмина А.Н. отказано, заявление общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. от 7 ноября 2019 года № № <...>, оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Волковой И.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» (далее по тексту – ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО») обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В.

Просило отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 7 ноября 2019 года № У№ <...>, в удовлетворении требований Демина А.Н. к ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» о взыскании неустойки отказать в полном объёме, в случае непринятия судом доводов о наличии оснований для полного отказа в удовлетворении требований, применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом в заявлении ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» содержалось ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № № <...> по обращению Демина А.Н.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» оспаривает законность и обоснованность судебного акта, просит его отменить, восстановить срок для подачи заявления об оспаривании решения службы финансового уполномоченного от 07 ноября 2019 года по делу № № <...>, направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьёй 327¹ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее по тексту – Закон о финансовом уполномоченном) в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утверждённым Президиумом Верховного Суда РФ от 18 марта 2020 года, поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона о финансовом уполномоченном) является процессуальным и может быть восстановлен судьёй в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

Из части 1 статьи 112 ГПК РФ следует, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанные положения гражданского процессуального законодательства подлежат применению судами с учётом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 8 Постановления от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», согласно которым суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признаёт причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьёй 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьёй 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из положений статьи 35 ГПК РФ, следует, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как следует из материалов дела и установлено судебной коллегией, по обращению Демина А.Н. к финансовому уполномоченному о взыскании суммы неустойки, 7 ноября 2019 года финансовым уполномоченным вынесено решение № № <...> в пользу Демина А.Н. взыскана сумма неустойки в размере <.......> рублей. Днём окончания процессуального срока для обжалования решения финансового уполномоченного по настоящему делу является 5 декабря 2019 года.

2 декабря 2019 года ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» направило заявление об отмене решения финансового уполномоченного в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, которое определением от 11 февраля 2020 года возвращено заявителю.

10 июля 2020 года ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» обратилось в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В.

Отказывая заявителю в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств наличия уважительных причин, объективно исключающих возможность обращения в суд с исковым заявлением в установленный законом срок, заявителем суду не представлено.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Так, 18 марта 2020 года Верховным Судом Российской Федерации даны разъяснения по вопросам, связанным с применением Закона о финансовом уполномоченном, в соответствии с которыми гражданин-потребитель наделён правом на рассмотрение споров с его участием по месту его жительства: в случае его участия в деле в качестве истца – по его выбору при обращении в суд (часть 7 статьи 29 ГПК РФ, пункт 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»), а в случае его участия в деле в качестве ответчика – на основании статьи 28 ГПК РФ.

Как указано выше, 2 декабря 2019 года ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» направлено исковое заявление об отмене решения У№ <...> от 7 ноября 2019 года финансового уполномоченного в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, которое было зарегистрировано, присвоен номер № <...>.

Из сведений, содержащихся на интернет сайте суда, ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» стало известно, что по материалу № <...> было вынесено определение о возврате искового заявления.

6 мая 2020 года ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» в адрес Московского городского суда была подана частная жалоба на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 февраля 2019 года о возврате искового заявления, результаты рассмотрения которой на дату 10 июля 2020 года в адрес ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» не поступали.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией заявления ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», зарегистрированного в Замоскворецком районном суде г. Москвы 2 декабря 2019 года № <...>, информацией с официального сайта Замоскворецкого районного суда г. Москвы, находящейся в открытом доступе.

Учитывая, что данные обстоятельства очевидно затруднили ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» возможность своевременной подачи в Ворошиловский районный суд г. Волгограда заявления о признании незаконным решения финансового уполномоченного, судебная коллегия находит возможным согласиться с тем, что срок на подачу заявления о признании незаконным решения финансового уполномоченного пропущен заявителем по уважительной причине и имеются основания для его восстановления.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о восстановлении пропущенного срока, ввиду чего судебная коллегия приходит к выводу о возможности восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о признании незаконным решения финансового уполномоченного.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

В этой связи, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о признании незаконным решения финансового уполномоченного и направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 4 сентября 2020 года отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» о восстановлении срока для обжалования решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 7 ноября 2019 года № № <...> по обращению Дёмина А.Н. удовлетворить.

Восстановить обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» срок для обжалования решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 7 ноября 2019 года № № <...> по обращению Дёмина А.Н.

Гражданское дело возвратить в Ворошиловский районный суд г. Волгограда для рассмотрения искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. по существу.

Председательствующий:

Судьи: