Решение по делу № 33-12261/2020 от 30.07.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 2-320/2020 (№ 33-12261/2020)

    г.Уфа                                 09 сентября 2020 года.

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи                 Абдуллиной С.С.

судей                                     Гибадуллиной Л.Г.

Гильмановой О.В.

при секретаре                             Латыповой Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахтямова Артура Расимовича к Шаймарданову Радомиру Ильшатовичу о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе ответчика Шаймарданова Радомира Ильшатовича на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Ахтямов А.Р. обратился с иском к ответчику Шаймарданову Р.И. о взыскании неосновательного обогащения в размере 305 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 250 рублей, расходов по оплате услуг представителя 10 000 рублей, в обоснование заявленных требований указав следующее.

13 октября 2019 года истцом на банковскую карту ответчика были ошибочно перечислены денежные средства в размере 305 000 рублей, что подтверждается историей операций по дебетовой карте. Перечисленная сумма представляет собой неосновательное обогащение и подлежит возврату истцу.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 мая 2020 года исковые требования Ахтямова А.Р. к Шаймарданову Р.И. удовлетворены и постановлено: взыскать с Шаймарданова Радомира Ильшатовича в пользу Ахтямова Артура Расимовича сумму неосновательного обогащения 305 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 250 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей.

Не согласившись с решением, ответчик Шаймарданов Р.И. подал апелляционную жалобу о его отмене, в обоснование доводов жалобы указав на то, что денежные средства были переданы ему в счет оплаты автомобиля по договору купли-продажи путем перечисления, что свидетельствует о совершении Ахтямовым А.Р. определенных действий в подтверждение намерения приобрести автомобиль у Шаймарданова Р.И., на котором покупатель и уехал из с.Кандры, где совершена сделка, домой в г.Уфу, после полной его оплаты. Указанное обстоятельство было установлено судом первой инстанции, однако не учтено при вынесении решения.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело при существующей явке.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на Интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решения суда подлежащим отмене.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 настоящего Кодекса).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 настоящего Кодекса), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям закона оспариваемое решение не отвечает.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из буквального толкования указанной нормы права усматривается, что заявив требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать совокупность обстоятельств: факт получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца при отсутствии соответствующих оснований, установленных законом, иными правовыми актами или договором, и размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Разрешая исковые требования и удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что со стороны ответчика Шаймарданова Р.И. имеется неосновательное обогащение в размере 305 000 рублей за счет средств истца Ахтямова А.Р., поскольку денежные средства в указанном размере были получены ответчиком без какого-либо правового основания. Соответственно, ответчик в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возместить истцу неосновательное обогащение.

Однако судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на неправильно установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Как следует из материалов дела, 13 октября 2019 года с банковской карты Ахтямова А.Р. № 5484 **** **** 5418 на банковскую карту Шаймарданова Р.И. № **** 0554 переведены денежные средства в размере 305 000 рублей, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк №... от дата, историей операции по дебетовой карте Ахтямова А.Р. за период с дата по дата.

Факт перечисления денежных средств подтверждается информацией, предоставленной ПАО «Сбербанк России» и не оспаривается ответчиком.

В ходе рассмотрения дела стороны не отрицали, что между ними имеются договорные отношения, связанные с покупкой/продажей транспортного средства – автомобиля марки «BMW 525», государственный регистрационный знак Н525АУ 102.

Сторона ответчика настаивает на том, что спорные денежные средства были переданы ему в счет оплаты автомобиля по договору купли продажи.

Указанные доводы судебная коллегия находит заслуживающими внимания в силу нижеследующего.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от дата, заключенного между Шаймардановым Р.И. (продавец) и Ахтямовым А.Р. (покупатель), продавец передает в собственность покупателя транспортное средство – автомобиль марки БМВ 5251, стоимость транспортного средства составляет 100 000 рублей. Покупатель в счет оплаты за приобретенное транспортное средство передал продавцу, а продавец получил денежные средства в размере 100 000 рублей.

16 октября 2019 года Ахтямов А.Р. обратился в Госавтоинспекцию ОТН и РАМТС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфа с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника. Однако, в регистрационных действиях заявителю отказано на основании пункта 3 Правил регистрации АМТС ГИБДД МВД Российской Федерации (Приказ №... от дата).

Из постановления №... от дата о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству следует, что в неустановленное время в неустановленном месте неустановленное лицо, имея умысел на подделку идентификационного номера кузова, поделало идентификационный номер кузова автомобиля марки «BMW 525», государственный регистрационный знак №... регион, что было выявлено дата государственным инспектором ОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по городу Уфе в ОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по городу Уфе, расположенном по адресу: адрес, при постановке на регистрационный учет указанного транспортного средства Ахтямовым А.Р. В ходе сверки номерных узлов и агрегатов данной автомашины было установлено, что имеются признаки изменения маркировочных обозначений номера кузова, номера ДВС. Согласно карточке учета транспортного средства владельцем транспортного средства марки «BMW 525» государственный регистрационный знак №... является Шаймарданов Р.И.

Установленные обстоятельства согласуются с пояснениями сторон о том, что истец Ахтямов А.Р. покупал указанное транспортное средство у ответчика по объявлению на сайте «Авито».

Таким образом, судебная коллегия приходил к выводу о том, что истец при перечислении денежных средств знал о наличии обязательств перед ответчиком (оплата стоимости приобретенного автомобиля), такие действия были осуществлены истцом сознательно, добровольно, денежные средства перечислены им на указанный продавцом автомобиля счет, что опровергает доводы истца в исковом заявленииоб ошибочном перечислении.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе Ахтямову А.Р. в удовлетворении иска.

Судебная коллегия обращает внимание, что истец вправе избрать иной способ защиты для восстановления своих прав, а не путем взыскания неосновательного обогащения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 мая 2020 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Ахтямова Артура Расимовича к Шаймарданову Радомиру Ильшатовичу о взыскании неосновательного обогащения в размере 305 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины 6 250 рублей – отказать.

Председательствующий                     Абдуллина С.С.

Судьи                                 Гибадуллина Л.Г.

                                         Гильманова О.В.

Справка: судья Гиниятова А.А.