Решение от 07.05.2024 по делу № 2-69/2024 от 11.03.2024

Гражданское дело № 2-69/2024

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года <адрес>

Александровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Крикуновой О.П.,

при ведении протокола помощником судьи Печёнкиной И.В.,

с участием ответчика Тюфяковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Тюфяковой Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее по тексту – ООО ПКО «АйДи Коллект», истец) обратился в суд с иском к ответчику Тюфяковой Екатерине Сергеевне (далее по тексту – Тюфякова Е.С., ответчик, заёмщик) о взыскании задолженности по договору займа.

Ссылаясь на статьи 309, 310, 314, 323, 384, 395, 810, 819 ГК РФ, часть 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О потребительском кредите (займе)", пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", статьи 3, 23, 28, 88, 94, 100, 121-124, 125, 132 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату уступки прав (требования) в сумме 119629,35 рублей, в том числе:

- задолженность по основному долгу 48229,35 рублей,

- задолженность по уплате процентов 68620,89 рублей,

- задолженность по штрафам 2 779,11 рублей.

Просил также взыскать с ответчика расходы по госпошлине в сумме 3592,58 рубля и почтовые расходы 74,40 рубля.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором <адрес>» (кредитор) и заёмщиком Тюфяковой Е.С. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику ФИО1 денежные средства в сумме 52500,00 рублей на 98 дней, из которых 2500 рублей – страховка по договору коллективного страхования заёмщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО <адрес>» и ООО «<адрес>». Заемщик обязалась полностью возвратить заем и уплатить проценты за пользование им. Заемщиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по погашению задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ права (требования) по договору займа № с Тюфяковой Е.С. ООО <адрес>» уступило <адрес>», которое уступило права (требования) по указанному договору <адрес>», которое уступило права (требования) по указанному договору ООО "АйДи Коллект".

В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом. Истец направил заёмщику уведомление о смене кредитора и возврате займа. Сумма задолженности заёмщиком не оплачена. Истец обращался за выдачей судебного приказа, по заявлению ответчика судебный приказ был отменен.

В судебное заседание представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, действительной до ДД.ММ.ГГГГ, без права передоверия, будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Тюфякова Е.С. в судебном заседании исковые требования признала в части основной суммы долга, не признала в части начисления процентов и пени, не согласна с их размером. Пояснила, что не имеет возможности исполнять свои обязательства по договору займа. Просрочка допущена в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку у неё на иждивении находится ребенок-инвалид, нуждающийся в постоянном лечении. Договор займа она заключала с целью лечения ребенка.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав доводы сторон, представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Свои выводы суд основывает на следующем.

В соответствии пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заёмщика.

Правоотношения по предоставлению микрозаймов урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей в период рассматриваемых правоотношений, предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В пункте 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, договор займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование СМС-сообщений.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об электронной подписи" (далее - Закон №) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона № информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

В силу требований части 1 статьи 9 Закона № электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Пунктами 1.11, 2.10 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" предусмотрено, что клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП (аналог собственноручной подписи) и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (статья 810 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 811 ГК РФ предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты (на сумму займа) выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет.

В силу пункта 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, залогом. При этом обязательство может обеспечиваться как одним, так и несколькими способами.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 через систему электронного взаимодействия согласилась с предложением <адрес>» (кредитор) заключить с ней договор потребительского займа, что подтверждается акцептом оферты путем направления соответствующего кода с номера телефона. Согласилась с заключением договора страхования от несчастных случаев с ООО «<адрес>» с уплатой страховой премии в размере 2500 рублей.

В материалы дела представлен бланк коммуникации займодавца и заемщика, из которого следует о направлении на номер +79131037406 СМС-сообщения с кодом подтверждения оферты (займа).

Таким образом, ответчик Тюфякова Е.С. согласилась с общими условиями договора потребительского займа.

На основании указанного электронного взаимодействия между кредитором ООО <адрес>» и заёмщиком ФИО1 с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении, что не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации, заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику Тюфяковой Е.С. денежные средства в сумме 52500,00 рублей сроком на 98 дней, из которых 2500 рублей – страховка по договору коллективного страхования заёмщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ № между <адрес>» и <адрес>».

При этом 50000,00 рублей перечисляется на банковскую карту заёмщика №, а 2500,00 рублей – в счет оплаты стоимости страховки.

Процентная ставка по договору составляет с первого дня срока займа по 66 день срока займа (включительно) 365,00 % годовых, с 67 дня срока займа по 67 день срока займа (включительно) 133,37 % годовых, с 68 дня срока займа по 97 день срока займа (включительно) – 0,00 % годовых, с 98 дня срока займа по дату полного погашения займа - 365,00 % годовых.

Возврат займа и уплата процентов производятся 7 равными платежами в размере 11620,65 рублей каждые 14 дней.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заёмщиком условий договора (пропуска срока оплаты), кредитор вправе взимать неустойку (штраф) в размере 20 процентов годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательства (пункт 12 договора).

Кредитор <адрес>» в соответствии с условиями договора произвел перечисление денежных средств заемщику Тюфяковой Е.С., что подтверждается выпиской из системы денежных переводов SBC <адрес>", в которой указан номер перевода (транзакции в Систему), дата его отправки ДД.ММ.ГГГГ, сумма перевода 50 000 рублей, фамилия и имя заемщика – Ekaterina Tyufyakova, банку-эмитенту – <адрес>, на карту с первыми цифрами № последними цифрами №

А поэтому кредитор обязательства по выдаче займа исполнил полностью.

Заемщиком Тюфяковой Е.С. ненадлежащим образом исполнены обязательства по погашению задолженности.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено право кредитора уступить полностью или частично свои права по договору любому третьему лицу без согласия заёмщика.

С условиями договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе размерами процентов, комиссий, штрафов, заёмщик Тюфякова Е.С. ознакомлена в полном объеме, понимает их, согласна с ними, что подтверждается проставлением ею простой электронной цифровой подписи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, до ответчика Тюфяковой Е.С. была доведена вся необходимая и достоверная информация об услугах по займу, которая обеспечила возможность их правильного выбора. Кредитор предоставил заемщику займ на потребительские цели на условиях, предусмотренных договором о потребительском займе, а заемщик обязалсь возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование займом.

Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом должны были осуществляться заемщиком Тюфяковой Е.С. согласно установленному договором графику платежей.

Ответчик Тюфякова Е.С. не отрицала факта поступления денежных средств на её счет и факта пользования указанными денежными средствами.

Как следует из расчета задолженности, в нарушение условий договора заёмщик Тюфякова Е.С. не исполняла надлежащим образом свои обязательства по договору займа. С ДД.ММ.ГГГГ какие-либо платежи в погашение задолженности не вносила.

Окончание срока действия договора не влечет прекращение обязательств сторон по договору и не освобождает стороны от ответственности за его нарушения. Договор прекращает свое действие после надлежащего исполнения сторонами своих обязательств.

По условиям заключенного договора займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору (пункт 13 договора).

ДД.ММ.ГГГГ ООО <адрес>» уступило <адрес>» права (требования) по договору займа № с Тюфяковой Е.С., что подтверждено договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской из приложения к указанному договору уступки прав (требований).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<адрес>» уступило <адрес>» права (требования) по договору займа № с Тюфяковой Е.С., что подтверждено договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<адрес>» уступило ООО "АйДи Коллект" права (требования) по договору займа № с Тюфяковой Е.С., что подтверждено договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской из приложения указанному договору уступки прав (требований).

Поэтому истец ООО "АйДи Коллект" является новым кредитором заёмщика Тюфяковой Е.С. и имеет к ней право (требование) по исполнению обязательств по указанному договору займа.

Ответчик Тюфякова Е.С. была извещена о состоявшейся уступке права требования и размере образовавшейся задолженности сообщением истца от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент уступки права (требования) задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № по основному долгу составляла 48229,35 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составляла 68620,89 рублей, задолженность по штрафам - 2 779,11 рублей. А всего сумма долга составила 119629,35 рублей.

Истец обращался за выдачей судебного приказа в отношении ответчика Тюфяковой Е.С. Он был выдан ДД.ММ.ГГГГ и определением мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был отменен в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения.

А поэтому истец вправе потребовать возврата всей суммы займа, уплаты процентов и иных платежей по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец просил взыскать с ответчика Тюфяковой Е.С. сумму задолженности по договору займа, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату уступки прав (требования) в сумме 119629,35 рублей, в том числе:

- задолженность по основному долгу 48229,35 рублей,

- задолженность по уплате процентов 68620,89 рублей,

- задолженность по штрафам 2 779,11 рублей.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по договору по основному долгу составляет сумму 48229,35 рублей.

Доказательств, опровергающих размер указанной истцом задолженности по сумме основного долга 48229,35 рублей, ответчиком Тюфяковой Е.С. в суд не представлено.

Пользуясь предоставленными ей денежными средствами, свои обязательства по договору она не исполнила, платежи в погашение задолженности с ДД.ММ.ГГГГ не вносила.

А поэтому требования истца о взыскании с ответчика Тюфяковой Е.С. суммы основного долга в размере 48229,35 рублей основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Истец просил взыскать с ответчика Тюфяковой Е.С. задолженность по уплате процентов в сумме 68620,89 рублей.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в II квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме свыше 30 000 руб. до 100 000 руб. на срок от 61 дня до 180 дней, установлены Банком России в размере 365% при их среднерыночном значении 295,033%.

Как следует из индивидуальных условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заемщик Тюфякова Е.С. обязалась платить проценты за пользование кредитом в размере с первого дня срока займа по 66 день срока займа (включительно) 365,00 % годовых, с 67 дня срока займа по 67 день срока займа (включительно) 133,37 % годовых, с 68 дня срока займа по 97 день срока займа (включительно) – 0,00 % годовых, с 98 дня срока займа по дату полного погашения займа - 365,00 % годовых.

Указанная процентная ставка находится в допустимых пределах, поскольку договор заключен на предоставление кредита в размере 52500,00 рублей сроком на 98 дней, то есть до 180 дней, с полной стоимостью кредита 321,200 % годовых (0,88% в день).

Процентная ставка 321,200 % годовых не превышает более чем на одну треть установленное среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) на момент заключения договора для потребительских кредитов заключенных на срок от 61 до 180 дней включительно.

Таким образом, установленные по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № проценты не нарушают требования действующего законодательства и права заемщика.

Сумма предъявленных ко взысканию по договору процентов в размере 68620,89 рублей и неустойки в сумме 2 779,11 рублей также не нарушает требования, установленные п. 24 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора, в частности, не превышает полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа) 52500,00 рублей.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность Тюфяковой Е.С. по процентам, подлежащим уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа в соответствии со ст. 809 ГК РФ, в сумме 68620,89 рублей, возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер её определен согласно оговоренной между сторонами периодичности платежей по договору.

Представленный истцом расчет по формуле: остаток долга х 321,200 / 100 / 365 (366) х количество дней месяца судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

А поэтому с ответчика Тюфяковой Е.С. в пользу истца подлежат взысканию причитающиеся ему по договору займа проценты в сумме 68620,89 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просил взыскать с ответчика Тюфяковой Е.С. задолженность по штрафам в сумме 2 779,11 рублей.

Из пункта 12 индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заёмщиком условий договора (пропуска срока оплаты), кредитор вправе взимать неустойку (штраф) в размере 20 процентов годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательства.

Согласно представленному истцом расчету, штраф (неустойка) в денежном выражении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 2 779,11 рублей.

Расчет суммы договорной неустойки за нарушение сроков выполнения обязательства по возврату денежных средств, представленный истцом, проверен судом.

Суд учитывает предусмотренное статьей 333 ГК РФ право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Разъяснения по вопросам применения указанной нормы закона даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 42) и в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (пункт 7), из которых следует, что неустойка имеет компенсационную природу, и ее размер должен соотноситься судами как с последствиями неисполнения денежного обязательства, так и иными обстоятельствами, влияющими на размер процентных ставок, в том числе не имеющими прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Оценивая степень соразмерности неустойки, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела.

Суд учитывает доводы ответчика Тюфяковой Е.С. о том, что она находится в крайне тяжелом финансовом положении. Из представленных ею документов следует, что у неё на иждивении находятся ****. При этом ребенок ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является ****.

Суд принимает во внимание, что ответчик является наиболее экономически незащищенной стороной в кредитном договоре, а неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, в целях соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства, учитывая размер задолженности по основному долгу 48229,35 рублей, задолженность по уплате процентов в сумме 68620,89 рублей, период формирования основного долга и процентов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период формирования неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд, принимая во внимание обстоятельства, изложенные ответчиком в обоснование ходатайства (наличие на иждивении малолетнего ребенка, являющегося ребенком-инвалидом, нуждающимся в постоянном лечении), приходит к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки до 1000 рублей. Данный размер неустойки не нарушает ограничения, установленного пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, поскольку размер процентов, определенный с применением ключевой ставкой Банка России за аналогичный период, составлял от 5,50 процентов до 8,50 процентов годовых (с ДД.ММ.ГГГГ – 5,50, с ДД.ММ.ГГГГ – 6,50, с ДД.ММ.ГГГГ – 6,75, с ДД.ММ.ГГГГ – 7,5, с ДД.ММ.ГГГГ – 8,5). Суд полагает, что указанный размер неустойки будет соразмерен фактическим последствиям нарушения обязательства, оснований для дальнейшего снижения размера неустойки не имеется.

Учитывая все изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, а поэтому необходимо уменьшить начисленную банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ штрафную неустойку с 2 779,11 рублей до 1000 рублей, что составит 7,20 процентов годовых.

Истец просил взыскать с ответчика Тюфяковой Е.С. расходы по госпошлине в сумме 3592,58 рубля.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 3592,59 рубля, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на указанную сумму.

Исковые требования судом удовлетворены частично. Снижение судом на основании статьи 333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки не свидетельствует о том, что истцу в данной части требований отказано, а потому не лишает его права на возмещение понесенных расходов по оплате государственной пошлины за счет ответчика, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Суд исходит из обоснованности исковых требований в размере задолженности по основному долгу в сумме 48229,35 рублей, задолженности по уплате процентов в сумме 68620,89 рублей, задолженности по штрафам в сумме 2 779,11 рублей без учета уменьшения, а всего в сумме 119629,35 рублей.

А поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3592,59 рубля.

При обращении с иском к мировому судье истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 1796,29 рублей, что подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанная сумма государственной пошлины оплачена истцом излишне, а поэтому в силу 93 ГПК РФ и пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу.

Истец просил взыскать с ответчика Тюфяковой Е.С. почтовые расходы в сумме 74,40 рубля.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В обоснование понесенных расходов в сумме 74 рубля 40 копеек истец представил список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ № (партия 82791). Вместе с тем, указанный список не подтверждает факт несения истцом указанных расходов. Платежных документов: платежных поручений, чеков, квитанций, каковые бы свидетельствовали о факте несения истцом указанных расходов, истцом не представлено, а поэтому оснований для возмещения этих расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ****) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» (░░░░ № ░░░ №, ░░░ №):

1. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░ 119629,35 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 48229,35 ░░░░░░,

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 68620,89 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░,

- 1000,00 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░;

2. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 3592,59 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1796,29 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

****

****

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № (░░░: №) ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.