ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№88-15435/2020
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 28 октября 2020 года
Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бакулин А.А., рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело № 2-8/2020 по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) к Казариновой Н. С. о взыскании денежных средств,
по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) на решение мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республике Коми от 16 января 2020 года, апелляционное определение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 5 июня 2020 года,
установил:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) обратилось к мировому судье Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми с иском к Казариновой Н. С. о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств в размере 15 050,32 руб.
Решением мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 16.01.2020 исковые требования УПФР в г. Сыктывкаре (межрайонное) к Казариновой Н. С. о взыскании денежных средств за период с 18.01.2016 по 30.11.2016 оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 5 июня 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) ставится вопрос об отмене судебных постановлений по мотивам их незаконности.
В силу положения части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса РФ, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.
Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.
Выводы судов основаны на верном применении норм материального и процессуального закона.
Судом первой инстанции установлено, что решением УПФР в Сыктывдинском районе Республики Коми от 19.01.2016 на основании заявлений Казарингвой Н.С. и Лобановой Е.Ф., последней назначена ежемесячная компенсационная выплата по осуществлению ухода за нетрудоспособным гражданином в размере 1 440 руб. с 18.01.2016 на период осуществления Казариновой Н.С. ухода за Лобановой Е.Ф.
Из заявления Казариновой Н.С. от 18.01.2016, а также памятки лица, подавшего заявление об установлении компенсации трудоспособному лицу, занятому уходом от
следует, что последняя уведомлена об обязанности извещать орган.
осуществляющий выплату, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.
Согласно протоколу о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм от 11.02.2017 № 220 УПФР в отношении Лобановой Е. Ф. выявлен факт излишней ежемесячной компенсационной выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за престарелым, достигшим возраста 80 лет, за период 18.01.2016 по 30.11.2016 в сумме 15 050,32 руб. Также указано, что переплата образовалась по вине Казариновой Н. С., в связи с несообщением ею об осуществлении оплачиваемой работы в ООО «Ремонт» с 01.01.2016.
Из истории выплат и справки-расчета переплаты по КТЛ Лобановой Е. Ф. следует, что последней за период с января 2016 года по ноябрь 2016 год произведена переплата вышеуказанной компенсации на сумму 15 050,32 руб.
25.01.2017 УПФР в адрес Лобановой Е.Ф., а 07.06.2016 в адрес Козариновой Н. С., направлены письма с просьбой возместить вышеуказанную сумму, однако спорная сумма в добровольном порядке не возмещена, что и послужило основанием для обращения истца в суд.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Постановления Правительства РФ от 04.06.2007 №343 «Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет», статьями 196, 197, 199 Гражданского кодекса РФ, пришел к правильному выводу о наличии оснований к отказу в удовлетворении исковых требований, ввиду истечения срока исковой давности, о применении которого было заявлено Казариновой Н.С., с чем согласился суд апелляционной инстанции.
Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.
Нарушений судом норм материального процессуального права не установлено. Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
решение мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республике Коми от 16 января 2020 года, апелляционное определение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 5 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) без удовлетворения.
Судья А.А. Бакулин