Решение по делу № 2-408/2015 (2-4916/2014;) от 17.12.2014

Копия к делу №2-408/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2015 года г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Гуагова Р.А., при секретаре Евмененко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АКБ «Новация» (ОАО) к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Новация» (ОАО) обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и в обоснование заявленных требований указал, что АКБ «Новация» (ОАО) заключил с ФИО1 договор № от 20.06.2014г. о предоставлении потребительского кредита на банковскую карту «Золотая корона» на сумму 200000 рублей на срок до 25.05.2019г. с уплатой процентов в размере 25% годовых. Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив денежные средства ответчику. Заемщик ФИО1 свои обязанности по погашению кредита и уплаты процентов не выполняет надлежащим образом. В нарушение условий договора ответчиком произведено погашение кредита лишь в размере 3333руб. За период пользования кредитом, начислены проценты в размере 22700,95 руб., из которых ответчиком ФИО2 уплачено только 4267 руб. Кроме того начислено неустойки в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа в размере 746руб. 62 коп. из которых ФИО1 уплачено лишь 349руб. 99коп. Всего задолженность по кредиту на 05.12.2014г. составляет 215497,58 руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банку было предоставлено поручительство ответчицы ФИО2 по договору поручительства № от 20.06.2010г. При неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Просит взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно сумму долга в размере 215497,58 руб., состоящую из: долга по кредиту – 196667 руб., процентов за пользованием кредитом 18433,95 руб., неустойки-396,63 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5355 руб.

В судебное заседании представитель истца не явилась. Представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а также уточнила заявленные требовании и просила взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно сумму долга в размере 173091,58 руб. а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5355 руб.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснив, что при условии погашения образовавшейся задолженности, Банк не будет обращаться в суд за досрочным взысканием суммы долга по кредитному договору и ее восстановят в график платежей. Ответчиком погашена текущая задолженность, в связи с чем полагает предъявление иска необоснованным. При этом, ответчик сумму долга, предъявленная ко взысканию не оспаривает, однако досрочно погасить образовавшуюся задолженность не может.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причины неявки суду не представила. При таких обстоятельствах в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные АКБ «Новация» (ОАО) исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как видно из кредитного договора № от 20.06.2014г., АКБ «Новация» (ОАО) предоставил ответчику ФИО1 (заёмщик) кредит в сумме 200 000 руб. на срок до 25.05.2019г., под 25 % годовых.

В соответствии с п.4.1 погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются в размерах и сроки, предусмотренные графиком погашения (Приложение 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, однако, как видно из материалов дела, заёмщик ФИО1 свои обязательства перед АКБ «Новация» (ОАО) надлежащим образом не исполнят.

В силу п.5.3.1. Договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, в случае нарушения графика платежей.

Каких-либо доказательств, в подтверждение надлежащего исполнения обязательств по Договору, в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика о погашении всей текущей задолженности по кредиту суд считает несостоятельными, поскольку являются голословными и каких-либо доказательств, подтверждающих факт того, что ответчик не имел задолженности по кредиту на дату обращения истца с исковыми требованиями, суду не представлено.

Напротив, частичное погашение задолженности по кредиту, ответчик погасил после предъявления иска, в связи с чем истец уменьшил размер заявленных требований.

Кроме того, право истца на досрочное предъявление требований по возврату всей суммы кредита, в том числе и уплаты причитающихся процентов и неустойки установлено соглашением сторон по кредитному договору при условии нарушения Заемщиком графика платежей.

Доказательств, свидетельствующих о заключении между сторонами дополнительных соглашений по восстановлению в график платежей после погашения Заемщиком образовавшейся задолженности по кредиту, материалы дела не содержат и суду не предоставлено.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ФИО1 перед АКБ «Новация» по кредитному договору по состоянию на 02.02.2015г. составляет 173091,58 руб.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 обязательства перед АКБ «Новация» не были исполнены надлежащим образом, суд считает требование истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности правомерным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.361 Гражданского Кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 Гражданского Кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как видно из договора поручительства № от 20.06.2014г. ответчик ФИО2 в качестве поручителя обязалась перед истцом отвечать за исполнение заёмщиком ФИО1 всех ее обязательств по кредитному договору № от 20.06.2013г.

Указанным договором поручительства (пункты 2.1, 2.2) предусматривается, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно, в том числе в части возмещения судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 20.06.2013г являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как видно из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года, истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 5355 руб.

При таких обстоятельствах, уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АКБ «Новация» (ОАО) к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу АКБ «Новация» (ОАО) с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 173091 рублей 58 копеек, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5355 рублей.

На решение суда может быть подано апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Р.А. Гуагов

ФИО5