Решение по делу № 5-37/2022 от 10.03.2022

Дело № 5-37/2022
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о назначении административного наказания
город Онега	10 марта 2022 года

17 часов 00 минут

Судья Онежского городского суда Архангельской области Кузнецов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Онежского городского суда по адресу: пр. Кирова, д. 132, г. Онега Архангельской области материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Частоступова С.А., родившегося <Дата> в <Адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес>,

установил:

Частоступов С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти при следующих обстоятельствах.

<Дата> около 16:00 Частоступов С.А., находясь в общественном месте - у крыльца ОМВД России по Онежскому району, расположенном по адресу: <Адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, на неоднократные требования сотрудника ОМВД России по Онежскому району УУП лейтенанта полиции ФИО3, прекратить противоправные действия он никак не реагировал, тем самым выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, т.е. совершил мелкое хулиганство.

Частоступов С.А. при рассмотрении дела в судебном заседании пояснил, что согласен с протоколом об административном правонарушении.

Выслушав Частоступова С.А., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение мелкого хулиганства, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти или иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Событие административного правонарушения и вина Частоступова С.А. в его совершении подтверждаются представленными по делу письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <Дата>, рапортом УУП ОМВД России по Онежскому району от <Дата>.

Имеющиеся в материалах дела доказательства получены в установленном законом порядке, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Частоступова С.А., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Действия Частоступова С.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, выразившегося в посягательстве на общественный порядок и общественную нравственность, роли правонарушителя, тяжести наступивших последствий, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не усматриваю.

Суд учитывает в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, признание Частоступовым С.А. вины в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения (п. 2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ), 10.11.2021 Частоступова С.А. был привлечен к административной ответственности по ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения Частоступова С.А. от административной ответственности, по делу не имеется.

При назначении наказания суд учитывает общественно опасный характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Частоступова С.А., который не работает, стабильного и официпального источника дохода не имеет, по ранее наложенным административным штрафам оплату не произвел, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Суд считает, что цель административного наказания за совершение административного правонарушения (предупреждение совершения новых правонарушений правонарушителем) может быть достигнута только назначением административного ареста, поскольку назначение наказания в виде штрафа, исходя из личности и имущественного положения Частоступову С.А., нецелесообразно. Данный вид наказания не достигнет цели наказания - предупреждение совершения ею новых правонарушений.

К лицам, перечисленным в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, Частоступов С.А. не относится.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Частоступова С.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 6 (шесть) суток.

Начало срока отбывания наказания исчислять с 17 часов 00 минут <Дата>.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его получения или вручения через Онежский городской суд Архангельской области, либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

Судья подпись А.А. Кузнецов

...