Решение по делу № 2-2555/2024 от 03.04.2024

            копия    Дело № 2-2555/2024

УИД 50RS0042-01-2024-002740-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2024 года                                      г.Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аксеновой О.Ю.,

при секретаре Бойцовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Кузнецову Н. С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Кузнецову Н.С. о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Renault Logan, гос.рег.знак №, которым управлял водитель Ярошенко М.А. и LADA Largus, гос.рег.знак №, под управлением Кузнецова Н.А. Причиной ДТП явилось нарушение Кузнецовым Н.А. ПДД РФ, что подтверждено административным материалом. В результате ДТП механические повреждения получило транспортное средство Renault Logan, которое является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №ТЮ, заключенному между ООО «СК «Согласие» и Ярошенко М.А. Признав указанное ДТП страховым случаем, истец оплатил ремонт транспортного средства на сумму 450 929 руб. 76 руб., а также дефектовку ТС в размере 4 350 руб.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована САО «РЕСО-Гарантия», возместило истцу убытки в пределах лимита ответственности в размере 291 200 руб. (с учетом износа).

Ссылаясь на ст. 15, 395, 1072,1079 ГК РФ ООО «СК «Согласие» просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» сумму ущерба в размере 55 279 руб. 76 коп. (450 929 руб. 76 руб. – 400 000 руб. + 4 350 руб.), расходы по оплате госпошлины в размере 1 859 руб.; в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления в силу решения суда, окончание начисление и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Кузнецов Н.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела уведомлен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о признании иска в полном объеме.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают:... вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК в случае признания ответчиком иска и принятия его судом мотивированная часть решения может состоять лишь из указания на эти процессуальные действия.

При решении вопроса о принятии признания иска, суд учитывает, что материалами дела подтверждается факт произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей Renault Logan, гос.рег.знак №, которым управлял водитель Ярошенко М.А. и LADA Largus, гос.рег.знак №, под управлением Кузнецова Н.А. Причиной ДТП явилось нарушение Кузнецовым Н.А. ПДД РФ.

Причиной ДТП явилось нарушение Кузнецовым Н.А. п. 9.10. ПДД РФ, за что он привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, о чем представлено постановление (л.д.18).

В результате ДТП транспортное средство автомобилей Renault Logan, гос.рег.знак №, получило механические повреждения.

Указанный автомобиль является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №ТЮ, заключенному между ООО «СК «Согласие» и Ярошенко М.А. Признав указанное ДТП страховым случаем, истец оплатил ремонт транспортного средства на сумму 450 929 руб. 76 руб., а также дефектовку ТС в размере 4 350 руб., что подтверждается представленными истцом документами.

Ответчик представил заявление, из которого следует, что факт ДТП и размер ущерб он не оспаривает, заявленные требования признает.

Признание иска совершается ответчиком добровольно, ответчик понимает значение и последствия указанных действий, права и интересы других лиц не нарушаются, последствия признания иска ответчику понятны, о чем указано им в адресованном суду заявлении.

При таких обстоятельствах, судом принимается признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и материалам гражданского дела и с Кузнецова Н.С. в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 55 279 руб. 76 коп., как разница между фактическим размером ущерба и выплаченным страховым возмещением (450 929 руб. 76 руб. + 4 350 руб. – 400 000 руб.).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу судебного акта по дату его фактического исполнения.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений, приведенных в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно разъяснений, приведенных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником, по день фактического исполнения обязательства, по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 859 руб. 00 коп., так как они понесены истцом в связи с обращением в суд и подтверждены платежным поручением.

Руководствуясь ст. 39, 173, 194-197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к Кузнецову Н. С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова Н. С. (паспорт серия №) в пользу ООО «СК «Согласие» (ОГРН № в счет возмещения ущерба от ДТП в порядке суброгации 55 279 руб. 76 коп., государственную пошлину 1859 руб.00 коп.

В случае неисполнения решения суда взыскать с Кузнецова Н. С. (паспорт серия 4619 №) в пользу ООО «СК «Согласие» (№) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения со дня, следующего за датой вступления решения по день фактического исполнения.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                    подпись                                    О.Ю.Аксенова