Решение по делу № 2-4071/2023 от 16.02.2023

Решение

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Ионесий М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Рылова Александра Андреевича к Филиалу АО «КАЗАЛЕ ПРОЕКТ» в <адрес> о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Рылов А.А. обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к Филиалу АО «КАЗАЛЕ ПРОЕКТ» в <адрес> о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты, указав при этом следующее.

Он трудоустроен к Тольяттинский филиал АО «КАЗАЛЕ-ПРОЕКТ» монтажником 4 разряда на основании срочных трудовых договоров, последний трудовой договор №/Т от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении него мировым судьей судебного участка № Кирово-Чепецкого судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ по делу №, согласно которого с ДД.ММ.ГГГГ из егозаработной платы подлежали удержанию алименты в размере 1/4 части в пользу несовершеннолетнего ребенка. На основании указанного судебного приказа, судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

За период с октября 2022 года по январь 2023 года из заработной платы истца были произведены удержания по исполнительному документу: за октябрь 2022 года-67804,19 рублей; за ноябрь 2022 года-84990,99 рублей; за декабрь 2022 года в размере 76480,17 рублей, за январь 20ДД.ММ.ГГГГ0,17 рублей, на общую сумму 285825,50 рублей, то есть в размере 50% от начисленного заработка, что противоречит присужденному согласно судебного приказа.

Истец полагает, что за вышеназванный период работодателем ему не выплачена заработная в размере 143985,83 рублей.

С учетом вышеизложенного, Рылов А.А. был вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в Автозаводский районный суд <адрес> с соответствующим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 143985,83 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период со дня, установленного срока выплаты «10 число» каждого месяца по день вынесения решения суда.

На основании ст. 43 ГПК РФ к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований были привлечены Рылова Мария Михайловна, судебный пристав-исполнитель Кирово-Чепецкого МРО УФССП России по <адрес> Агафонова О.Л.

Истец Рылов А.А. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен (л.д.126). Об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Ранее пояснил суду, что с февраля 2022 года по февраль 2023 года он состоял с ответчиком в трудовых отношениях. Заработок определен трудовым договором в размере 115000 рублей. В сентябре он развелся с супругой и она взыскала с него алименты на содержание дочери. Начиная с сентября 2022 года по февраль 2023 года с него удерживали алименты в размере 50% заработка. Данные удержания производились на основании исполнительного производства, однако в постановлении суда иная сумма взыскания.

Представитель ответчика Чмырев С.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явился. Исковые требования не признал, указав на следующее.

23 сентября было получено постановление об обращении взыскания на заработную плату истца. Из постановления видно, что необходимо удерживать 50% от заработной платы, что и было сделано. Истец имел доход не только в виде заработной платы. Он имел доход в виде компенсации за аренду квартиры. Он получал эти деньги на руки и самостоятельно рассчитывался за квартиру. Алименты вычитаются с любого дохода. Факт, подтверждающий переводы денег взыскателю есть, доказательства этого так же есть. Заработная плата не задерживалась работникам никогда. Они получили постановление и в соответствии с п. 7, где указано, что необходимо удерживать регулярно исполняли его. Истец обратился по поводу вычислений только 31.01.2023г. До этого ему было все равно. 9 февраля ему был дан ответ. Если бы они получили бумагу от пристава, что не надо удерживать, то никаких удержаний хотя бы за последний месяц не было. Что касается формулировки иска, никогда не было задержек по выплате заработной платы. Если даже была переплата, то этот платеж может быть засчитан в счет следующих платежей. Расчет долга они не осуществляли, они просто исполняли постановление судебного пристава-исполнителя.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Кирово-Чепецкого МРО УФССП России по <адрес> Агафонова О.Л. в судебное заседание не явилась. До начала судебного заседания от нее поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ (л.д.135).

Третье лицо Рылова М.М. в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что Рылов А.А. с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в АО «КАЗАЛЕ ПРЕКТ» на должность монтажника 4 разряда (л.д.23-33).

В соответствии со ст.37 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации.

В соответствии со ст.2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.ст.129, 135 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), которая устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца и, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым.

В соответствии с п. 4.1 Трудового договора, должностной оклад, установленный истцу составляет 115000 рублей.

В соответствии с п.4.2 трудового договора, выплата заработной платы производится согласно статьи 136 ТК РФ не реже чем каждые полмесяца: 25 числа – за первую половину расчетного месяца и 10 числа месяца, следующего за отработанным.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кирово-Чепецкого судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Рылова А.А. в пользу Рыловой М.М. алиментов в размере 1/4 части заработной платы и иного дохода на содержание Рыловой Софии Александровны, ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до прекращения алиментных обязательств (л.д.18).

На основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Кирово-Чепецкого МРО УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, в рамках исполнительного производства было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату Рылова А.А. В соответствии с указанным постановлением начиная с ДД.ММ.ГГГГ начислить долг по алиментам согласно зарплаты. До погашения долга ежемесячно удерживать 50%(1/4 алименты, остальное- погашение долга. После погашения долга удерживать 1/4. Удержание и выплату сумм производить регулярно вплоть до погашения всей взыскиваемой суммы или распоряжения судебного пристава-исполнителя (л.д.19).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор, заключенный между истцом и ответчиком, был расторгнут по инициативе работника, в соответствии со ст. 77 ч.1 п.3 ТК РФ (л.д.13).

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. ст. 127, 140 ТК РФ работодатель обязан выплатить работнику при увольнении все суммы, причитающиеся последнему от первого, включая денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных ТК РФ, устанавливается единыйпорядокее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику лежит на работодателе. Поэтому такие документы должны находиться у ответчика - работодателя, который в силу ст. 56 ГПК РФ, ч. 2 ст. 22 и ст. 140 ТК РФ обязан доказать, что установленная трудовым договором заработная плата выплачена истцу (работнику) своевременно и в полном размере, а при увольнении истца с ним произведен окончательный расчет.

Согласно расчета истца, на день увольнения истца, размер задолженности по заработной плате составил 52648,92 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск составил 19577,95 рублей,

Представленный истцом суду расчет размера задолженности обоснован, выполнен в соответствии с условиями трудового договора, не противоречит закону, является математически верным, ответчиком не оспаривался.

Ч. 1 ст. 142 ТК РФ установлено, что работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Так как судом установлен факт задержки выплаты заработной платы истцу, то с ответчика подлежит взысканию соответствующая компенсация.

Согласно представленного истцом расчета, размер компенсации за несвоевременную выплату заработной платы составил 11590,82 рублей:

Расчет компенсации является с правовой и математической точки зрения верным, представителем ответчика не оспаривался, контррасчет не предоставлен.

Представитель ответчика исковые требования в части суммы задолженности по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку заработной платы признала (л.д.40).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. При этом в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

У суда в рассматриваемом случае отсутствуют основания для непринятия признания иска ответчика, так как такое признание не противоречит закону, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон, третьих лиц.

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Ранее указывалось, что ч. 1 ст. 142 ТК РФ установлено, что работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.ст.151, 1099 ГК РФ суд может возложить обязанность денежной компенсации морального вреда на нарушителя личных неимущественных прав и иных нематериальных благ другого лица. При этом моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ и руководящими разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ №2 от 17.03.2004 года «О применении судами РФ ТК РФ» суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, как в рассматриваемом случае.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости и полагает необходимым иск в части требований о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично в сумме 10 000 рублей.

Учитывая то обстоятельство, что в силу требований ст. 89 ГПК РФ, ст. 393 ТК РФ, ст. 333³⁶ НК РФ истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела должно осуществляться по правилам ст. 103 ГПК РФ за счет ответчика, а также в порядке и размерах, предусмотренных ст. ст. 333¹⁹-333²⁰ НК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 2, 15, 22, 129, 135, 136, 142, 393 ТК РФ, ст. ст. 151 ГК РФ, ст. ст. 98, 103, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Богдановой (Шаламберидзе) Валерии Георгиевны к ООО «ОНВИЛ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы и отпускных, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ОНВИЛ» (ИНН 6320061540) в пользу Богдановой Валерии Георгиевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (№):

-задолженность по заработной плате невыплаченной на дату увольнения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52648,92 рублей;

-компенсацию за 11,67 календарных дней ежегодного удлиненного оплачиваемого отпуска в размере 19577,95 с НДФЛ;

-компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и задержку выплат при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11590,82 рублей с НДФЛ и по дату вынесения решения;

-компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей,

а всего взыскать 93817,69 рублей.

Взыскать с ООО «ОНВИЛ» (ИНН 6320061540) госпошлину в доход бюджета городского округа Тольятти в общей сумме 3014,5 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.о. Тольятти.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – 16.03.2023 года.

Судья Ю.В. Тарасюк

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№к