Решение по делу № 2-3898/2023 от 17.04.2023

Дело №2-3898/2023

УИД 78RS0006-01-2023-002713-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года                  Санкт-Петербург

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малининой Н.А.,

при секретаре Гавриловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «УН-ФИНАНС» к Гололобову Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по договору займу, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «УН-ФИНАНС» (далее ООО МКК «УН-ФИНАНС») обратилось в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Гололобову В.В. и просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 221010966452 от 10 октября 2022 года в размере 54 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 844 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что между Гололобовым В.В. и ООО МКК «УН-ФИНАНС» заключен договор займа № 221010966452 от 10 октября 2022 года, согласно которому на банковский счет должника были перечислены денежные средства в размере 20 000 рублей с процентной ставкой – 1% в день, на срок 30 календарных дней (до 09 ноября 2022 года)

Так же истец указал, что за период с 10 октября 2022 года по 22 марта 2023 года у должника перед взыскателем имеется следующая задолженность в общей сумме 66 200 рублей, из которой: 20 000 рублей- сумма основного долга; 32 800 рублей- проценты за пользование займом; 13 400 рублей – пени; 4 800 рублей- страховая премия. Указанную сумму задолженности истец снизил до 50 000 рублей, из расчета: 20 000 рублей+ (20 000*1,5)= 50 000 рублей+ 4 800 рублей= 54 800 рублей.

Поскольку ответчик не погасил сформировавшуюся по договору займа задолженность в установленный срок, истец обратился к мировому судье судебного участка №66 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа.

17 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка №66 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору от 10 октября 2022 года № 221010966452 за период с 10 октября 2022 года по 07 февраля 2023 года размере 50 000 рублей включая проценты, пени, расходов по государственной пошлине в размере 850 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №66 Санкт-Петербурга от 06 марта 2023 года судебный приказ от 17 февраля 2023 года был отменен по заявлению ответчика (л.д 8).

Представитель истца ООО МКК «УН-ФИНАНС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.6 об.).

Ответчик Гололобов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки, вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

Положения ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или иной судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчика, следует расценивать как реализации его права на неполучение судебной корреспонденции и неявку в судебное заседание, что является его волеизъявлением при осуществлении ответчиком своих процессуальных прав.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Таким образом, заемщик при заключении договора займа, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени возложено бремя доказывания своих доводов и возражений.

В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Из материалов дела усматривается, что 10 октября 2022 года между ООО МКК «УН-ФИНАНС» и Гололобовым В.В. был заключен Договор потребительского займа № 221010966452, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 20 000 рублей под 365% годовых или 1% от суммы займа за один календарный день пользования займом со сроком возврата до 09 ноября 2022 года (л.д.12,13).

В соответствии с условиями договора потребительского займа, содержащиеся в Индивидуальных условиях договора потребительского займа (далее Индивидуальные условия), ответчик принял на себя обязательство вернуть сумму займа и процентов, начисленных за пользование займом, неустойку (пени, штраф), в случаях когда такая неустойка (пени, штраф) начислена и предъявлена к оплате, одним платежом в установленный п.2 Индивидуальных условий договора займа срок- п.6 Индивидуальных условий (л.д.12).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или)уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д.12).

Факт заключения договора потребительского займа подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривался (л.д.11-16).

Во исполнение Договора потребительского займа истец осуществил перечисление денежных средств на банковский счет заемщика, открытый для расчетов с использованием банковской карты через электронную платежную систему Бест2пей» (л.д.19).

Факт получения кредитных денежных средств заемщиком подтвержден материалами дела и ответчиком так же не оспаривается.

Подписывая договор, ответчик подтвердил, что он получил достоверную и полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, платеж по договору займа не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Истец ссылается на то, что ответчик не исполнил принятые на себя обязанности по возврату займа и уплаты процентов за его пользование, в связи, с чем образовалась задолженность.

Размер задолженности согласно представленному расчету истца за период с 10 октября 2022 года по 22 марта 2023 года составляет 66 200 рублей, в том числе:

- 20 000 – сумма основного долга;

- 32 800 рублей – проценты за пользование займом;

- 13 400 рублей – пени;

- 4 800 рублей– страховая премия.

Указанная сумма задолженности истцом снижена до 50 000 рублей, в том числе: 20 000 рублей+ (20 000*1,5)= 50 000 рублей+ 4 800 рублей= 54 800 рублей.

Расчет исковых требований, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, собственный расчет задолженности по договору займа, опровергающий правильность расчета истца, ответчик не представил.

В соответствии со ст.ст. 56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду доказательств подтверждающих выплату суммы займа истцу, либо иной размер задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком не возвращен долг в сумме 54 800 рублей, в связи с чем, он подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено ко взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 844 рубля.

Согласно платежному поручению № 14277 от 10 апреля 2023 года истцом оплачена государственная пошлина в связи с направлением искового заявления в суд в размере 944 рубля, кроме того за подачу заявления о вынесении судебного приказа истцом также была оплачена государственная пошлина в размере 850 рублей (платежное поручение № 6245 от 13 февраля 2023 года) (л.д.4,5).

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Гололобова В.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в общей сумме в размере 1 794 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «УН-ФИНАНС» к Гололобову Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по договору займу, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Гололобова Владимира Владимировича (паспортные данные: серия № в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «УН-ФИНАНС» (№, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по Договору потребительского займа № 221010966452 от 10 октября 2022 года в размере 54 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 794 рубля, а всего 56 594 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья Н.А. Малинина