Решение по делу № 11-411/2020 от 26.06.2020

Мировой судья Бурвяшов С.В. Дело АП № 11-411/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июля 2020 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.В.,

при секретаре Деляевой Г.Ю.,

с участием представителя истца Даваевой К.Н., ответчика Эрендженовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Элисте на решение мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 10 февраля 2020 года по гражданскому делу по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Элисте к Эрендженовой Аоки Айсовне о взыскании излишне уплаченной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты,

у с т а н о в и л:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Элисте (далее - УПФР по г.Элисте) обратилось в суд с иском к Эрендженовой А.А. о взыскании излишне выплаченной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты за период с 01 мая 2018 по 31 августа 2019 года в размере 26556 руб. 33 коп., мотивирую тем, что Эрендженова А.А. являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца с 12 июля 2017 года как иждивенец, обучающийся по очной форме обучения в ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургская государственная академия ветеринарной медицины» с 01 сентября 2014 года. срок обучения по 30 июня 2019 года.

В нарушение действующего законодательства Эрендженова А.А. не сообщила о том, что она 24 апреля 2018 года была отчислена с ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургская государственная академия ветеринарной медицины» и зачислена на основании приказа №643 от 21 сентября 2018 года в ФГБОУВО «Калмыцкий государственный университет им. Б.Б. Городовикова».

Потеряв право на получение пенсии по потери кормильца, Эрендженова А.А. не сообщив о прекращении учебы, продолжала незаконно получать пенсию и социальную доплату за указанный период, что повлекло излишнюю выплату ей денежных средств за период с 01 мая 2018 года по 31 августа 2019 года. В добровольном порядке Эрендженова А.А. излишне выплаченные средства не возвратила.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Даваева К.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, уточнив период взыскания с 01 мая 2018 г. по 31 августа 2018 года без изменения общей суммы.

Эрендженова А.А. при рассмотрении дела иск не признала, пояснив, что с 24 апреля 2018 года была отчислена в связи с переводом по семейным обстоятельствам с ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургская государственная академия ветеринарной медицины» в ФГБОУВО «Калмыцкий государственный университет им. Б.Б. Городовикова». Вся процедура оформления была очень длительной, в связи с тем, что учебные учреждения находятся в удаленном расстоянии, и оформление каждой справки занимает длительное время. Кроме того, проезд из Элисты в СПб и обратно требует значительных финансовых затрат, и поэтому поездки осуществлялись лишь при наличии возможности. Документы - подлинник аттестата и справку о периоде обучения, выписку из приказа об отчислении она фактически получила лишь 17 августа 2018 года, в связи с тем, что в летний период деканат и ректорат находился на каникулах и начали работу лишь в конец августа 2018 года. Так как она была отчислена в связи с переводом, а процесс перевод пришелся на летние каникулы, то считает, что не прерывала процесс обучения.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 10 февраля 2020 г. в удовлетворении исковых требований Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Элисте к Эрендженовой Доки Айсовне о взыскании излишне уплаченной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты отказано.

На указанное решение ГУ-УПФ России по г. Элисте подало апелляционную жалобу, в которой просят решение мирового судьи от 10 февраля 2020 г. отменить, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Эрендженова Аоки Айсовна, ДД.ММ.ГГ года рождения, являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца, так как обучалась по очной форме обучения в ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургская государственная академия ветеринарной медицины», утратив статус обучающегося и, соответственно, потеряв право на получение пенсии по случаю потери кормильца, Эрендженова А.А. продолжала получать пенсию, чем нанесла ущерб бюджету ПФР, средства которого являются федеральной собственностью на общую сумму 26 556,33 руб. Статус обучающего ответчицей вновь был приобретен 21 сентября 2018 года при зачислении в ФГБОУ ВО «Калмыцкий государственный университет», то есть уже после наступления возраста 23 лет.

Полагают, вывод суда о том, что ответчица добросовестно полагала, что не утрачивает право на пенсию, продолжает являться обучающейся, поскольку была отчислена в связи с переводом в другое учебное заведение, является необоснованным, так как обязанность извещать органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, об обстоятельствах, влекущих изменение или прекращение пенсионных выплат основано за положениях федерального законодательства (п. 5 ст. 26 № 400-ФЗ).

Как следует из материалов дела в период с 24 апреля по 21 сентября 2018 года Эрендженова Аоки Айсовна не являлась студентом очной формы обучения, в этот период отсутствовали законные основания для получения ею пенсии и ФСД.

Просят отменить решение мирового судьи судебного участка № 3 от 10 февраля 2020 года по иску УПФР в городе Элисте к Эрендженовой Аоки Айсовне о взыскании излишне выплаченной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты. Исковые требования УПФР в городе Элисте удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Лиджиева Г.В. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение мирового судьи отменить, исковые требования удовлетворить.

Ответчик Эрендженова А.А. доводы апелляционной жалобы не признала, просила оставить решение мирового судьи без изменения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что ответчик Эрендженова А.А. добросовестно полагала, что не утрачивает право на получение соответствующей пенсии и социальной доплаты, поскольку юридически является обучающейся в учебном заведении, поскольку была отчислена в связи с переводом, а не отчислением из образовательного учреждения. Доказательств наличия недобросовестности ответчика, совершения им умышленных виновных действий, повлекших излишнюю выплату спорных сумм, суду не представлено, что исключает возврат их в судебном порядке.

С данными выводами суда следует согласиться.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

При назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона "О страховых пенсиях", регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом (ст. 13 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ).

Согласно ч.5 ст.26 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ "О страховых пенсиях" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1102 гл. 60 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п.1)..

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2)..

В силу подп. 3 и 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Мировой судья правомерно пришел к выводу, что получение территориальным органом пенсионного фонда, осуществляющим назначение, приостановление, прекращение выплаты пенсии по случаю потери кормильца, из образовательного учреждения только 12 июля 2019 года соответствующих сведений, не может повлечь для ответчика неблагоприятных последствий в виде возврата необоснованно выплаченных денежных средств, в том числе единовременной денежной выплаты, предусмотренной ст. 1 Федерального закона от 22.11.2016 N 385-Ф3 "О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию", поскольку истец, входящий в единую структуру органов пенсионного обеспечения, своими действиями фактически способствовал перерасходу средств на выплату страховой пенсии. Доказательств наличия недобросовестности ответчика, совершения им умышленных виновных действий, повлекших излишнюю выплату спорных сумм, суду не представлено, что исключает их возврат в судебном порядке.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ответчик в нарушение требований законодательства не сообщила в пенсионный орган о том, что была отчислена с 24 апреля 2018 г. из ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургская академия ветеринарной медицины», в связи с чем утратила право на пенсию, чем причинила ущерб истцу является несостоятельной. С 21 сентября 2018 г. она была зачислена в ФГБОУ ВО «Калмыцкий государственный университет», на тот момент ей было 22 года, и она не утратила право на получение указанной пенсии.

В спорный период ответчик Эрендженова А.А. не работала и нуждалась в государственной социальной помощи, с сентября 2019 г. продолжила обучаться в Калмыцком государственном университете по очной форме обучения.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 10 февраля 2020 года по гражданскому делу по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Элисте к Эрендженовой Аоки Айсовне о взыскании излишне уплаченной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Элисте - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: Е.В. Савельева