Решение по делу № 12-632/2024 от 01.04.2024

Дело № 12-632/2024г.

УИД 05MS0010-01-2024-000289-40

Р Е Ш Е Н И Е

24 апреля 2024 года                            гор. Махачкала

Судья Ленинского районного суда гор. Махачкала Ершов Д.В.,

рассмотрев жалобу и.о. Муниципального Бюджетного Учреждения «Махачкала-1» Ахмедпашаева А.У. на постановление мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г.Махачкалы от 11 марта 2024 года по делу №5-57/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Муниципального Бюджетного Учреждения «Махачкала-1» ( далее - МБУ «Махачкала-1»)

                     У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района гор. Махачкалы от 11 марта 2024 года, юридическое лицо МБУ «Махачкала-1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

И.о. МБУ «Махачкала-1» Ахмедпашаев А.У. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи ссылаясь на то, что мировым судьей не дана полная и объективная оценка доводам лица, привлекаемого к административной ответственности. МБУ «Махачкала-1» фактически выполнило предписание, о чем письменно с приложением фотофиксации, направило письмо в ТО Управление Роспотрбнадзора по РД от 24.01.2024 г исх. №3305 «а», копия которого была приобщена к материалам дела.

В судебном заседании представитель МБУ «Махачкала-1» действующая по доверенности Эменгаджиева Х.А., действующая по доверенности жалоба поддержала, просила суд её удовлетворить по основаниям в ней изложенным и дополнительно пояснила, что до окончания срока предписания, юридическое лицо выполнило обязательно возложенное ТО Управление Роспотрбнадзора по РД, то есть осуществило вывоз ТБО на улицах указанных в предписании, о чем на электронный адрес указанный в предписании было направлено соответствующее письмо с фото доказательствами. Мировому судье было представлено, данное письмо об исполнении предписания, однако ему оценка в постановлении не дана.

Выслушав представителя заявителя жалобы, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

К такому выводу суд приходит на основании следующих данных, установленных в судебном заседании.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей установлено, что МБУ «Махачкала-1» не выполнило в установленный срок ( до 26.01.2024 года) требование законного предписания Роспотребнадзора по РД ТО в г.Буйнакске за №17/07-01 от 23.01.2024 г об устранении нарушений требования п.11 СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, санитарно-противоэпидемиологических ( профилактических) мероприятий», а именно не вывезены твердые бытовые отходы с контейнерных площадок шестые сутки по адресам: <адрес> <адрес> вследствие чего на контейнерных площадках и вокруг них образованы мусорные свалки.

    С выводами мирового судьи согласится, нельзя, такое постановление судьи мирового судьи вынесено преждевременно по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности виновность лица в совершении административного правонарушения.

По смыслу закона, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно актам санитарно-гигиенического обследования составленного главным специалистом-экспертом ТО Управления Роспотреднадзора по РД в г.Буйнакск от 23.01.2024 №2, 24.01.2024 №3, 25.01.2024 №4, 26.01.2024 №5, выявлено несоблюдения периодичности вывоза мусора с контейнерных площадок по адресам: <адрес>

Согласно предписания №17/07-01 от 23.01.2024, предписано МБУ «Махачкала-1» обеспечить соблюдение периодичности вывоза мусора – вывоз не реже 1 раза в суток с контейнерных площадок по адресам: <адрес>

Срок до 26.01.2024 года. Информацию об организации меропритяий, направленные на выполнение указанного предписания в ТО Управления Роспотрбнадзора по РД на Email: To-buinaksk@yandex.ru

Данное предписание получено на электронную почту MU-GARS@MAIL.RU согласно сведениям из ЕГРЮЛ 25 января 2024 года в 14 часов 25 минут, что также подтверждено представителем МБУ «Махачкала-1» действующей по доверенности Эменгаджиевой Х.А.

Согласно ответа №3005а от 24.01.2024 на предписание №17/07-01 от 23.01.2024 (л.д.41), начальнику ТО Управления Роспотребнадзора по РД в г.Буйнакск сообщено, что региональный оператор по обращению с ТКО, МБУ «Махачкала-1» ликвидировал несанкционированные накопления отходов по адресам: мкр. Дружба, 12; мкр. Дружба, 18; мкр. Дружба, 20; мкр. Дружба, 22; мкр. Дружба, 25; мкр. Дружба, 44. Фото прилагается.

Из представленных в судебном заседании представителем МБУ «Махачкала-1» действующей по доверенности Эменгаджиевой Х.А фото об исполнении предписания, усматривается, что 24 января 2024 года в 17 часов направлено на электронную почту MU-GARS@MAIL.RU письмо №3005а от 24.01.2024 об исполнении предписания №17/07-01 от 23.01.2024 с приложением фото об исполнении.

Из постановления мирового судьи также усматривается, что при рассмотрении дела принимал участие представитель МБУ «Махачкала-1» Сеидов М.С. который вину в совершении административного правонарушения не признал, и пояснил, что предписание исполнено путем направлено на электронный адрес MU-GARS@MAIL.RU письма №3005а от 24.01.2024.

Однако, мировым судьей оценка доводам Сеидова М.С. не дана, сведения об исполнении предписания не проверены.

Изложенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что обстоятельства дела мировым судьей должным образом не исследовались и надлежащей оценки не получили, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенные судьей мировым судьей нарушения процессуальных норм являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, об обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением, мировым судьей в полной мере не выполнены.

Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенные нарушения требований названного Кодекса носят существенный характер и не позволяют признать постановление мирового судьи судебного участка N 10 Ленинского районного суда г.Махачкалы от 11 марта 2024 года законным и обоснованным, и потому, оно подлежит отмене.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района гор.Махачкалы., вынесенное в отношении Муниципального Бюджетного Учреждения «Махачкала-1» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 30.4-30.9 КоАП РФ.

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г.Махачкалы от 11 марта 2024 года по делу №5-57/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Муниципального Бюджетного Учреждения «Махачкала-1» отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №10 Ленинского района г.Махачкалы.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, путем направления жалобы в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                 Ершов Д.В