Решение по делу № 2-704/2014 от 21.07.2014

Судья Овчаренко Н.В. Дело № 33-24754/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2012 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Близнецова В.Е., Калашникова В.Т.

при секретаре с/з Тихомирове А.С.

по докладу судьи Близнецова В.Е

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Военного комиссариата по КК на решение Ейского городского суда от 24 октября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Близнецова В.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Военный комиссариат по КК обратился в суд с иском к Васильченко И.М. о взыскании излишне полученной пенсии, просил суд взыскать с ответчика излишне полученную пенсию в размере < данные изъяты >, в связи с тем, что ответчик добровольно внес < данные изъяты >.

Васильченко И.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований Военного комиссариата по КК отказано.

В апелляционной жалобе представитель Военного комиссариата по КК просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что после вступления в силу решения Краснодарского гарнизонного военного суда ответчик не сообщил о факте восстановления его на военной службе, что поведение ответчика должно расцениваться как недобросовестное, что полученная ответчиком пенсия является неосновательным обогащением.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение ответчика, выслушав объяснения представителя Военного комиссариата по КК, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, суд правильно применил закон и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения.

Согласно статье 50 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 организация работы по пенсионному обеспечению военнослужащих и членов их семей Министерством обороны РФ осуществляется применительно к порядку назначения и выплаты пенсии, установленному законодательными и другими нормативными актами для органов социальной защиты населения.

Основным руководящим документом органов социальной защиты населения по вопросам назначения и выплаты пенсии является Федеральный Закон Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ РФ.

Согласно пункту 4 статьи 23 ФЗ РФ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обязательств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, а так же согласно пункта 2 статьи 25 этого ФЗ РФ в случае, если несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные возмещают пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 25 ФЗ РФ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения в виде заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Из материалов дела следует и судом правильно установлено, что приказами командира войсковой части 15516 Васильченко И.М. исключен из списков личного состава, позже решением суда восстановлен, что фактически истец восстановлен на военной службе 16.11.11 года, о чем издан приказ, что 17.11.2011 года Васильченко И.М. добросовестно обратился с заявлением в военкомат о прекращении выплаты пенсии, что за период с момента исключения до момента фактического восстановления на воинской службе Васильченко И.М. получал только пенсию, которая являлась единственным источником его существования, что законодательный запрет на одновременное получение пенсии за выслугу лет и денежного довольствия касается случаев повторного поступления на военную службу или иную государственную службу лиц, ранее законно уволенных с этой службы, что ответчик денежные средства не получал одновременно, а за один и тот же период времени и только в результате восстановления его прав, нарушенных необоснованным увольнением и несвоевременным восстановлением, что военная служба ответчика прервана в результате увольнения и в этот период он на законных основаниях получал пенсию по выслуге лет, что недобросовестности со стороны Васильченко И.М. и счетной ошибки, при исчислении пенсии не имеется, что полученная Васильченко И.М. пенсия не подлежит взысканию, что необходимо отказать военному комиссариату Краснодарского края в исковых требованиях к Васильченко И.М. Данный вывод суда основан на нормах ГК РФ, ГПК РФ, Федеральном Законе Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ РФ, Федеральном законе от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», объяснениях сторон, других материалах дела, исследованных в судебном заседании. При таких обстоятельствах судом правомерно отказано в удовлетворении исковых требований Военного комиссариата по КК.

Доводы жалобы о том, что после вступления в силу решения Краснодарского гарнизонного военного суда ответчик не сообщил о факте восстановления его на военной службе, что поведение ответчика должно расцениваться как недобросовестное, что полученная ответчиком пенсия является неосновательным обогащением, не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку судом достоверно установлено, что приказами командира войсковой части 15516 Васильченко И.М. исключен из списков личного состава, позже решением суда восстановлен, что фактически истец восстановлен на военной службе 16.11.11 года, о чем издан приказ, что 17.11.2011 года Васильченко И.М. добросовестно обратился с заявлением в военкомат о прекращении выплаты пенсии, что за период с момента исключения до момента фактического восстановления на воинской службе Васильченко И.М. получал только пенсию, которая являлась единственным источником его существования, что законодательный запрет на одновременное получение пенсии за выслугу лет и денежного довольствия касается случаев повторного поступления на военную службу или иную государственную службу лиц, ранее законно уволенных с этой службы, что ответчик денежные средства не получал одновременно, а за один и тот же период времени и только в результате восстановления его прав, нарушенных необоснованным увольнением и несвоевременным восстановлением, что военная служба ответчика прервана в результате увольнения и в этот период он на законных основаниях получал пенсию по выслуге лет, что недобросовестности со стороны Васильченко И.М. и счетной ошибки, при исчислении пенсии не имеется, что полученная Васильченко И.М. пенсия не подлежит взысканию, что необходимо отказать военному комиссариату Краснодарского края в исковых требованиях к Васильченко И.М.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ейского городского суда от 24 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Военного комиссариата по КК – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: