Решение по делу № 2-264/2023 (2-3677/2022;) от 05.12.2022

УИД № 79RS0002-01-2022-006821-58

Дело № 2-264/2023 (2-3677/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего судьи Бирюковой Е.А.,

с участием ответчика Белоглазовой В.Л.,

при секретаре Гуриной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане дело по иску акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Белоглазову ФИО5, Белоглазовой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АТБ» обратилось в суд с иском к Белоглазову Л.А., Белоглазовой В.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АТБ» и Белоглазовым Л.А. заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на условиях процентной ставки по кредиту в размере 14% в год.

В качестве обеспечения исполнения обязательства по договору, ДД.ММ.ГГГГ заключены: договор поручительства № между банком и Белоглазовой В.Л., а также договор о залоге недвижимости (ипотека) № между банком и Белоглазовым Л.А., предметом которого является нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Банк исполнил обязанности по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб.; задолженность по уплате процентов по договору – <данные изъяты> руб.; задолженность по пене – <данные изъяты> руб.

Согласно сведениям об оценке объекта от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта составила <данные изъяты> руб. с НДС, без НДС <данные изъяты> руб.

При обращении взыскания на предмет залога установить начальную продажную цену предмета залога, с которой начинаются торги в размере 80 % в размере <данные изъяты> руб. без НДС.

Просит суд взыскать солидарно с Белоглазова Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Белоглазовой В.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «АТБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб.; задолженность по процентам - <данные изъяты> руб.; задолженность по пене - <данные изъяты> руб. Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов: нежилое помещение, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>., без НДС. Производить начисление процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 14 % годовых на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств (обе даты включительно). Взыскать солидарно с Белоглазова Л.А., Белоглазовой В.Л. в пользу АО «АТБ» начисленные проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 14 % годовых на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств (обе даты включительно). Взыскать с ответчиков в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца АО «АТБ» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Белоглазова В.Л. в судебном заседании исковые требования признала, с заключением, которым определена рыночная стоимость заложенного имущества, согласна.

Ответчик Белоглазов Л.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения ст.ст. 307-328 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Статьей 809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Договором.

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный Договор должен быть заключен в письменной форме.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 п. 2 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Белоглазовым Л.А. заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 14 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита, проценты по нему. Договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 12.1. индивидуальных условий договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком по Договору обязательствпо возврату кредита и уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере <данные изъяты> руб. единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно графику платежей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался вносить <данные изъяты> руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

Дополнительными соглашениями изменен срок возврата – по ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в размере, указанные в договоре, о чем свидетельствует выписка по счету.

В судебном заседании установлено, что ответчиком обязательство по своевременному погашению кредита по указанному кредитному договору нарушены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб.; задолженность по уплате процентов по договору – <данные изъяты> руб.; задолженность по пене – <данные изъяты> руб.

Суд принимает за основу расчеты истца, поскольку они произведены в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом сумм, внесенных ответчиком в счет погашения долга по кредиту. Доказательств того, что расчеты истца не соответствуют действительности, суду не представлено.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам – <данные изъяты> руб., задолженность по пене – <данные изъяты> руб.

Судом проверен расчет, представленный истцом, и признан верным, составленным с учетом условий кредитного договора, а также денежных средств, внесенных ответчиком в счет погашения принятых на себя обязательств. Ответчиком данный расчет не оспорен, иной расчет суду не представлен.

Статьёй 361 ГК РФ регламентировано, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором.

В качестве обеспечения исполнения обязательства по договору, ДД.ММ.ГГГГ заключены договор поручительства № между банком и Белоглазовой В.Л.

Согласно п.п. 1.1. и 1.3. договора поручительства, поручитель отвечает перед Кредитором за исполнение Заемщиком всех его обязательств перед кредитором, возникающих из кредитного договора № №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором и Заемщиком. Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик включая, но не ограничиваясь уплатой основного долга по кредиту, процентов, неустойки, возмещением судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком, то есть ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной.

Таким образом, Белоглазова В.Л. должна нести солидарную ответственность по обязательствам Белоглазова Л.А.

Ответчикам Белоглазову Л.А. и Белоглазовой В.Л. ДД.ММ.ГГГГ направлялись требования о досрочном возврате кредита, которые до настоящего времени ответчиками не исполнены.

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков Белоглазова Л.А., Белоглазовой В.Л. в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам – <данные изъяты> руб., задолженность по пене – <данные изъяты> руб.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании ч. 1, 2 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Залогодержателями по данному залогу являются указанные в части первой настоящей статьи банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо.

Согласно частям 1, 5 ст. 54.1 названного Федерального закона, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога недвижимости (ипотека) № между банком и Белоглазовым Л.А., согласно которому банк имеет право, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Белоглазовым Л.А. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ получить удовлетворение за счет заложенного по настоящему договору имущества преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя предметом которого является нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Залоговая стоимость предмета залога определена по соглашению Залогодателя с Залогодержателем и составляет <адрес> руб.

Для определения рыночной стоимости судом назначена экспертиза.

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> руб.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (п. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Положения ст. 446 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата ипотечного кредита, в том числе и в отношении жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи, в том числе детей.

Факт длительного нарушения заемщиком своих обязательств установлен в судебном заседании, размер заявленной ко взысканию задолженности превышает 5% от стоимости предмета ипотеки, следовательно, требование об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога равной 80% от стоимости недвижимого имущества, определенной в экспертном заключении составляет <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб.

Рассматривая исковые требования о взыскании процентов, начисленных по день фактического погашения основного долга, суд приходит к следующему.

Абзац 2 п. 2 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

В соответствие со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

При этом в названной статье определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 4 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Таким образом, суд полагает, что истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ в его взаимосвязи с п. 4 ст. 809 и п. 2 ст. 810 ГК РФ вправе требовать не только досрочного возврата ответчиками оставшейся суммы кредита, но и причитающихся процентов.

Учитывая, что взыскание процентов за пользование заемными средствами по день исполнения денежного обязательства прямо предусмотрено законом (ст. 809 ГК РФ), подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания в солидарном порядке с ответчиков процентов за пользование займом по ставке 14 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 1 085 842,80 руб., с учетом погашаемой суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, данных в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Учитывая, что ответчики являются солидарными должниками, суд полагает необходимым взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска (платежные поручения № и № от ДД.ММ.ГГГГ ) с ответчиков Белоглазова Л.А., Белоглазовой В.Л. в пользу истца в солидарном порядке в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Белоглазову ФИО8, Белоглазовой ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Белоглазова ФИО10, <данные изъяты>), Белоглазовой ФИО11, <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОГРН 1022800000079, ИНН 2801023444) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам – <данные изъяты> руб., задолженность по пене – <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..

Обратить в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОГРН 1022800000079, ИНН 2801023444)) взыскание по неисполнению и ненадлежащему исполнению кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Белоглазовым ФИО12, исходя из взысканной суммы задолженности и судебных расходов, на заложенное по договору залога недвижимости (ипотека) № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее Белоглазову ФИО13, <данные изъяты> на праве собственности – на нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>, с кадастровым номером №, путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену предмета залога в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать солидарно с Белоглазова ФИО14, <данные изъяты>), Белоглазовой ФИО15, <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОГРН 1022800000079, ИНН 2801023444) проценты по ставке 14 % годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа с учетом погашаемой суммы основного долга.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Бирюкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.