Решение по делу № 12-162/2022 от 12.05.2022

дело 12-162/2022

УИД 54RS0010-01-2022-004630-42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2022 года                     г. Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Кальмбах С.В., ознакомившись с жалобой Баранова С. В. на постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» Железнякова П. А. № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обжалуемого постановления, Баранов С.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» Железнякова П.А. № от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 53 мин. напротив <адрес> <адрес>, управлял транспортным средством марки Тойота Ланд Крузер 150 г/н №, нарушив п. 1.3 и п.6.3 ПДД РФ, проехал через регулируемый перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора.

Не согласившись с принятым постановлением, Баранов С.В. подал жалобу, в которой просит признать действия инспектора незаконными и отменить постановление по делу об административном правонарушении. В обоснование своих доводов Баранов С.В. указывает, что 21.04.2022г. он двигался на своем автомобиле Тойота Ланд Крузер Прадо, г/н № по <адрес>, где в районе <адрес> его остановил инспектор Железняков П.А., сообщил, что он проехал на красный сигнал светофора, с чем Баранов С.В. не согласился. Инспектор не разъяснил Баранову С.В. процессуальные права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ, составил протокол об административном правонарушении <адрес>, где Баранов С.В., указал, что не согласен с нарушением правил проезда перекрестка. Кроме того, ходатайство Баранова С.В. о направлении материалов административного дела для рассмотрения в г. Новосибирск по его месту жительства, о возможности воспользоваться услугами правозащитника, об ознакомлении с материалами административного дела, об отводе инспектора, инспектором осталось без рассмотрения, определение не вынесено, что является основанием для отмены оспариваемого постановления. Копия постановления о привлечении к административной ответственности не была вручена Баранову С.В.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ Дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к

Как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Баранов С.В. ходатайствовал о рассмотрении дела по месту своего проживания: <адрес>. На место проживания Баранова С.В. распространяется юрисдикция Центрального районного суда <адрес>.

Учитывая изложенное, ходатайство Баранова С.В. подлежит удовлетворению, жалоба Баранова С.В. со всеми материалами дела подлежит направлению по подведомственности в указанный суд для рассмотрения.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материалы дела № по жалобе Баранова С.В. на постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» Железнякова П. А. № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, направить по подведомственности в Центральный районный суд г. Новосибирска для рассмотрения.

Судья С.В. Кальмбах