Решение по делу № 33-7552/2015 от 25.06.2015

Судья: Законов М.Н. Гр.д. № 33-7552

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2015 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Филатовой Г.В.

судей: Толмосовой А.А. Мартемьяновой С.В.

при секретаре: Подусовской В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Сектор права» - Терентьева А.Е. на решение Чапаевского городского суда Самарской области от 19 мая 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Сектор права» к Зубовой Л.В. о взыскании долга по договору займа- удовлетворить частично.

Взыскать с Зубовой Л.В. в пользу ООО «Сектор права» (№, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ года) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 300 рублей.

Взыскать с Зубовой Л.В. в пользу УФК по Самарской области (МИФНС России № 16) государственную пошлину в размере 412 рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., доводы представителя ООО « Сектор права» Пака В.В., поддержавшего жалобу, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Сектор права» обратился в суд с иском к Зубовой Л.В. о взыскании долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Зубовой Л.В. был заключен договор займа №, по условиям которого Зубовой Л.В. передана в долг сумма 15000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. с выплатой процентов (2 % в день).

ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор уступки права требования №, по которому право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме перешло к ООО «Сектор права», о чем должник был письменно уведомлен.

Согласно приходным кассовым ордерам Зубова Л.В. с просрочками внесла сумму в размере 26000 руб.

В установленный договором срок долг ответчиком не был возвращен.

Согласно п. п. 4.2, 4.3 договора займа в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату суммы займа и процентов на срок более 30 дней, заемщик уплачивает заимодавцу штраф в размере 1000 руб., а также обязуется уплатить проценты в размере 2 % от суммы задолженности за каждый день пользования займа.

Уточнив в ходе рассмотрения исковые требования, ООО «Сектор права» просил суд взыскать с ответчика в сою пользу задолженность в размере 437339 руб.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Сектор права»- Терентьев А.Е. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 ГК предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (заимодавец) и Зубовой Л.В. (заемщик) заключен договор займа №, согласно которому заимодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 15000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 730 % годовых (п.п. 1.1.,1.2, 1.4 указанного договора).

Согласно п. 2.2 договора займа заемщик обязуется возвратить сумму займа и проценты за его пользование одновременно ДД.ММ.ГГГГ

В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы займа и процентов на срок более 30 дней, заемщик уплачивает штраф в размере 1000 рублей, в случае неисполнения заемщиком обязательства по возврату займа и уплате процентов, заемщик обязуется уплатить проценты в размере 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.п. 4.2,4.3 указанного договора).

Факт получения Зубовой Л.В. денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ года, и не оспаривался Зубовой Л.В. при рассмотрении дела.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа №, подписанным между <данные изъяты>» и Зубовой Л.В., п. 2.2 договора займа изменен и изложен в следующей редакции: Заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму полученного займа, указанную в п.1.1, и уплатить заимодавцу проценты за пользование займом в сумме 6000 рублей ДД.ММ.ГГГГ года. Погашение займа и оплата процентов производится разовым платежом (л.д.19).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа №, подписанным между <данные изъяты> и Зубовой Л.В., п. 2.2 договора займа изменен и изложен в следующей редакции: Заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму полученного займа, указанную в п.1.1, и уплатить заимодавцу проценты за пользование займом в сумме 6000 рублей ДД.ММ.ГГГГ года. Погашение займа и оплата процентов производится разовым платежом (л.д.20).

В силу п. 3.2.3. указанного договора займа заимодавец вправе уступить полностью или в части свои права (требования) по настоящему договору третьим лицам без согласия заемщика.

По договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило ООО «Сектор права» право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между <данные изъяты>» и Зубовой Л.В.

Как пояснил суду представитель ООО «Сектор права» -Терентьев А.Е., дополнительными соглашениями к договору займа установлены размер процентов за пользование займом в виде фиксированной суммы.

Суд пришел к правильному выводу о том, что стороны изменили условия договора займа, определив новый срок возврата суммы задолженности и проценты за пользование займом.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что Зубовой Л.В. принятые обязательства по договору займа исполнялись ненадлежащим образом, в счет погашение долга внесено 26000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сектор права» направило Зубовой Л.В. претензию о возврате денежных средств по договору займа в размере 15000 руб., процентов за пользование займом в размере 215100 руб. и неустойки в сумме 212005 руб.

Согласно расчету истца задолженность Зубовой Л.В. по договору займа составляет 418009 руб., из них сумма основного долга-15000 руб., проценты за пользование займом -215100 руб., неустойка - 212309 руб., штраф-1000 руб.

Проверяя правильность расчета, суд, исходя из условий заключенного договора займа, пришел к правильному выводу, что общая сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 34000 руб., из них сумма основного долга - 15000 руб., проценты - 6300 руб. (2% в день по договору х 21 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года), штраф - 1000 руб., проценты по дополнительным соглашениям (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) -12000 руб.

С учетом частичной оплаты суммы долга задолженность Зубовой Л.В. составляет 8300 руб. (34300-26000).

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, а также учитывая, что истец способствовал увеличению размера задолженности (с июня 2013 года до марта 2015 года никаких мер по взысканию долга не принимал), ответчик в счет погашения долга внес значительную часть денежных средств, суд обоснованно применил положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизил размер неустойки до 2000 руб.

При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 29.03.2013г. в размере 10300 руб. (8300+2000).

Выводы суда, о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 412 руб., соответствуют требованиям ст. 98 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что проценты по договору займа составляют 243000 руб., несостоятельны, поскольку дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа установлены размер процентов за пользование займом в виде фиксированной суммы.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением в части неустойки, судебной коллегией отклоняются, поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оснований для взыскания неустойки в полном размере судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чапаевского городского суда Самарской области от 19 мая 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО «Сектор права»- Терентьева А.Е. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий: Судьи: