Решение по делу № 33-7090/2024 от 15.03.2024

Судья Левченко С.В.                                     УИД № 16RS0040-01-2023-004047-03

дело № 2-189/2024 (1 инст.)

№33-7090/2024

учет №113

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2024 года                                      город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Моисеевой Н.Н. и Тазиева Н.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прохоровой Л.З.,

с участием прокурора Фатхутдиновой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Жданова Д.М. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 26 января 2024 года, которым постановлено:

исковые требования Жданова Д.М. удовлетворить частично.

Сохранить за Ситдиковой Г.Р. право пользования жилым домом с кадастровым номером .... площадью 375,0 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>А, по 30 июня 2025 года.

По истечении указанного срока прекратить право пользования Ситдиковой Г.Р. право пользования жилым домом с кадастровым номером 16:20:030201:365, площадью 375,0 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А.

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета Ситдиковой Г.Р. по адресу: <адрес>, <адрес>

В остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Жданова Д.М. в поддержку апелляционной жалобы, возражения представителя Ситдиковой Г.Р. – Дейцевой Т.А. относительно доводов жалобы, заключение прокурора Фатхутдиновой А.С., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жданов Д.М. обратился в суд с иском к Ситдиковой Г.Р. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>а; о возложении обязанности на МВД по РТ снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.

В обоснование требований истец Жданов Д.М. указал, что он является собственником жилого дома по указанному адресу. В жилом помещении зарегистрирован истец, его дети - Жданова Э.Д., 4 февраля 2016 года рождения, Жданова Д.Д., 2 января 2018 года рождения, мать детей-ответчик Ситдикова Г.Р. была зарегистрирована в доме с разрешения прежнего владельца с 2015 года, при оформлении дома в свою собственность истец такого согласия не давал. Никаких семейных отношений в настоящее время между ними нет, кроме воспитания дочерей. Даже при наличии общих детей, попытка построить какие-либо доброжелательные отношения не удалась. Ответчиком уже в течение нескольких лет планомерно создается в доме обстановка негатива, ненависти и постоянных скандалов, что отрицательно сказывается на психике детей. Совместное хозяйство не ведется, каждый живет сам по себе. Сначала, пока он содержал детей и ответчика, после рождения детей более 6 лет, конфликты были скоротечными и ответчик старалась их загладить. Однако, когда у него закончились собственные накопления примерно в начале 2021 года и ей пришлось пойти работать, ситуация резко изменилась в худшую сторону. Последние годы это все приняло просто ужасающие формы, в результате чего с ним случился сначала 1-й инсульт на 8-е марта 2021 года, после которого ему пришлось пролежать сначала 14 дней в больнице, а затем дважды проходить реабилитацию. После этого ничего не изменилось. Учитывая сложившуюся ситуацию, используя свое законное право, 14 октября 2022 года истец попросил ответчика выехать из его жилого дома, но услышал отказ, после чего написал ей официальное письмо с установленным сроком выезда до конца 2022 года. Однако она отказалась его принять, и требование было им направлено ей по почте заказным письмом. Ситуация только ухудшилась и в результате, 25 октября 2022 года истец получил второй инсульт, при котором от госпитализации отказался. В конце ноября 2022 года, после ишемической атаки, перенесенной в результате постоянных домашних стрессов, по настоянию врачей, он согласился на хирургическую профилактику инсульта, проведенную ему в ноябре 2022 года, после этого, обстановка в доме еще более обострилась, он вновь попросил ответчика, выехать из его дома, так как небезосновательно полагает, что совместное проживание является препятствием для осуществления его законного права на здоровье и для него опасно. Его просьбы освободить занимаемое жилое помещение ответчик игнорирует, манипулируя детьми. У ответчика, в такой же деревне, у родителей имеется собственный дом, где проживают только ее мать и отец, куда она периодически уезжает, и которые как он полагает, не будут возражать принять дочь в такой ситуации. В случае необходимости, она вправе так же нанять съемное жилье, достаточной площади для проживания в нем отдельно, как одна, так и с детьми, если они выразят в этом свое желание. Дом, в котором они проживают, достаточно большой по площади, он требует немалых затрат как на поддержание его в рабочем состоянии, так и оплату ЖКУ. Ответчик категорически отказывается принимать участие в его содержании и оплате ЖКУ. Кроме того, учитывая ее доходы, как проживающего в доме, лишают его права на получение положенных ему субсидий по оплате ЖКУ, в связи с чем, у него накопились задолженности по оплате ЖКУ, которые он пока не в состоянии самостоятельно покрыть. В настоящий момент он является неработающим пенсионером, т.к. имеет хронические заболевания, не позволяющие ему переносить физические нагрузки, а иной работы нет, поэтому он не в состоянии самостоятельно содержать этот дом, и планирует его продажу или сдачу внаем, а проживание в нем зарегистрированного ответчика, не участвующего в его содержании и оплате ЖКУ, нарушает его законные права на распоряжение своим имуществом. В связи с данными обстоятельствами он обратился в суд с указанными исковыми требованиями.

        Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 1 декабря 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел МВД России по Зеленодольскому району (л.д. 70).

      Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 22 декабря 2023 года к участию в деле привлечен Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района РТ в лице отдела опеки и попечительства для дачи заключения (л.д. 78).

        Истец Жданов Д.М. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, представил заявление, в котором просил рассмотреть данное дело без его участия, в судебном заседании от 5 декабря 2023 года на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить (л.д.74).

        Ответчик Ситдикова Г.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

        Представитель ответчика Ситдиковой Г.Р. - Дейцева Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что ответчик ожидает окончания строительства многоквартирного дома, где приобрела квартиру в ипотеку, в настоящее время не имеет финансовой возможности переехать проживать с детьми в иное место, в связи с чем, просила предоставить отсрочку исполнения решения суда на полтора года.

       Третье лицо - Отдел МВД России по Зеленодольскому району в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще, своих возражений не представил.

       Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района РТ в лице отдела опеки и попечительства в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще, представил заключение, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 83).

Участвующий в деле прокурор полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Суд постановил решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Жданов Д.М. просит решение суда первой инстанции отменить, как противоречащее действующему законодательству, фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, наносящее материальный и физический вред здоровью истца, и принять соответствующее законодательству решение. Ссылается на нарушение его процессуальных прав. Считает, что ему было необоснованно отказано в отводе судьи. Выражает несогласие с выводами суда о том, что ответчик была вселена истцом в жилое помещение в качестве члена семьи. Ссылается на отсутствие семейных отношений с ответчиком. Отмечает, что наличие совместных детей не может служить подтверждением семейных отношений. Истец не намерен выселять вместе с ответчиком малолетних детей и не собирается препятствовать ее заботе или уходу за ними. Считает, что суд не рассмотрел одно из основных оснований иска – создание ответчиком невозможных условий для совместного проживания, лишив истца права распоряжаться своим имуществом.

Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

       В силу частей 1, 2, 4-6 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

        Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.

Бывший член семьи собственника, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 настоящей статьи, имеет права, несет обязанности и ответственность, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 31, подпункт «е» Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 9 февраля 2019 года истцу Жданову Д.М. принадлежит на праве собственности жилое помещение - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>А (л.д.24-26), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>, согласно которой на жилое помещение - жилой дом с кадастровым номером ...., площадью 375,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А, зарегистрировано право собственности за Ждановым Д.М.(л.д.27).

         Согласно выписке из домовой книги в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А зарегистрированы: с 5 марта 2019 года - Жданов Д.М., истец по делу, с 29 октября 2015 года - Ситдикова Г.Р., ответчик по делу, а также с 3 марта 2016 года - Жданова Э.Д., 04.02.2016 года рождения, с 19 января 2018 года - Жданова Д.Д., 2 января 2018 года рождения (л.д. 28).

Согласно свидетельству о рождении, 4 февраля 2016 года в <адрес>, Россия родилась Жданова Э.Д., ее родителями указаны отец - ЖДанов Д.М., мать - Ситдикова Г.Р. (л.д. 22).

        Согласно свидетельству о рождении, <дата> в <адрес>, Россия родилась Жданова Д.Д., ее родителями указаны отец - Жданов Д.М., мать - Ситдикова Г.Р. (л.д. 22 оборот).

         Согласно уведомлению Управления Росреестра по Республике Татарстан от 5 декабря 2023 года об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений, у Ситдиковой Г.Р. зарегистрированных прав на объекты недвижимости на территории Российской Федерации не имеется (л.д. 73).

Согласно договору участия в долевом строительстве от апреля 2023 № СЗ-63, заключенному между ООО «Специализированный застройщик «Жилой комплекс «Удачный» и Ситдиковой Г.Р., последняя приобрела объект строительства - квартиру по адресу: <адрес>, Зеленодольский муниципальный район, Осиновское сельское поселение, <адрес>, «<адрес>, подъезд ...., этаж 1, условный ...., состоящую из двух комнат, срок сдачи объекта долевого строительства до 30 сентября 2024 года включительно (л.д. 84-96).

В соответствии с кредитным договором .... от 28 апреля 2023 года, заключенным между АО «Банк Дом.РФ» и Ситдиковой Г.Р., последней был предоставлен кредит в размере 4069003,63 руб. под 4,5% годовых на приобретение предмета ипотеки - квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, «Удачный», жилой <адрес>, подъезд ...., этаж 1, условный ...., состоящей из двух комнат (л.д. 97, 98-104).

          Согласно заключению Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан в лице отдела опеки и попечительства от <дата>, при выселении ответчика из жилого дома ответчик Ситдикова Г.Р. будет вынуждена забрать с собой детей, либо оставить их проживать с истцом Ждановым Д.М., при этом и в том, и в другом случае нарушаются права несовершеннолетних Ждановой Э.Д., 04.02.2016 года рождения, Ждановой Д.Д., 02.01.2018 года рождения, воспитываться в семье и проживать в комфортных условиях, в связи с чем, считает возможным в исковых требованиях Жданова Д.М. к Ситдиковой Г.Р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ждановой Э.Д., 04.02.2016 года рождения, Ждановой Д.Д., 02.01.2018 года рождения, о выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства не собственника жилого помещения отказать (л.д.83).

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований и прекращении права пользования жилым помещением с 1 июля 2025 года, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчик Ситдикова Г.Р. была вселена в спорное жилое помещение как член семьи собственника, они проживали с истцом как семья, у них имеются двое несовершеннолетних детей, с 2020 года они прекратили семейные отношения, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между ними не заключено. Учитывая, что ответчик в собственности другого жилья не имеет, однако в 2023 году заключила договор долевого участия на строительство двухкомнатной квартиры, строительство будет окончено в сентябре 2024 года, несовершеннолетние Жданова Э.Д., 04.02.2016 года рождения, Жданова Д.Д., 02.01.2018 года рождения, в силу малолетнего возраста не могут проживать самостоятельно без законного представителя, суд пришел к выводу о необходимости сохранить за ответчиком право пользования жилым домом до 30 июня 2025 года. При этом суд также исходил из того, что признание Ситдиковой Г.Р. в настоящее время прекратившей право пользования спорным жилым помещением и выселение без несовершеннолетних детей является существенным нарушением права несовершеннолетних на совместное проживание с матерью, которая в таком случае не сможет в полной мере осуществлять свои родительские обязанности по воспитанию, содержанию и совместному проживанию с несовершеннолетними детьми, что будет противоречить пункту 2 статьи 54, пункту 1 статьи 63 Семейного кодекса РФ.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат закону.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Согласно ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статьи 10 СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статьи 55 ГПК РФ).

        При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

       Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

         В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 разъяснено, что в силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не была вселена истцом в жилое помещение в качестве члена семьи, а вселялась предыдущим собственником, не влекут отмену решения суда, поскольку Ситдикова Г.Р. вселялась в спорный дом, собственником которого являлся на тот момент Жданов Р.И., в октябре 2015 года именно в связи с наличием фактических семейных отношений со Ждановым Д.М., у которых 3 марта 2016 года родился совместный ребенок. При этом после перехода права собственности на жилой дом от Жданова Р.И. к Жданову Д.М. и до возникновения настоящего спора, истец требований о выселении Ситдиковой Г.Р. не заявлял, она продолжала проживать в доме в качестве члена семьи собственника. Сведений о проживании на иных основаниях (например, на условиях безвозмездного пользования, по договору найма) материалы дела не содержат. Доводы истца о неисполнении ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, не могут быть приняты во внимание, поскольку данный вопрос может быть разрешен в отдельном порядке, истец требования о возложении на ответчика солидарной обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не заявлял, предметом спора распределение бремени содержания жилого помещения не является.

Учитывая, что у ответчика не имеется в собственности другого жилого помещения, что подтверждается сведениями Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РТ, дом родителей ответчика находится в другом населенном пункте, удаленном от места проживания ответчика и несовершеннолетних детей, суд обоснованно сохранил за ответчиком право пользования жилым домом до 30 июня 2025 года. Доводы истца о том, что отдельное проживание детей от матери не повлечет нарушения их права на предоставление ухода и заботы со стороны матери, судебная коллегия находит несостоятельными, учитывая малолетний возраст детей. Кроме того, место жительства детей с отцом не определялось. Иного жилого помещения, в которое могла быть выехать ответчик с детьми, у нее не имеется.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам, являются несостоятельными. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Судебной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы о нарушении процессуальных прав истца при рассмотрении дела, поскольку требования истца рассмотрены в соответствии с нормами процессуального законодательства и в пределах заявленных истцом требований и оснований иска, факт невозможности дальнейшего совместного проживания сторон в пределах установленного судом срока материалами дела не установлен, оценка представленных сторонами доказательств произведена судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, заявленный истцом отвод судье рассмотрен в соответствии с требованиями ст. ст. 16-20 ГПК Российской Федерации (протокол на л.д. 68).

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 26 января 2024 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Жданова Д.М. – без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

    Мотивированное апелляционное определение суда изготовлено в окончательной форме 25 апреля 2024 года.

    Председательствующий

    Судьи