Решение по делу № 2а-1898/2021 от 01.09.2021

                Дело №2а-1898/2021

57RS0026-01-2021-002707-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2021 года                    город Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Постниковой П.В.,

при секретаре Гороховой А.В.,

с участием административного ответчика – судебного пристава – исполнителя Орловского РОСП УФССП России по Орловской области Поликарповой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области административное дело по административному исковому заявлению Тарусина Г. А. к судебному приставу – исполнителю Орловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области Поликарповой М.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области, о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя,

установил:

Тарусин Г.А. обратился в суд с иском к судебному приставу – исполнителю Орловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области Поликарповой М.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области, о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что в производстве судебного пристава – исполнителя Орловского РОСП Поликарповой М.Ю. находится сводное исполнительное производство №-ИП от Дата в отношении должника Тарусина Г.А. о взыскании денежных средств. Дата судебный пристав – исполнитель Поликарпова М.Ю. сообщила ему по телефону, что принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Lada 213100, государственный регистрационный знак №, продан с судебных торгов и потребовала представить указанный автомобиль. В нарушение положений статей 85, 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом – исполнителем в адрес должника постановления об обращении взыскания на принадлежащий ему автомобиль, об оценке имущества не направлялись. На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконными действия судебного пристава- исполнителя Орловского РОСП УФССП России по Орловской области Поликарповой М.Ю. по обращению взыскания на имущество должника Тарусина – автомобиль Lada 213100, государственный регистрационный знак №.

В судебное заседание административный истец Тарусин Г.А., его представитель Чернова Е.В. не явились, надлежаще и своевременно извещались о слушании дела. В предыдущем судебном заседании представитель истца Чернова Е.В. исковые требования уточнила, просила суд признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя Орловского РОСП УФССП России по Орловской области Поликарповой М.Ю. по обращению взыскания на имущество Тарусина Г.А. – автомобиль марки Lada 213100, государственный регистрационный знак №, выразившиеся в не направлении должнику копии отчета об оценке имущества, копии постановления об оценке имущества, копии постановления о передаче имущества на реализацию.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель Орловского РОСП УФССП России по Орловской области Поликарпова М.Ю. исковые требования не признала, суду показала, что в Орловском РОСП на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от Дата, на основании исполнительного документа ФС № от Дата, выданного Орловским районным судом в отношении должника Тарусина Г.А., с суммой задолженности в размере 1 306 114, 44 рублей в пользу взыскателя Трубникова В.В. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства (постановления о присоединении производства к сводному) была вручена Тарусину Г.А. Дата. В рамках исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Было установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство Lada 213100, государственный регистрационный знак №. Дата вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, Тарусин Г.А. был вызван на прием к судебному приставу Дата В указанный день Тарусин Г.А. явился к приставу, где ему было вручен Акт о наложении ареста (описи имущества) и постановление о назначении ответственного хранителя, от подписи в Акте Тарусин Г.А. отказался. Дата судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о привлечении специалиста, указанное постановление было направлено Тарусину Г.А. почтой. Дата судебным приставом вынесено постановление о принятии результатов оценки, указанное постановление получено Тарусиным Г.А. Дата. Дата вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах. Дата издан Акт о передаче арестованного имущества на реализацию. Дата судебным приставом вручено Тарусину Г.А. требование о предоставлении транспортного средства. Считает, что судебным приставом – исполнителем соблюдены все законные требования, им совершаются необходимые действия, предусмотренные действующим законодательством, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Административный ответчик – представитель Управления Федеральной службы судебных приставов – исполнителей России по Орловской области, в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о слушании дела.

Заинтересованные лица – Трубников В.В, Кожухов П.С., Капелюш А.Д., ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях в судебное заседание не явились, надлежаще извещались о слушании дела.

В силу статьи 226 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание указанных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Из содержания статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как усматривается из представленных в материалы административного дела сведений, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

Так, в Орловском РОСП на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от Дата, на основании исполнительного документа ФС № от Дата, выданного Орловским районным судом в отношении должника Тарусина Г.А., с суммой задолженности в размере 1 306 114, 44 рублей в пользу взыскателя Трубникова В.В. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства (постановления о присоединении производства к сводному) была вручена Тарусину Г.А. Дата.

В рамках исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно ответа ГИБДД по Орловской области за должником Тарусиным Г.А. зарегистрировано транспортное средство Lada 213100, государственный регистрационный знак №. Вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства (Постановления о присоединении производства к сводному ИП №-ИП от Дата) в соответствии с ч.17 ст. 30 ФЗ от Дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» была вручена Тарусину Г.А. Дата.

Дата в службу судебных приставов от взыскателя Трубникова В.В. поступило заявление об объявлении розыска транспортного средства должника.

Дата судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске.

Дата вынесено постановление о заведении розыскного дела. В тот же день выходом по адресу: <адрес>, судебным приставом было установлено транспортное средство Lada 213100, государственный регистрационный знак №, Тарусин Г.А. находился дома, но выйти отказался.

Дата вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) и постановление о назначении ответственного хранителя.

Дата Тарусин Г.А. был вызван к судебному приставу, где ему было вручен Акт о наложении ареста (описи имущества) и постановление о назначении ответственного хранителя, от подписи в Акте Тарусин Г.А. отказался.

Дата судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о привлечении специалиста, указанное постановление было направлено Тарусину Г.А. почтой.

Дата судебным приставом вынесено постановление о принятии результатов оценки, указанное постановление получено Тарусиным Г.А. Дата.

Дата вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.

Дата издан Акт о передаче арестованного имущества на реализацию.

Дата судебным приставом вручено Тарусину Г.А. требование о предоставлении транспортного средства.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержит исчерпывающего перечня исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе применять в исполнительном производстве, позволяющий осуществить розыск имущества должника.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Доводы стороны истца о нарушении судебным приставом исполнителем положений Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Так, судом установлено, что со стороны судебного пристава-исполнителя районной службы судебных приставов с момента возбуждения исполнительного производства какого-либо бездействия либо длительного бездействия допущено не было, руководствуясь положениями ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае нарушений прав и законных интересов административного истца, как должника в исполнительном производстве.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса Административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Тарусина Г. А. к судебному приставу – исполнителю Орловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области Поликарповой М.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области, о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны и их представители могут ознакомиться 29.11.2021 года.

Судья                                     П.В. Постникова