Решение по делу № 11-94/2023 от 15.05.2023

Дело № 11-94/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

              «19» июня 2023 года Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Замаховской А.В., при помощнике судьи Жоховой Л.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Коломенского судебного района Московской области по гражданскому делу по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя,

    УСТАНОВИЛ:

           Истец ФИО1 обратился в суд к САО «РЕСО-Гарантия» с иском, в котором просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требований за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, возмещение расходов за выполнение ремонта третьими лицами <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку за просрочку исполнения требований в сумме <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до момента исполнения удовлетворения требований в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, штраф за отказ от досудебного урегулирования спора.

        Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства Volkswagen Tiguan г.р.з. № VIN №. Срок страхования 1 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховая премия по указанному договору составила <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА официального пера.

ДД.ММ.ГГГГ в результате выезда из гаража автомобиль Volkswagen Tiguan г.р.з. № получил повреждения. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком сформировано выплатное дело №№ и выдано направление на ремонт а СТОА ООО «Корс МКЦ». В связи с отсутствием у СТОА ООО «Корс МКЦ» статуса официального дилера Volkswagen, истец обратился в суд с требованием взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора страхования, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворён. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с повторным требованием обеспечить ремонт поврежденного автомобиля в срок до ДД.ММ.ГГГГ на СТОА официального дилера. В связи с отказом ответчика от исполнения указанных требований истец произвел ремонт автомобиля Volkswagen Tiguan г.р.з. № силами третьих лиц, обратившись впоследствии к страховщику с требованием о возмещении затрат на ремонт. Ответчиком истцу было отказано возмещении затрат на ремонт автомобиля.ДД.ММ.ГГГГ    г. истец обратился в службу Финансового уполномоченного, решение которого истцу отказано в удовлетворении требований.

        Решением мирового судьи судебного участка № Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано возмещение расходов за выполнение ремонта третьими лицами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом к взысканию в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, а всего взыскано <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., в удовлетворении требований о взыскании неустойки ФИО1 отказано.

             Не согласившись с указанным решением в части отказа во взыскании неустойки истец по делу ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи изменить в части отказа во взыскании неустойки за просрочку исполнения требований с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и принять по делу новое решение, которым исковые требования в части взыскании неустойки удовлетворить.

          В судебное заседание истец и представитель ответчика не явились, извещены о дне слушания дела надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.

        Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие истца и представителя ответчика.

        Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит обжалуемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

        В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

        Как разъяснено в абз.1 п.2 Постановления № 23 Пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 19.12.2003г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГК РФ).

           Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования средств автотранспорта № № с ответчиком о страховании автомобиля Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Срок страхования 1 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сумма страхового возмещения <данные изъяты> рублей, способ возмещения - оплата восстановительного ремонта на СТОА официального дилера по направлению страховщика. Франшиза <данные изъяты> рублей. Застрахованные риски - ущерб, хищение, доп. расходы GAP. Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ Страховая премия оплачена в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек (л.д.6).

        В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

        Частью 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

        По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением, в связи с причинением вреда принадлежащему ему транспортному средству Volkswagen Tiguan, г.р.з. №, в результате события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ По заявлению ФИО1, в связи с наездом на препятствие ДД.ММ.ГГГГ ответчиком сформировано выплатное дело № № и ДД.ММ.ГГГГ выдано направление на проведение восстановительного ремонта, поврежденного ТС в условиях специализированной станции технического обслуживания автомобилей ООО КОРС МКЦ». (л.д. 9)

        В соответствии с условиями полиса «РЕСОавто» № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ    г. по риску «Ущерб» формой страхового возмещения является ремонт на СТОА по направлению страховщика. Возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА официального дилера.

        Не согласившись с решением страховщика, ФИО1 обратился с иском о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штрафа за отказ от досудебного урегулирования.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № Коломенского судебного района Московской области исковые требования ФИО1 удовлетворены. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием обеспечить ремонт застрахованного автомобиля Volkswagen Tiguan, г.р.з. № на СТОА официального дилера Volkswagen в срок до ДД.ММ.ГГГГ В связи с неисполнением ответчиком организации проведения ремонта поврежденного автомобиля Volkswagen Tiguan, г.р.з. № на СТОА официального дилера Volkswagen, истец произвёл ремонт указанного автомобиля силами третьих лиц, о чем уведомил ответчика, (л.д. 10) стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

№    г. истец обратился в службу Финансового уполномоченного, которым вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в удовлетворении требований (л.д. 18-22).

    В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

        Частью 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

        По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

    По смыслу указанной нормы закона обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает лишь при наступлении страхового случая. Пункт 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату" страхователю либо иным лицам.

        На основании п. 1 ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

        В силу статей 9, 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).

    На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

        Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательств, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное е вытекает из закона или существа обязательства.

        С учетом исследованных доказательств, мировой судья пришел к выводу, что ООО «Фольксваген Труп рус» не заключало с ООО «КОРС МКЦ» дилерское соглашение. ООО «КОРС МКЦ» официальным дилерским предприятием марки Volkswagen не является, (л.д. 28) Направление истца на ремонт в СТОА ООО «Корс МКЦ», является ненадлежащим исполнением условий страхования № от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку ООО «Корс МКЦ» не является официальным дилером Volkswagen. Таким образом, ответчик САО «РЕСО-Гарантия» не исполнило условия договора страхования надлежащим образом.

    С учетом установленных обстоятельств суд взыскал с ответчика в пользу истца в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

        В данной части решение мирового судьи не обжаловано.Доводы жалобы относятся к отказу истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

            Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

        Согласно договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и САО «РЕСО-Гарантия» размер страховой премии составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

        Согласно п. 17 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ) - неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать размера страховой премии.

        С учетом указанных норм права и разъяснений, сумма нестойки по ненадлежащему исполнению договора страхования при наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ – повреждение автомобиля Volkswagen Tiguan, г.р.з. № в результате выезда из гаража составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

        Между тем, по данному страховому случаю (повреждение автомобиля Volkswagen Tiguan, г.р.з. № в результате выезда из гаража ДД.ММ.ГГГГ) решением мирового судьи судебного участка № Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ взыскана неустойка в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

        При таких обстоятельствах, суд соглашается с выводом мирового судьи, что по страховому случаю, наступившему ДД.ММ.ГГГГ от повреждения автомобиля истца в результате выезда из гаража, судом уже взыскана неустойка в максимальном размере в сумме страховой премии, связи с чем требования истца о взыскании неустойки

        Суд не может согласиться с доводом, изложенным в жалобе, что данный спор относится к иному страховому случаю.

        В силу ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 29.12.2022) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

        Согласно разъяснениям, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

        Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование. При выявлении причиненного вреда за пределами срока действия договора лицо, в пользу которого заключен договор страхования (страхователь, выгодоприобретатель), имеет право на страховую выплату, если вред был причинен либо начал причиняться в период действия договора. Если по обстоятельствам дела момент причинения вреда не может быть достоверно определен, вред считается причиненным в момент его выявления.

        Таким образом, мнение истца о том, что требование о возмещении расходов на восстановительный ремонт является новым страховым случаем ошибочно. Действия ответчика по отказу проведения восстановительного ребкнта и по отказу в возмещении расходов на восстановительный ремонт ввиду повреждения автомобиля ДД.ММ.ГГГГ от повреждения в результате выезда из гаража относятся к одному и тому же страховому случаю, соответственно неустойка за ненадлежащее исполнение договора по данному страховому случаю не может превышать сумму страховой премии в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взыскание которой уже произведено мировым судьей по решению от ДД.ММ.ГГГГ

         Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

        Мировой судья при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

        Кроме того, суд полагает, что мировым судьей, при разрешении заявленных исковых требований, была дана верная правовая оценка доводам сторон и представленным ими доказательствам, выводы суда обоснованы и последовательны, содержат ссылки на нормативные акты, регулирующие отношения спорной области права.

        С учетом изложенного суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены обжалуемого судебного решения.

        Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

        Решение мирового судьи судебного участка № Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

    Судья                                                                                               А.В. Замаховская

    Копия верна                                    А.В. Замаховская