Решение по делу № 2-5279/2024 от 23.08.2024

    Гражданское дело № №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    20 ноября 2024 года                                                г. Истра Московской области

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

с участием представителя Истринской городской прокуратуры – помощника прокурора Отрощенко Д.А.,

при секретаре судебного заседания Шевченко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО2 к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3, и ФИО2 обратились с иском к ответчику с требованиями о признании ФИО1 прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой, кадастровый №, по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя свои требования тем, что они являются собственниками спорной квартиры № В квартире на регистрационном учете состоят: истец ФИО2 и ответчик ФИО1 Однако, ответчик ФИО1 в спорной квартире не проживает, не производит оплату за жилье и коммунальные услуги. Не является членом семьи собственников. Самостоятельно сняться с регистрационного учета не желает. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцам, как собственникам жилого помещения в полной мере осуществлять свои права в соответствии с законодательством РФ.

Истец ФИО3, действующая в своих интересах и винтересах ФИО2, ее представитель по устному ходатайству ФИО7 в судебном заседании свои требования поддержали в полном объеме, пояснили, что ответчик ФИО1 зарегистрирована в спорной квартире. Это жена брата истца ФИО3 и сына истца ФИО2, ФИО8, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик самостоятельно не снимается с регистрационного учета, что нарушает права истцов, как собственников жилого помещения. В связи с чем, просят прекратить право пользования жилым помещением ФИО1, снять ее с регистрационного учета, а также взыскать с нее судебные расходы: стоимость оплаты государственной пошлины в размере № рублей, а также оплату услуг юриста ДД.ММ.ГГГГ рублей, поскольку истцы вынуждены были обратиться за квалифицированной юридической помощью для защиты своих интересов, поскольку сами не обладают юридическими познаниями.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила, была извещена своевременно и надлежащим образом о дне слушания дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, уведомленного надлежащим образом о дне слушания дела, в порядке заочного производства.

Третьи лица представитель <адрес>, и ОВМ ОМВД России по г.о. <адрес>, в судебное заседание не явились, были извещены своевременно и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии и неявившихся лиц.

Выслушав истца и представителя истца, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из материалов дела, истцы ФИО3, и ФИО2 являются собственниками № квартиры с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Согласно выписке из домовой книги, в спорной квартире на регистрационном учете состоят: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Доказательств того, что с ответчиком имеется какое-либо соглашение о пользовании жилым помещением, суду не представлено.

Регистрация гражданина по месту жительства основанием возникновения жилищных прав не является, факт такой регистрации сам по себе не подтверждает приобретение гражданином права пользования жилым помещением. Регистрационный учет выполняет лишь административно-правовые функции и на возникновение или прекращение права пользования жилым помещением не влияет.

Доказательств обратного суду не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, регистрационный учет носит только формальный характер, суд приходит к выводу о признании ответчика прекратившим права пользования спорным жилым помещением.

Поскольку требования о снятии с регистрационного учета по месту жительства являются производными от первоначальных требований, то они также подлежат удовлетворению.

Кроме этого, истцами заявлены требования о взыскании судебных расходов, которые складываются из оплаты услуг представителя в размере № рублей и оплаты государственной пошлины в размере №

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 Н.В. с одной стороны и ФИО2 и ФИО3, с другой стороны, заключен договор возмездного оказания услуг №. Предметом данного договора является подготовка искового заявления, его подача, осуществление представительства в суде и получение решения суда.

В соответствии с п. 3.1. стоимость юридических услуг составляет № рублей, и оплачена заказчиками ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком об оплате.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, данных в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При таких обстоятельствах, учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, а также, учитывая тот факт, что ИП ФИО7 участвовала в одном судебном заседании, суд приходит к выводу о снижении размера оплаты юридических услуг до № рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3, ФИО2 – удовлетворить частично.

Прекратить право пользования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, жилым помещением, площадью 44,9 кв. м, по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО1 по адресу: <адрес>, с даты не ранее даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО3, ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере №., расходы за оказание юридических услуг в размере №., всего взыскать №) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                            Н.В. Иванова