Решение по делу № 12-237/2022 от 16.02.2022

РЕШЕНИЕ

12 апреля 2022 года                                                  г.Щекино Тульской области

    Судья Щекинского межрайонного суда Тульской области Шлипкина А.Б., рассмотрев материал № 12-237/2022 по жалобе Плотникова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении Плотникова А.В.,

установил

постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ Плотников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере    250 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Плотников А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное, и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что взвешивание и формирование акта измерений произведено с ошибкой, поскольку при подсчете учитывалась погрешность <данные изъяты>, а не <данные изъяты>%, как предусмотрено постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Также на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, находилось в пользовании <данные изъяты> на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Дорожное покрытие в районе установки СВК не соответствует требованиям согласно которым не должно иметь деформаций, поскольку на фотографии усматривается, что имеется колея, что могло повлиять на результат измерения.

В судебном заседании заявитель Плотников А.В. поддержал доводы жалобы. Указал, что с ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, находилось в пользовании <данные изъяты> на основании договора аренды. Договор был фактически исполнен, оплата по договору аренды произведена.

Выслушав объяснения Плотникова А.В., изучив представленные материалы административного дела, судья приходит к следующему выводу.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 №257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ).

Согласно ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения – влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: <адрес> водитель тяжеловесного трехосного транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, собственником которого является Плотников А.В., в нарушение требований п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» двигался без специального разрешения, с превышением нагрузки на 2 ось на 17,84 % (8,838 т. при предельно допустимой 7.5 т.), установленной для данного участка дороги.

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки – системой дорожного весового и габаритного контроля «СВК» №, свидетельство о проверки № №.

Постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ Плотников А.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Выражая несогласие с вынесенным постановлением, Плотников А.В. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее ему транспортное средство находилось в пользовании <данные изъяты> на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, измерение произведено некорректно.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В силу ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом в силу ст.2.6.1 КоАП РФ в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из раздела 7 паспорта системы дорожного весового и габаритного контроля СВК № усматривается, что № с заводским номером № соответствует паспортным данным, техническим условиям № и признана годной к эксплуатации с гарантийным сроком 12 месяцев.

В разделе 8 паспорта системы дорожного весового и габаритного контроля СВК № указаны данные о поверке СВК, согласно которым, поверка была произведена.

Таким образом, оснований сомневаться в правильности измерений, производимых «СВК» №, не имеется.

Согласно свидетельство о регистрации транспортного средства серии № собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, является Плотников А.В.

В подтверждение факта нахождения автотранспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, во владении <данные изъяты> заявителем Плотниковым А.В. представлены договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, акт приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, платежные поручения, чеки, справка о состоянии расчета (дохода) по налогу на профессиональный доход за ДД.ММ.ГГГГ, договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи автомобиля и материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, акты №, № сдачи-приемки выполненных работ по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, платежные поручения, договоры-заявки на перевозку груза за ДД.ММ.ГГГГ, транспортные накладные, путевой лист.

Так, согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Плотниковым А.В. и <данные изъяты> общество получило во временное владение и пользование принадлежащее Плотникову А.В. транспортное средство – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион. Срок договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата – <данные изъяты> месяц.

Из акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ Плотников А.В. передал <данные изъяты>» ключи от транспортного средства – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, а также оборудование.

Для оплаты по договору аренды <данные изъяты> был подготовлен счет № на оплату самозанятому Плотникову А.В. по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион.

Из платежных поручений усматривается, что <данные изъяты> Плотникову А.В. были уплачены следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (оплата аренды за предоставление транспортного средства), ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (оплата аренды за предоставление транспортного средства за ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> руб.) и ДД.ММ.ГГГГ года (<данные изъяты> руб.), ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (оплата аренды за апрель), ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (оплата аренды за предоставление транспортного средства за ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>.) и оплата за ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> руб.), ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. (оплата аренды за предоставление транспортного средства (<данные изъяты> руб.) за ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (оплата аренды за предоставление транспортного средства (<данные изъяты> руб.) за ДД.ММ.ГГГГ, оплата аренды за предоставление ТС (<данные изъяты> руб.) за ДД.ММ.ГГГГ).

Факт произведенной оплаты также подтверждается чеками и выпиской по счету.

Из справки налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Плотников А.В. ДД.ММ.ГГГГ поставлен <данные изъяты> на учет в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход.

Согласно справке о состоянии расчетом (дохода) по налогу на профессиональный доход за ДД.ММ.ГГГГ Плотникова А.В.,доход, облагаемый налогом на профессиональный доход ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

Согласно договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты>» и ФИО1, последний обязался по заданию заказчика оказать услугу перевозки, для выполнения услуг заказчик передал исполнителю в пользование транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион.

Согласно акту приема-передачи автомобиля и материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> передало ФИО1 технически исправный автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, а также оборудование, ключи, полис ОСАГО, оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства, топливная карта, банковская карта.

Из путевого листа специального автомобиля № усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 осуществлял перевозку от имени <данные изъяты>» для <данные изъяты> на транспортном средстве <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ сдачи-приемки выполненных работ по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № работы по перевозке на сумму <данные изъяты> руб. ФИО1, выполнены, а <данные изъяты> приняты.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ сдачи-приемки выполненных работ по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № работы по перевозке на сумму <данные изъяты> руб. ФИО1, выполнены, а <данные изъяты> приняты.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что <данные изъяты> оплатило ФИО1 <данные изъяты> руб. в качестве аванса за перевозку груза по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также представлены договоры-заявки на перевозку груза за ДД.ММ.ГГГГ, транспортные накладные, в которых исполнителем указан <данные изъяты>», транспортное средство перевозчика – <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что указанные доказательства являются достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу и свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> автотранспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, находилось в пользовании <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, в действиях Плотникова А.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно п.2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При данных обстоятельствах, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении Плотникова А.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене в связи с отсутствием в действиях Плотникова А.В. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении Плотникова А.В. – отменить.

Производство по делу прекратить по основаниям п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Плотникова А.В. состава вмененного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья                     /подпись/             А.Б. Шлипкина