Решение по делу № 2-70/2019 от 23.01.2019

Дело № 2-70/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Ребриха, ул.Ленина 136/1                      13 марта 2019 года

Судья Ребрихинского районного суда Алтайского края Серожеева Г.Ф.,

при секретаре Оробей Ю.В.,

с участием: ответчиков Пановой В.Н., Польщиковой О.Н., третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Бельских К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк к Бубенщиков Н.Н., Польщикова О.Н. и Панова В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 обратилрсь в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору от 01.02.2017 № 6331 в размере 75 173,81 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что <дата> между истцом и Б.Е.А. был заключен кредитный договор, на основании которого Б.Е.А. был выдан кредит в размере 74 000 руб., на срок по <дата>, на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,55% годовых. В соответствии с кредитным договором заемщик приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства предусмотренные кредитным договором. Заемщик Б.Е.А. умерла <дата>. Предполагаемыми наследниками являются Бубенщиков Н.Н. (супруг умершей), Польщикова О.Н. (дочь умершей) и Панова В.Н. (сестра мужа). По состоянию на 19.11.2018 (согласно расчету на 10.12.2018) задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору от 01.02.2017 № 6331 составляет 75 173,81 руб., из которых: 64 022,08 руб. – просроченный основной долг, 11 151,73 руб. – просроченные проценты. Со ссылкой на ст.ст.309, 310, 314, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере 75 173,81 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 455,21 руб.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, согласно исковому заявлению требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Бубенщиков Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Ответчик Панова В.Н. исковые требования не признала, указав, что является родной сестрой бывшего мужа Бубенщиковой Е.А. – Бубенщикова Н.Н. Никакого отношения ни к кредиту, ни к наследству она не имеет.

Ответчик Польщикова О.Н. просит в иске отказать, указала, что зарегистрирована по адресу <адрес>, но фактически с 2012 года проживает по адресу <адрес>. Б.Е.А. и Бубенщиков Н.Н. - её родители, в 1985 году они развелись, но фактически проживали вместе. Официально Б.Е.А. ни с кем брак не регистрировала, родители её давно умерли, Польщикова О.Н. является её единственной дочерью. Квартира по адресу <адрес>, находится в долевой собственности Бубенщиковой Е.А. и Бельских К.А., последняя является её дочерью и проживает по указанному адресу. Наследодатель Бубенщикова Е.А. также зарегистрирована по этому адресу, но фактически проживала с Бубенщиковым Н.Н. в принадлежащей ему <адрес> того же дома. После смерти матери Польщикова О.Н. в наследство не вступала, какое-либо имущество из квартиры матери, не забирала.

Третье лицо Бельских К.А. в судебном заседании пояснила, что до вступления в брак её фамилия была Польщикова, по существу исковых требований пояснила, что Б.Е.А. приходится ей бабушкой, в равных долях они являются собственниками квартиры по адресу <адрес>, но фактически в указанной квартире проживала только Бельских К.А. с ребёнком, Б.Е.А. до дня смерти проживала с Бубенщиковым Н.Н. в <адрес>. Имущество находящееся в <адрес> принадлежит Бельских К.А.

Суд на основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) признал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

    Исследовав материалы дела, заслушав участвующих по делу лиц, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По рассматриваемому случаю, правоотношение, возникшее между истцом и ответчиками, регулируется нормами ГК РФ.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (пар.2 Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено, что на основании кредитного договора от <дата> № Б.Е.А. был выдан «Потребительский кредит» в сумме 74 000 руб. на срок 60 месяцев, под 22,55% годовых. Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит с уплатой процентов за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно п.17 индивидуальных условий «Потребительского кредита» (далее кредитного договора), сумма по кредиту в указанном размере перечислена на счет дебетовой банковской карты №.

Согласно пункту 6 кредитного договора и графику платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора №, погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, начиная с <дата>, платежами по 2 067,01 руб., последний платеж <дата> в сумме 1 879,6 руб.

Б.Е.А., <дата> г.рож., умерла <дата> в <адрес> (л.д.8, 37).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, заемщик регулярно оплачивала кредит до марта 2018 года, по состоянию на <дата> за заемщиком Б.Е.А. числится ссудная задолженность в сумме 75 173,81 руб.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина - должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В силу ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

    Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 ГК РФ.

Как следует из положений ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ). В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу п.1 ст.418 ГК РФ смертью должника.

Невозможность исполнения обязательства в случае смерти должника не может являться нарушением обязательства либо односторонним отказом от его исполнения.

В соответствии с п.14 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст.1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (п.3 ст.1175 ГК РФ).

Согласно информации нотариуса Ребрихинского нотариального округа, в его производстве и в архиве нотариуса наследственного дела к имуществу Б.Е.А., умершей <дата>, не имеется (л.д.35).

Как следует из ответа ОМВД России по Ребрихинскому району, предоставленного по запросу суда, сведений о зарегистрированных транспортных средствах на имя Б.Е.А., в ФИС ГИБДД-М не имеется (л.д.39-40)..

Как следует из сведений Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), за наследодателем Б.Е.А. зарегистрировано право общей долевой собственности, ? доля по договору безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от <дата>, кадастровый №, площадью <данные изъяты>м., находящееся по адресу: <адрес> по ул. <адрес>, сособственником является Б.К.А. <дата> г.рож. (л.д.44, 60-62).

По сведениям адресно-справочной картотеки МП ОВМД России по Ребрихинскому району, по адресу: <адрес> значатся зарегистрированными следующие граждане: Польщикова О.Н., <дата> г.рож., Б.К.А., <дата> г.рож., и Б.М.М., <дата> г.рож. (л.д.38).

Из актовой записи о расторжении брака № от <дата> следует, что брак между Бубенщиков Н.Н. и Б.Е.А. прекращен <дата>.

В силу положений ГК РФ (ст.ст. 1142 - 1149), бывший муж наследодателя Бубенщиков Н.Н. и его сестра Панова В.Н. к числу наследников по закону не относятся.

Польщикова О.Н. относится к наследникам первой очереди (ст.1142 ГК РФ).

Как следует из положений ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В рассматриваемом случае ответчик Польщикова О.Н. к нотариусу с соответствующим заявлением не обращалась, доказательства совершения ею действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не представлены, сам по себе факт регистрации Польщиковой О.Н. в квартире, ? доли которой входит в наследственную массу, таковым не является.

Истец иных требований, ходатайств, заявлений не представил, о наличии либо запросе иных доказательств подтверждающих исковые требования, стороной истца также не заявлено.

В силу действия принципа состязательности сторон суд рассматривает дело по имеющимся материалам.

    Как следует из вышеуказанного извещения нотариуса Ребрихинского нотариального округа, за оформлением наследства заемщика Бубенщиковой Е.А. в установленном порядке никто из наследников не обращался, ссылка истца на наличие наследников, принявших наследство носит предположительный характер.

    Оснований для возложения ответственности на ответчиков не имеется, поскольку доказательств необходимости отнесения ответчиков к числу наследников, наличия какого-либо иного имущества подлежащего включению в наследственную массу, факта принятия ответчиками наследства (совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства), истцом не представлено.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    Суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (ч.1 ст.55 ГПК РФ).

    Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований и возражений.

    Учитывая отсутствие доказательств подтверждающих факт наличия и принятия наследства заемщика ответчиками, исходя из принципа состязательности сторон и изучив все имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу ст.98 ГПК РФ не подлежат возмещению истцу с ответчиков и расходы понесенные на оплату государственной пошлины в сумме 2 455,21 руб., поскольку в удовлетворении иска судом отказано.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № к Бубенщиков Н.Н., Польщикова О.Н. и Панова В.Н. о взыскании задолженности заемщика Б.Е.А. по кредитному договору от <дата> № в размере 75173,81 руб., отказать в полном объеме.

Судебные расходы оставить за истцом.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий         Г.Ф. Серожеева