Решение по делу № 2-2284/2021 от 11.06.2021

Мотивированное решение суда

составлено 26.10.2021 года

Дело № 2-2284/2021

25RS0010-01-2021-003058-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края             19 октября 2021 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дубовик М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Нагиеву Адилу Зейбулла оглы о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

26.11.2018 г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) (далее по тексту – Банк) и Нагиевым А.З.о. путем использования электронного приложения «ВТБ Онлайн» был заключен кредитный договор № 625/0056-0359077, на основании которого Банк предоставил Нагиеву А.З.О. кредит в сумме 3 053 097 рублей на срок по 27.11.2023 г. под 10,90 % годовых.

Кроме того, 20.07.2019 г. между Банком и Нагиевым А.З.о. путем использования электронного приложения «ВТБ Онлайн» был заключен кредитный договор № 625/0056-0411268, на основании которого Банк предоставил Нагиеву А.З.о. кредит в сумме 867 991 рубль на срок по 22.07.2024 г. под 11,50 % годовых.

Поскольку обязательства по кредитам ответчиком исполнялись не в полном объеме, а требование о погашении задолженности от 31.12.2020 г. он оставил без удовлетворения, Банк обратился в суд, просит в судебном порядке взыскать с ответчика в свою пользу:

- задолженность по кредитному договору № 625/0056-0359077 от 26.11.2018 г. по состоянию на 25.02.2021 г. в сумме 2 174 633 рубля 05 копеек, в том числе: основной долг – 2 020 517 рублей 64 копейки, проценты – 148 589 рублей 72 копейки, пени - 5 525 рублей 69 копеек;

- задолженность по кредитному договору № 625/0056-0411268 от 20.07.2019 г. по состоянию на 25.02.2021 г. в сумме 841 009 рублей 10 копеек, в том числе: основной долг – 775 249 рублей 52 копейки, проценты – 64 148 рублей 38 копеек, пени- 1 611 рублей 20 копеек,

а также расходы по оплате государственной пошлины – 23 278 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик Нагиев А.З.о. на рассмотрение дела по существу не прибыл, извещен в установленном законом порядке, что подтверждено уведомлением от 16.10.2021 г., оставил решение по иску на усмотрение суда, просил обратить внимание, что 15.09.2021 г. к производству Арбитражного суда Приморского края принято его заявление о признании банкротом.

При указанных обстоятельствах дело на основании ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что имеются основания для удовлетворения иска.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 26.11.2018 г. между Банком и Нагиевым А.З.о. путем использования электронного приложения «ВТБ Онлайн» был заключен кредитный договор № 625/0056-0359077, на основании которого Банк предоставил Нагиеву А.З.о. кредит в сумме 3 053 097 рублей на срок по 27.11.2023 г. под 10,90 % годовых.

Как следует из условий кредитования, выраженных в письменном Согласии заемщика на кредит, оформленное в Банке после подачи документов на кредитование путем использования онлайн-сервиса, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 66 229,57 рублей не позднее 26 числа каждого календарного месяца.

В случае неисполнения обязательств по договору предусмотрена уплата неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Кроме того, 20.07.2019 г. между Банком и Нагиевым А.З.О. также путем использования электронного приложения «ВТБ Онлайн» был заключен кредитный договор № 625/0056-0411268, на основании которого Банк предоставил Нагиеву А.З.О. кредит в сумме 867 991 рубль на срок по 22.07.2024 г. под 11,50 % годовых.

Как следует из условий кредитования, выраженных в письменном Согласии заемщика на кредит, оформленное в Банке после подачи документов на кредитование путем использования онлайн-сервиса, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 19 089,39 рублей не позднее 20 числа каждого календарного месяца.

В случае неисполнения обязательств по договору предусмотрена уплата неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

При заключении кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласен с условиями исполнения кредитного обязательства, о чем свидетельствуют его подписи в Согласии на получение кредита.

Факт получения указанных кредитов ответчик не оспаривал, предоставление кредитов подтверждено банковскими ордерами от 26.11.2018 г. и 20.07.2019 г. соответственно.

Таким образом, кредитор свои обязательства исполнил надлежащим образом, доказательств оспаривания условий кредитования при получении кредита, а также в ходе рассмотрения настоящего дела суду не представлено.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8.10.1998 г. разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Кроме того, в силу ст. 33 ФЗ № 395-1 «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г., при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, образование устойчивой задолженности по договорам зафиксировано Банком с апреля и июня 2020 г. соответственно, требование о погашении долга, образовавшегося по состоянию на 31.12.2020 г. и направленное в адрес ответчика, оставлено последним без удовлетворения.

В соответствии с расчетами Банка, задолженность по кредитному договору № 625/0056-0359077 от 26.11.2018 г. по состоянию на 25.02.2021 г. составляет в сумме 2 174 633 рубля 05 копеек, в том числе: основной долг – 2 020 517 рублей 64 копейки, проценты – 148 589 рублей 72 копейки, пени - 5 525 рублей 69 копеек; задолженность по кредитному договору № 625/0056-0411268 от 20.07.2019 г. по состоянию на 25.02.2021 г. - в сумме 841 009 рублей 10 копеек, в том числе: основной долг – 775 249 рублей 52 копейки, проценты – 64 148 рублей 38 копеек, пени - 1 611 рублей 20 копеек.

Данный расчет ответчиком не оспаривался, он просил принять во внимание наличие возбужденного в Арбитражном суде Приморского края производства по делу о признании его (ответчика) несостоятельным (банкротом).

Действительно, на основании ч. 1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее по тексту – ФЗ № 127) все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть, с даты вынесения определения об этом (ст.5 ФЗ № 127).

Ранее пунктом п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", было разъяснено, что положения второго предложения абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01.10.2015 г. и не окончено на эту дату, рассмотрение указанных заявлений после 01.10.2015 г. продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Однако, согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 г. № 26 "О некоторых вопросах применения ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018г. № 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", если после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

Однако, как следует из материалов дела, Арбитражным судом ПК по делу № А51-11593/2021 только принято к производству 15.09.2021 г. заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом), при том, что задолженность по настоящему делу сформирована по состоянию на 25.02.2021 г., и решение о признании ответчика банкротом по состоянию на дату рассмотрения настоящего гражданского дела еще не принято.

Таким образом, настоящее гражданское дело 18.06.2021 г. принято к производству без нарушения правил подсудности и подлежит рассмотрению по существу судом общей юрисдикции, поскольку решения арбитражного суда о признании должника банкротом (по состоянию на 19.10.2021 г.) еще не имеется.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Применение ст.333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера пени является допустимым.

Принимая во внимание, что ответчик, распорядившись правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению, с заявлением об уменьшении размера неустойки в суд не обращался, возражений по иску, в том числе в части неустойки, не представил и заявленный истцом расчет задолженности не оспаривал, суд полагает, что оснований для снижения неустойки не имеется.

На основании изложенного суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с взысканием с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № 625/0056-0359077 от 26.11.2018 г. по состоянию на 25.02.2021 г. в общем размере 2 174 633 рубля 05 копеек, в том числе: основной долг – 2 020 517 рублей 64 копейки, проценты – 148 589 рублей 72 копейки, пени - 5 525 рублей 69 копеек; задолженности по кредитному договору № 625/0056-0411268 от 20.07.2019 г. по состоянию на 25.02.2021 г. в общем размере 841 009 рублей 10 копеек, в том числе: основной долг – 775 249 рублей 52 копейки, проценты – 64 148 рублей 38 копеек, пени - 1 611 рублей 20 копеек.

Кроме того, согласно ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 23 278 рублей, подтвержденные платежным поручением от 07.04.2021 г.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Нагиева Адила Зейбулла оглы в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность:

- по кредитному договору № 625/0056-0359077 от 26.11.2018 г. по состоянию на 25.02.2021 г. в сумме 2 174 633 рубля 05 копеек, в том числе: основной долг – 2 020 517 рублей 64 копейки, проценты – 148 589 рублей 72 копейки, пени - 5 525 рублей 69 копеек;

- по кредитному договору № 625/0056-0411268 от 20.07.2019 г. по состоянию на 25.02.2021 г. в сумме 841 009 рублей 10 копеек, в том числе: основной долг – 775 249 рублей 52 копейки, проценты – 64 148 рублей 38 копеек, пени - 1 611 рублей 20 копеек,

а также расходы по оплате государственной пошлины – 23 278 рублей. Всего взыскать 3 038 920 рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья             Дубовик М.С.