Решение по делу № 2-123/2018 от 08.06.2018

Дело №2-123/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2018 года                                                                  г.п. Угольные Копи

Анадырский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Евлановой А.В.,

при секретаре Курученко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-123/2018 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Кучинской З.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Кучинской З.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 13.09.2014 между ОАО «Сбербанк России» и Кучинской З.А. был заключен кредитный договор №292206, согласно которому ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 128 000 руб. сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 19,5% годовых, с погашением кредита и уплатой процентов ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполняются, образовалась задолженность, которая ответчиком не погашается. По состоянию на 22.05.2018 размер задолженности по кредиту составил 87 418 руб. 20 коп., где 72 817 руб. 67 коп. – просроченный основной долг, 12 974 руб. 61 коп. – просроченные проценты, 350 руб. 12 коп. срочные проценты на просроченный основной долг, 833 руб. 71 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 442 руб. 09 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Просит суд расторгнуть кредитный договор №292206 от 13.09.2014, досрочно взыскать с ответчика Кучинской З.А. в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 87 418 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 822 руб. 55 коп.

В судебное заседание истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк не явился. О месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке. В заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Кучинская З.А. в судебное заседание не явилась. О месте и времени слушания дела извещена в установленном законом порядке.

В возражениях на исковое заявление ответчик Кучинская З.А. указывает, что исковые требования не признает, поскольку для погашения кредита ей открыт счет №, где символ «810» означает код валюты советского рубля, в связи с чем считает, что общая сумма ее задолженности составляет 96 руб. 24 коп., а не 96240 руб. 75 коп., и ежемесячный платеж по графику составляет не 3355 руб. 71 коп., а 3 руб. 36 коп. В настоящее время у неё нет финансовой возможности погасить задолженность. Также просит учесть, что при оформлении кредитного договора с ней был заключен договор страхования на случай форс-мажорных обстоятельств, которые с ней случились.

В дополнительных пояснениях на возражения Кучинской З.А. представитель истца по доверенности Я. указывает, что банк исполнил обязательства по кредитному договору, перечислил денежные средства в сумме 128 000 руб. в полном объеме на счет ответчика, которая использовала их по своему усмотрению на личные нужды. При заключении кредитного договора заемщик действительно подписал заявление на страхование, однако потеря или смена работы к страховым рискам не относятся.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Определением мирового судьи судебного участка Анадырского района от 14.03.2018 судебный приказ от 26.02.2018 о взыскании с Кучинской З.А. задолженности по кредитному договору №292206 отменен.

Как установлено при рассмотрении дела, 13.09.2014 между ОАО «Сбербанк России» и Кучинской З.А. заключен кредитный договор №292206, согласно которому ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 128 000 рублей сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 19,5% годовых, с обязательством последнего возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Подпись Кучинской З.А. в договоре подтверждает ее согласие с условиями договора (л.д.23).

Из п.1.1 Устава Публичного акционерного общества «Сбербанк России», утвержденного годовым Общим собранием акционеров 03.06.2015, следует, что Открытое акционерное общество «Сбербанк России» переименовано в Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (л.д.42-оборот).

Из приложения №1 к Уставу следует, что Дальневосточный банк ПАО Сбербанк является филиалом Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (л.д.52).

Согласно п.п.6,12 кредитного договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами. Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д.23).

Графиком платежей от 13.09.2014 установлена дата и размер ежемесячного погашения кредита – до 13 числа каждого месяца в размере 3355 руб. 71 коп. (л.д.24-25).

При оформлении кредитного договора (п.14) Кучинская З.А. своей подписью подтвердила, что ознакомилась, согласилась и обязалась выполнять Условия кредитного договора (л.д.23-оборот).

Поручением от 13.09.2014 на перечисление денежных средств со счета в погашение текущих, просроченных платежей и неустойки по кредитному договору Кучинская З.А. поручила банку перечислять со счета № денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей для погашения срочной задолженности по кредитному договору №292206 от 13.09.2014 (л.д.31).

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998г. №13/14, в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд полагает установленным, что ОАО «Сбербанк России» (Публичное акционерное общество «Сбербанк России») выполнило свои обязательства по предоставлению ответчику кредита, перечислив на имя Кучинской З.А. на счёт № денежную сумму 128 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу (л.д.120).

Истцом представлен расчет, согласно которому ответчик Кучинская З.А. неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность по кредиту в сумме 87 418 руб. 20 коп., где 72 817 руб. 67 коп. – просроченный основной долг, 12 974 руб. 61 коп. – просроченные проценты, 350 руб. 12 коп. срочные проценты на просроченный основной долг, 833 руб. 71 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 442 руб. 09 коп. – неустойка за просроченные проценты (л.д.11,12-14).

Расчет судом проверен. Оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется. Ответчиком расчёт не оспаривался.

Согласно п.4.2.3 общих условий предоставления, обслуживания и погашения потребительских кредитов, банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней (л.д.29)

18.12.2017 истцом в адрес ответчика Кучинской З.А. почтовой связью было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.37), которое ответчиком не исполнено. Факт отправления требования подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д.39-40).

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору, на момент обращения в суд с иском и его рассмотрения, а также доказательств невозможности исполнения ответчиком денежных обязательств по кредитному договору ответчиком Кучинской З.А. суду не представлено.

Анализируя доказательства, представленные истцом в обоснование факта неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что на момент обращения Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в суд, обязательства, взятые на себя Кучинской З.А. по кредитному договору, не исполнены.

Пункт 2 ст. 450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает, что невнесение ответчиком платежей, предусмотренных кредитным договором, является существенным нарушением условий договора, вследствие чего требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Исходя из изложенного, суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор №292206 от 13.09.2014 и взыскать с ответчика Кучинской З.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 87 418 руб. 20 коп.

Довод ответчика о том, что для погашения кредита ей открыт счет №, где 6,7 и 8 цифры счета «810» соответствуют коду валюты советского рубля, в связи с чем Кучинская З.А. считает, что общая сумма ее задолженности составляет 96 руб. 24 коп., а не 96 240 руб. 75 коп., и ежемесячный платеж по графику составляет не 3355 руб. 71 коп., а 3 руб. 36 коп., суд находит несостоятельным, по следующим основаниям.

Общероссийский классификатор валют (ОКВ) разработан на основе международного стандарта ИСО 4217 «Коды для предоставления валют и фондов», и в нем для валют приведены цифровые и буквенные коды, наименование валюты и краткое наименование страны и территории. По информации Банка России коды валют, приведенные в ОКВ, используются исключительно в целях учета и отчетности. В российском законодательстве не существует понятия «валюта 810» или «валюта 643». В соответствии со ст.75 Конституции Российской Федерации денежной единицей Российской Федерации является российский рубль. Исключительным эмитентом российского рубля является Банк России.

Таким образом, оснований для уменьшения суммы задолженности Кучинской З.А. по кредитному договору по указанному основанию суд не усматривает.

Довод ответчика Кучинской З.А. об отсутствии финансовой возможности погасить задолженность по кредиту суд полагает несостоятельным, поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно ст.309 ГК РФ. Подписывая кредитный договор, Кучинская З.А. ознакомилась с общими условиями договора, согласилась с ними и обязалась их выполнять (п.14 договора). Довод ответчика о том, что при оформлении кредитного договора с ней был заключен договор страхования, которым покрываются страховые риски ввиду финансовой несостоятельности ответчика, не может являться основанием для невыполнения, несвоевременного выполнения, одностороннего отказа или освобождения ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору. Как следует из кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, в нем не содержится условий об обязательном заключении договора страхования жизни и трудоспособности заемщика. При этом, согласно ч.10 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Из заявления Кучинской З.А. на страхование от 13.09.2014 (л.д.121) следует, что она выразила согласие быть застрахованным лицом по Договору страхования жизни и здоровья заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», ознакомлена с условиями участия в программе страхования. По договору страхования покрываются следующие риски: смерть застрахованного по любой причине; инвалидность застрахованного по любой причине с установлением и 1-й и 2-й группы инвалидности. Договор страхования истцом и ответчиком суду не представлен. Однако с учетом информации, имеющейся в заявлении на страхование от 13.09.2014, отсутствие у ответчика финансовой возможности погасить задолженность не является страховым случаем.

Согласно ст.88 ГПК РФ, к судебным расходам, связанным с рассмотрением гражданского дела, относится государственная пошлина.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ (часть вторая), по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 до 100 000 руб. государственная пошлина составляет 800 руб. плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 руб., что составляет по данному иску 2823 руб. ((87418,20-20000)х3%+800=2823).

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 7483 руб. 05 коп., что подтверждается платежным поручением №779383 от 05.06.2018 (л.д.6) и одновременно истец просит засчитать в счет подлежащей оплате государственной пошлины ранее уплаченную государственную пошлину в сумме 1339 руб. 50 коп. (л.д.6-оборот) за обращение к мировому судье судебного участка Анадырского района с заявлением о выдаче судебного приказа, что подтверждается платежным поручением №869061 от 05.02.2018.

В соответствии со ст.93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.13 ч.1 ст.333.20 НК РФ (часть вторая), при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.40 НК РФ (часть вторая) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Поскольку определение о выдаче судебного приказа о взыскании с Кучинской З.А. задолженности по кредитному договору №292206 отменено определением мирового судьи судебного участка Анадырского района 14.03.2018, оплаченная государственная пошлина в сумме 1339 руб. 50 коп., согласно платежному поручению №869061 от 05.02.2018 подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Учитывая, что при подаче данного искового заявления оплате подлежала государственная пошлина в размере 2823 руб., то в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика Кучинской З.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере 2823 руб., а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 5 999 руб. 55 коп. ((7483,05+1339,50)-2823=5999,55) подлежит возврату истцу Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Кучинской З.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №292206 от 13.09.2014, заключённый между ОАО «Сбербанк России» и Кучинской З.А..

Взыскать с Кучинской З.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №292206 от 13.09.2014 в размере 87 418 (восемьдесят семь тысяч четыреста восемнадцать) руб. 20 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 2823 (две тысячи восемьсот двадцать три) руб., а всего взыскать 90 241 (девяносто тысяч двести сорок один) руб. 20 коп.

Возвратить истцу Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5 999 (пять тысяч девятьсот девяносто девять) руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Анадырский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2018 года.

Председательствующий                                                                   А.В. Евланова