Решение по делу № 12-217/2016 от 09.02.2016

Дело № 12-217/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2016 года

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Новоселова Д.В.,

при секретаре Пьянковой Е.Н.

рассмотрев жалобу ТСЖ «Хабаровская, 56 «а» на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю по делу об административном правонарушении от 26.01.2016 г..,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 26.01.2016 г. заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю ТСЖ «Хабаровская,56 «а» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере ...

ТСЖ «Хабаровская, 56 «а» не согласившись с постановлением, обратилось с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель ТСЖ «Хабаровская, 56 «а» ... в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю с доводами жалобы не согласна, показала, что жалоба подлежит рассмотрению Арбитражным судом Пермского края, но районные суды так же рассматривают такие жалобы.

В соответствии со ст. ст. 3, 4, 21 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» районные суды наделены полномочиями по осуществлению правосудия в пределах их компетенции, то есть в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности рассмотрения дел.

Исходя из ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Порядок рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется § 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела об оспаривании решений государственных органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными в главе 25 данного Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

Административная ответственность по ч.1 ст. 14.7 КоАП РФ предусмотрена за обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Глава 14 КоАП РФ предусматривает ответственность за административные правонарушения в области предпринимательской деятельности.

Системное толкование указанных выше правовых норм позволяет полагать, что рассмотрение жалобы ТСЖ «Хабаровская, 56 «а» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.7 КоАП РФ, является подведомственным арбитражному суду, что согласуется и с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Поскольку вопрос о передаче жалобы на постановление для рассмотрения в арбитражный суд необходимо решать не только в соответствии с требованиями КоАП РФ, но и с учетом § 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса РФ, требования которого исключают возможность направления такой жалобы по подведомственности в Арбитражный суд ПК определением судьи городского (районного) суда, данная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Учитывая изложенное, жалоба ТСЖ «Хабаровская, 56 «а» на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю подлежит возврату заявителю.

    Руководствуясь ст.24.5, 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Возвратить жалобу ТСЖ «Хабаровская, 56 «а» на постановление от 26.01.2016 г.. заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю ...

Производство по делу прекратить.

Определение в срок 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

...

...

Судья                             Д.В.Новоселова