Решение по делу № 12-635/2017 от 30.11.2017

Дело № 12-635/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники                                                    20 декабря 2017 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепановой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Ю.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Кузнецова С.В.,потерпевшего С.В. ,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу Кузнецова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края Высоцкого П.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Березниковского судебного района Пермского края от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

        постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края Высоцкого П.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Березниковского судебного района Пермского края от ..... Кузнецов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что ..... в вечернее время во дворе дома по адресу: ..... Кузнецов С.В. в ходе ссоры, на почве личной неприязни, умышленно 1 раз укусил за предплечье левой руки С.В. , чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения -....., которые не повлекли вред здоровью. Кузнецову С.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Кузнецов С.В., не согласившись с привлечением его к административной ответственности, обратился в Березниковский городской суд Пермского края с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене постановления как незаконного и необоснованного. В обосновании своих доводов указал, что причинение укуса С.В. было произведено в качестве самообороны, показания С.В. не подтверждены материалами дела. Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Кузнецов С.В. на доводах жалобы настаивал в полном объеме.

Потерпевший С.В. в судебном заседании указал, что с доводами жалобы не согласен, постановление мирового судьи законно и обоснованно

Заслушав Кузнецова С.В., С.В. , исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

    В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 6.1.1. КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ст. 26.2 КоАП РФ).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Признавая Кузнецова С.В. виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения, мировой судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Кузнецовым С.В. в отношении потерпевшего С.В. насильственных действий, причинивших физическую боль, но не причинивших вреда здоровью.

Факт совершения административного правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ....., в котором изложена суть совершенного правонарушения, с которым Кузнецов С.В. была ознакомлен, не согласился; протоколом принятия устного заявления С.В. от ..... (л.д.3); постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы от ....., (л.д. 5); заключением эксперта № от .....; объяснениями С.В. от .....; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от .....; заключением эксперта от ......

Учитывая вышеизложенное, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Кузнецова С.В.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях Кузнецова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, являются правильными, основанными на анализе доказательств, которые являются относимыми и допустимыми.

В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ, не является административным правонарушением причинение лицом вреда, охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Исходя из приведенной нормы закона, следует, что опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности.

Установив, что мотивом совершения правонарушения стали личные неприязненные отношения между Кузнецовым С.В. и С.В. по поводу автостоянки транспортных средств; инициатором конфликта являлся Кузнецов С.В., мировой судья правомерно привлек Кузнецова С.В. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Несостоятельны доводы Кузнецова С.В. о наличии в его действиях необходимой обороны или крайней необходимости, таких обстоятельств при разрешении настоящего дела не установлено, материалами дела не подтверждено.

Ссылка в жалобе на факт привлечения С.В. к административной ответственности по статье 6.1.1. КоАП РФ за нанесение побоев Кузнецову С.В. не освобождает последнего от административной ответственности и не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. КоАП РФ, - нанесение побоев С.В.

Вопрос о вине Кузнецова С.В. о наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, исследован мировым судьей при рассмотрении материалов административного дела. Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Кузнецова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий и причинение физической боли. Имеющиеся в деле доказательства, оценка которым дана мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ, получены с соблюдением процессуальных требований, перечисленных в ст. ст. 25.2, 25.6, 17.9 КоАП РФ, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Кузнецова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, доказаны.

Назначенное Кузнецову С.В. административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного, а также характеру причиненного вреда. При определении Кузнецову С.В. вида и размера административного наказания мировой судья верно установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, учёл характер и степень общественной опасности совершённого Кузнецовым С.В. правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и применил административное наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При указанных обстоятельствах жалоба Кузнецова С.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края Высоцкого П.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Березниковского судебного района Пермского края от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кузнецова С.В. , оставить без изменения, жалобу Кузнецова С.В.– без удовлетворения.

В силу ч.1 ст.30.12 КоАП РФ вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса.

Судья         (подпись)                                 А.Г. Черепанова

Копия верна, судья