Решение по делу № 1-108/2024 от 27.06.2024

Дело № 1-108/2024

№ <...>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес>                                           13 августа 2024 года

Ленинградский районный суд <адрес> в составе:

судьи                                Куленко И.А.,

при секретаре                         Фисенко Т.В.,

с участием

прокурора                            Коргулева А.Г.,

подсудимого                        Марченко С.Г.,

защитника                            Гладкой И.В.,

предоставившего удостоверение № <...> и ордер № <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Марченко С.Г., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

Марченко С.Г. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, Марченко С.Г. совместно со своим знакомым Н.А.И. находились в домовладении, расположенном <адрес> где совместно распивали спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков между Марченко С.Г. и Н. А.И. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Марченко С.Г. возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Н. А.И.

Реализуя свой преступный умысел, Марченко С.Г., находясь в указанное время в домовладении <адрес>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения Н. С.Г. тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, взял в руки топор, который использовал в качестве оружия и обухом топора нанес один удар в теменную область волосистой части головы Н. А.И., чем причинил последнему повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся ушибом головного мозга; острой эпидуральной гематомы в лобной области; множественных переломов костей свода черепа со вдавлением, которые причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма (угрожающее жизни состояние), которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Марченко С.Г. вину в предъявленном обвинении по п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ признал полностью, раскаялся и на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ оглашены показания Марченко С.Г., данные при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника о том, что он до ДД.ММ.ГГГГ проживал <адрес> совместно со своим знакомым Н.А.И. и вместе работали у П. В.П. в сфере строительства. Во время совместного проживания с Н. А.И. они оплачивали по 50 % коммунальных услуг с последним. ДД.ММ.ГГГГ он пошел на работу, а Н. А.И. сказал, что пойдет договариваться о работе. Он пришел домой примерно в 18 часов 00 минут, более точное время он не помнит, Н. А.И. был уже дома, находился в состоянии алкогольного опьянения. У Н. А.И. была одна бутылка водки, которую они совместно распили. Выпив бутылку водки Н. А.И. пошел в магазин и принес еще две бутылки водки, после чего они совместно стали распивать спиртное. В ходе непродолжительного распития спиртного между ним и Н. А.И. возник словесный конфликт, в ходе которого Н. А.И. стал выгонять его из дома, ссылаясь на то, что данный дом принадлежит ему. В ходе дальнейшего развития словесного конфликта Н. А.И. бросился на него драться, попал ему кулаком в заднюю часть головы, после чего он оттолкнул Н. А.И. Когда последний падал, то споткнулся о диван и ударился головой о журнальный стол. Когда Н. А.И. начал подниматься с пола, в порыве гнева он взял находящийся в доступности топор, лежащий рядом с мусорным ведром и обухом топора (задней стороной относительно острия топора) нанес один удар Н. А.И. по голове. После этого Н. А.И. остался лежать на полу, а он вышел из дома и выбросил данный топор за забор к соседям, которые живут через дом слева от их дома (место, куда выбросил топор, он показывал сотрудникам полиции в ходе осмотра места происшествия). После указанных событий он попытался вызвать скорую помощь, но так как его сим-карта была заблокирована, он не мог позвонить, тогда он пошел к соседу, который проживает слева в новом доме. Несколько раз он постучал по забору, никто не вышел, тогда он вернулся домой и лег спать. Когда он проснулся утром, примерно в 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Н. А.И. лежал на том же месте, где упал после его удара, он посмотрел на него, Н. А.И. дышал, он подложил ему под голову тряпки, чтоб ему было удобнее и попытался ему остановить кровь. Далее он вымыл полы от крови и пошел на работу. Придя на работу, он подошел к А., фамилии его он не знает, и сказал последнему, что поссорился с Н. А.И., в ходе ссоры ударил его топором по голове и в доме много крови. После этого он ушел с работы, так как был еще пьяный, и пошел бродить по <адрес>, где возле вокзала его остановили сотрудники полиции. Насколько ему известно, А. совместно с П. В.П. обнаружили Н. А.И. <адрес>, после чего вызвали скорую помощь. Умысла убивать Н. А.И. у него не было, при этом последний находился у него дома несколько часов, он подручными средствами пытался оказать помощь Н. А.И. В том, что он нанес удар топором по голове Н. А.И., вину признает, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый Марченко С.Г. подтвердил и пояснил, что убивать Н. А.И. не хотел, все произошло спонтанно, Н. А.И. схватил нож, а он схватил топор и ударил его. Потом оказал ему медицинскую помощь.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание потерпевшего Н. А.И., с согласия сторон, оглашены показания потерпевшего о том, что ранее он проживал <адрес> совместно с Марченко С.Г. ДД.ММ.ГГГГ он возвращался с работы домой и по дороге зашел в магазин «Пятерочка» и купил две бутылки водки «Беленькая» объемом 0,5 литра, после чего направился домой. Домой он пришел примерно в 17 часов 00 минут и открыл одну из бутылок водки и начал ее распивать. Примерно в 18 часов 00 минут домой вернулся Марченко С.Г., к тому моменту он выпил уже половину первой бутылки водки. Далее они с Марченко С.Г. начали вместе употреблять указанную водку. После того, как они выпили эти две бутылки, он решил сходить еще за одной бутылкой водки. Пришел домой примерно через 15-20 минут. В ходе распития этой бутылки у него с Марченко С.Г. возник словесный конфликт, в ходе которого он сказал Марченко С.Г., что если он не будет оплачивать свою часть коммунальных услуг, то он не будет здесь жить. В ходе дальнейшего словесного конфликта они с Марченко С.Г. начали драться, он ударил его кулаком левой руки в заднюю часть головы, после чего Марченко С.Г. оттолкнул его и в момент падения он ударился затылочной частью головы о рядом стоящий журнальный стол. Далее он встал и снова сел на диван. Когда он начал вставать с дивана, Марченко С.Г. взял в соседней комнате топор, подбежал к нему и нанес один удар обухом топора в теменную область его головы. После удара у него резко потемнело в глазах и он потерял сознание. Время на тот момент было примерно 19 часов 30 минут, так как непосредственно перед ударом он посмотрел на часы и запомнил время.

Примерно за день до вышеуказанных событий он упал дома в состоянии опьянения и ударился правым глазом, после этого у него появился синяк на правом глазу. Также в тот день он падал и ударялся головой, сколько раз именно не помнит, после чего у него появились три раны на голове в теменной области. Падал он в состоянии опьянения, деяния Марченко С.Г. не имеют отношении к вышеуказанным повреждениям. Как позже ему стало известно, после этого Марченко С.Г. пытался вызвать ему скорую помощь, но у него не получилось. Также ему известно, что он пролежал без сознания до утра следующего дня и к нему домой приехал его коллега по работе П.А., который вызвал ему скорую помощь. В сознание он пришел в реанимации ГБУЗ «<адрес>» МЗ КК.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля П. В.П. пояснил, что подсудимый ему знаком, родственником ему не является. Раньше у них работал П. А., который рассказывал, что Марченко С. подрался с Н. А. и вызывали скорую. П.А.. ездил к Марченко С. и видел, что была полиция. Марченко С. и Н. А. работали у них, сам по себе Марченко С. не конфликтный человек, Н. А. тоже не скандальный, молчаливый. Ему известно со слов, что они были выпившими и Н. А. начал лезть к Марченко С. Подсудимый Марченко С. взял топор и ударил Н. А. обухом топора, а Н. А. схватился за нож.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями оглашены показания П. В.П., данные в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его работник П.А. и сообщил, что Марченко С.Г., находясь <адрес>, примерно в 19 часов 30 минут в ходе конфликта ударил один раз обухом топора Н. А.И. и что у Н. А.И. черепно-мозговая травма. Он был удивлен этой новости, так как никто из них никогда не был агрессивен. Также, спустя несколько дней, Марченко С.Г. вернулся к нему на подработку. При встрече с ним он начал спрашивать, как и что произошло. Марченко С.Г. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 19 часов 30 минут он пришел домой на <адрес>, где, в ходе распития алкогольных напитков у Марченко С.Г. произошел словесный конфликт с Н. А.И., в ходе которого Марченко С.Г. взял топор с кухни и нанес один удар обухом топора по теменной части головы Н. А.И. Далее он пытался вызвать скорую помощь, но у него не получилось и он лег спать. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время его задержали сотрудники полиции. Больше ему Марченко С.Г. ничего не рассказывал.

Оглашенные показания свидетель П. В.П. подтвердил.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля П. А.С. пояснил, что подсудимый ему знаком, родственником не является, неприязненных отношений к подсудимому не испытывает. Он приехал на работу, где был Марченко С. в выпившем состоянии, который сказал, что ударил топором Н. А. в доме по <адрес>. Он поехал по адресу и увидел, что там лежал Н. А., он вызвал скорую, помог его погрузить в скорую помощь. Когда он вернулся на работу, то Марченко С. там уже не было. Он снова поехал на <адрес>, где уже была полиция и следователь.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля П. А.И., с согласия сторон оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия о том, что она работает в терапевтическом отделении ГБУЗ «<адрес>» МЗ КК. В конце февраля 2024 года поступил Н. А.И. с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма. В настоящий момент Н. А.И. проходит реабилитацию после полученной травмы ДД.ММ.ГГГГ. Из медицинской документации ей стало известно, что Н. А.И. получил черепно-мозговую травму посредством нанесения удара тупым твердым предметом. Он в данный момент отдает отчет своим действиям, может ясно и четко изъясняться. Недееспособным Н. А.И. не является. Следователь Следственного комитета РФ проводил допрос Н. А.И. в качестве потерпевшего. В ходе допроса последний пояснил, что ранее он проживал <адрес> совместно с Марченко С.Г. Этот дом им предоставлял для проживания их работодатель П. В.П. Еще в своем допросе Н. А.И. пояснил, как он получил вышеуказанную травму головы. Он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по вышеуказанному адресу и распивал спиртные напитки. Примерно в 18 часов домой вернулся Марченко С.Г. и они начали вместе распивать спиртные напитки. Примерно в 19 часов 30 минут у него с Марченко С.Г. произошел словесный конфликт, Н. А.И. ударил кулаком по голове Марченко С.Г., а последний оттолкнул его, и Н. А.И. ударился головой о рядом стоящий стол. Далее, Марченко С.Г. взял в соседней комнате топор и нанес один удар обухом топора в теменную область волосистой части головы, после чего Н. А.И. потерял сознание.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля К. З.В., с согласия сторон, оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на смене совместно с водителем. Примерно в 08 часов 15 минут ей поступило сообщение от диспетчера, что <адрес>, обнаружен мужчина с открытой травмой головы, после чего она осуществила выезд на указанный адрес. По приезду она вошла в домовладение, в спальне на полу лежал мужчина, накрытый одеялом, который был одет в джинсы и в куртку, под головой была подушка. Мужчина, который вызвал скорую помощь, представился как А. и он является его коллегой по работе. А человек с травмой - это Н.А.И.. В ходе визуального осмотра она увидела, что на теменной части головы Н. А.И. имеется открытая черепно-мозговая травма. После этого она сразу оказала первую помощь, обработала рану, перемотала голову бинтом, после этого они погрузили Н. А.И. в карету скорой помощи, где она поставила катетер и ввела физический раствор в вену. После этого они экстренно отправились в ГБУЗ «<адрес>» МЗ КК и там они его госпитализировали в реанимационное отделение. Каким именно образом получил травму Н. А.И. и кто ему нанес эту травму, она не знает, но исходя из своего опыта, она понимала, что указанная травма образовалась при ударе тупым тяжелым твердым предметом.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля Ч. Н.В., с согласия сторон оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась около двора своего домовладения и примерно в 14 часов 30 минут к ней подошел сотрудник ОМВД России по <адрес> и пригласил поучаствовать в качестве понятой при производстве следственного действия, на что она дала свое согласие. После чего они направились в Ленинградский Следственный комитет. По приезду ей стало известно, что будет еще один понятой. Также участие принимал еще ранее ей незнакомый Марченко С.Г., два сотрудника полиции и мужчина, который исполнял роль статиста. Им следователь разъяснил все права и они направились в место, куда указал Марченко С.Г., а именно <адрес>. В ходе проведения следственного действия Марченко С.Г. указывал, где и как именно сначала толкнул Н. А.И. и как он упал на пол и ударился о журнальный столик. Далее Марченко С.Г. показал, как Н. А.И. поднялся, сел на диван, после чего Марченко С.Г. показал, как именно он нанес один удар обухом топора по голове его знакомого Н. А.И. Также Марченко С.Г. указал на место, куда он выбросил топор после удара по Н. А.И. При проведении следственного действия на Марченко С.Г. со стороны кого-либо психологическое или физическое воздействие не оказывалось. Марченко С.Г. указывал на места и описывал произошедшие события самостоятельно.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля Х. Л.Н., с согласия сторон оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия, которые аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Ч. Н.В., приведенные в настоящем приговоре.

Вина Марченко С.Г. также подтверждается письменными доказательствами:

- т.1 л.д. 40-51 протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен жилой дом, расположенный <адрес>. В ходе осмотра в указанном домовладении изъято два молотка, 4 окурка сигарет, подлокотник со следами рук, следы рук на дактилоскопической пленке, два стакана, паспорт Н. А.И.;

- т.1 л.д. 55-63 протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена территория домовладения, расположенного <адрес>. Участвующий в осмотре Марченко С.Г. указал на топор, лежащий около забора, которым он нанес удар Н. А.И. В ходе осмотра места происшествия топор изъят;

    - т.1 л.д. 68-69 протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Марченко С.Г. сообщил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в ходе возникшего конфликта с Н. А.И. он нанес последнему удар по голове обухом топора, который выбросил через забор к соседям. Свою вину признает полностью, в чем и раскаивается;

- т.1 л.д. 126-139 протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что в домовладении <адрес> между ним и Н. А.И. произошел конфликт на почве внезапно возникших неприязненных отношений. В домовладении Марченко С.Г. указал комнату – спальню, где сидел Н. А.И. и употреблял спиртные напитки и где у него возник с Н. А.И. словесный конфликт. Затем указал на комнату – кухню, где он взял топор, которым впоследствии ударил Н. А.И., а так же указал место, куда после удара упал Н. А.И. Далее Марченко С.Г. показал, куда выбросил вышеуказанный топор;

- т.1 л.д. 208-213 протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен топор и установлено, что длинна деревянной рукоятки составляет 60 см, наибольшая ширина 6,5 см, ширина 2,5 см. Наибольшая длинна рабочей части составляет 16 см, наибольшая ширина 12,5 см. Длинна обуха топора составляет 6,5 см, ширина 3,7 см. Длинна острия составляет 12,5 см, ширина 7,5 см. На поверхности деревянной рукоятки указанного топора обнаружены следы красно-бурого цвета, с целью и обнаружения следов биологического происхождения, производилось свечение ультрафиолетовой лампой «1С-Ферон», в ходе свечения, на поверхности ножа обнаружены биологические следы;

    - т.2 л.д.2-5 заключением эксперта № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, по выводам которого у Н. А.И. обнаружены следующие повреждения: открытая черепно-мозговая травма, сопровождавшейся ушибом головного мозга; острая эпидуральная гематома в лобной области; множественные переломы костей свода черепа со вдавлением; ушиб мягких тканей правой орбиты; три ушибленные раны теменной области волосистой части головы. Указанные повреждения расцениваются как повреждения, причинивший тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма (угрожающее жизни состояние), которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью.

Судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ дана оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия установлена и доказана, действия подсудимого Марченко С.Г. следует квалифицировать по п. «З» ч. 2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Доводы подсудимого, изложенные в оглашенных показаниях о том, что в ходе ссоры Н. А.И. взял нож и угрожал им Марченко С.Г., не наши объективного подтверждения с судебном заседании, в связи с чем суд указанные доводы подсудимого оценивает критически.

Судом не выявлено существенных противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Все доказательства последовательны и согласуются между собой.

Совокупность изложенного объективно свидетельствует о достоверности доказательств стороны обвинения. Стороной защиты не представлено доказательств, опровергающих или подвергающих сомнению доказательства стороны обвинения. Так же не выявлено какой-либо заинтересованности свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания согласуются с письменными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

<данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст.ст. 61 и 63 УК РФ и иные данные о личности подсудимого.

Преступление, совершенное подсудимым, отнесено в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, не имеется.

При совершении преступления Марченко С.Г. осознавал противоправность своих действий и умышленно совершал их. Вменяемость Марченко С.Г. при совершении преступления и после его совершения сомнений у суда не вызывает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Марченко С.Г. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание вины и явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Марченко С.Г., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В обвинительном заключении указано о возможности признания судом в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим вину обстоятельством совершение инкриминируемого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...> "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Объективных доказательств совершения Марченко С.Г. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в материалах дела не имеется и суду не предоставлено, что является основанием для отказа в признании судом в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение инкриминируемого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

          Разрешая в отношении подсудимого Марченко С.Г. вопросы, установленные ст. 299 УПК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто в условиях изоляции его от общества. В этом случае могут быть достигнуты цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания Марченко С.Г. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и назначения принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данные преступления суд не усматривает.

      Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Марченко С.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Марченко С.Г. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Мера пресечения в виде заключение под стражу избирается до истечения срока наказания в виде лишения свободы.

Срок наказания Марченко С.Г. исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. Б ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания период содержания Марченко С.Г. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: топор с деревянной рукоятью, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> - уничтожить после вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> путем подачи жалобы через Ленинградский районный суд в течение пятнадцати суток со дня оглашения вводной и резолютивной части приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному его право пригласить защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

                 Судья

Ленинградского районного суда                                    И.А. Куленко