Решение от 24.04.2024 по делу № 1-25/2024 (1-361/2023;) от 02.08.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сагий Л.А.,

при секретаре судебного заседания Шокол Л.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Центрального района г. Калининграда Воробьева К.В. и Чернышевой А.В.,

подсудимого Девятова С.В., его защитника адвоката Скоробогатовой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина РФ

Девятова С.В., родившегося < Дата > в < адрес > < ИЗЪЯТО >, проживающего по месту регистрации по адресу: < адрес > судимого

05 февраля 2019 года Центральным районным судом г. Калининграда по ч.3 ст.327, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с условно испытательным сроком на 2 года;

09 октября 2019 года Гурьевским районным судом Калининградской области по ч.1 ст.166, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца, ст.70 УК РФ к приговору от 05 февраля 2019 года, с учетом апелляционного постановления от 10 января 2020 года, к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев в исправительной колонии общего режима;

15 июня 2020 года Зеленоградским районным судом Калининградской области по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев, ч.5 ст. 69 УК РФ к приговору от 9 октября 2019 года, к лишению свободы на срок 3 года 10 месяцев в исправительной колонии общего режима, освободился 06 мая 2022 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

03 июля 2022 года около 01 часа Девятов С.В. находился на участке местности на расстоянии около 15 метров от < адрес > по проспекту Победы в г.Калининград, где на почве внезапно возникшего конфликта с ранее знакомым Потерпевший №1 решил причинить здоровью Потерпевший №1 тяжкий вред, опасный для жизни человека.

Реализуя задуманное, Девятов С.В. в период с 01 до 03 часов < Дата > на указанном участке, испытывая к Потерпевший №1 неприязнь, пребывая в агрессивно-возбужденном состоянии, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес Потерпевший №1 не менее четырех ударов кулаками в область лица, от которых Потерпевший №1 испытал физическую боль и упал на землю. Затем, Девятов С.В., склонился над лежащим Потерпевший №1 и нанес кулаками не менее 4 ударов в область носа, не менее 3-4 ударов в область лица, не менее 3-4 ударов в область грудной клетки, причинив телесные повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки: закрытого перелома 4-го ребра справа без смещения, правостороннего пристеночного пневмоторакса, межмышечной и подкожной эмфиземы, относящихся к тяжкому вреду здоровью, как опасное для жизни повреждение; закрытого перелома костей носа со смещением, относящегося к легкому вреду здоровью как повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровью на срок до 21 дня. Ссадины и кровоподтеки области мягких тканей головы, грудной клетки, поясничной области, верхних и нижних конечностей. Затем Девятов С.В. достал из кармана нож, которым нанес Потерпевший №1 не менее одного удара в область нижней челюсти слева и не менее одного удара в область передней брюшной стенки справа, причинив резанную рану области нижней челюсти слева, колото-резанную поверхностную рану области передней брюшной стенки справа, причинившие легкий вред здоровью, как повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровью на срок до 21 дня.

Подсудимый Девятов С.В. виновным себя признал частично. Показал, что в ночь со < Дата > на < Дата > у него в гостях на дачном участке недалеко от < адрес > по проспекту Победы в г.Калининград был Потерпевший №1 с ФИО6 и ФИО7 Они отдыхали, распивали спиртные напитки. Он заподозрил Потерпевший №1 в хищении мобильного телефона, из-за чего случился конфликт, в ходе которого нанес Потерпевший №1 один удар. Настаивает, что травмы, полученные Потерпевший №1, повлекшие, в том числе перелом ребер, могли образоваться в результате падения Потерпевший №1 на землю, где имелись посторонние предметы, в том числе металлические штыри. Ударов ножом потерпевшему не наносил. Настаивал, что выявленные у Потерпевший №1 тяжкие повреждения получены в иное время и при иных обстоятельствах, о чем свидетельствуют время и обстоятельства его доставления в БСМП. Полагал, что Потерпевший №1 его оговаривает.

Несмотря на частичное признание своей вины, выдвинутую версию о самостоятельном причинении Потерпевший №1 тяжких телесных повреждений, суд находит виновность подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, установленной совокупностью доказательств.

Как следует из протокола проверки показаний на месте в присутствии защитника обвиняемый указал на участок местности в 15 метрах от < адрес > по проспекту Победы в г. Калининграде. Показал, что на данном участке между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого он нанес не менее 2-3 ударов по лицу, от которых Потерпевший №1 упал на землю. (т.2 л.д.25-31)

Потерпевший Потерпевший №1 на предварительном следствии показал, что со 02 на < Дата > находился вместе ФИО7 и ее подругой ФИО6 на участке Девятова С.В. Они вместе отдыхали, распивали спиртное. Около 00.50 часов < Дата > он и Девятов С.В. ходили на заправочную станцию «Одор» за сигаретами. Около 01.55 часов < Дата > Девятов С.В. стал вести себя агрессивно, начал их оскорблять. Он сделал замечание. Девятов С.В. начал повышать тон, между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого он объявил, что они уходят. ФИО6 и ФИО7 стали собираться, зашли в сарай, забрали свои рюкзаки. После чего втроем направились на выход. Прошел несколько шагов, почувствовал удар в спину, повернулся. Девятов С.В. нанес ему не менее 4 ударов кулаками по лицу в область скул, висков и носа, он упал на спину, попытался встать и оказать сопротивление. Но Девятов С.В. сел на него сверху и стал наносить ему удары кулаками по грудной клетке, ребрам, лицу, не менее 8 ударов, требовал отдать телефон. ФИО6 и ФИО7 пытались Девятова С.В. оттащить. Увидел в руке Девятова С.В. нож, которым резал мясо, Девятов С.В. ножом нанес ему два удара, один в нижнюю часть живота с правой стороны, второй в область угла нижней челюсти слева. ФИО6 и ФИО7 удалось стащить Девятова С.В. с него. Немного придя в себя, самостоятельно поднялся, и вместе с ФИО7 и ФИО6 пошел в сторону автозаправочной станции « Одор». От нанесенных ударов испытывал боль, текла кровь из ран. Конфликт продолжался около 5-10 минут. Очнулся уже в больнице (т.1 л.д.164-167, т.2 л.д.77-78).

В ходе проверки показаний Потерпевший №1 указал место в 15 метрах от < адрес > по проспекту Победы в г.Калининграде, подробно показал, как и где наносил Девятов С.В. ему удары, пояснив, что два удара нанес ножом, а также не менее 8 ударов по телу, в том числе по ребрам, и не менее 4 ударов по лицу (т.1 л.д.168-172).

В ходе очной ставки Потерпевший №1, изобличая Девятова С.В., подтвердил свои показания, указав, что сам ударов Девятову С.В. не наносил, а на земле штырей и металлических пластин не имелось (т.2 л.д.32-43).

Показания потерпевшего последовательны, существенных противоречий не имеют и согласуются с иными доказательствами.

Свидетель ФИО6, подтвердив данные в ходе следствия показания (т.1 л.д. 111-114), показала, что < Дата > Потерпевший №1 пригласил на шашлыки к знакомому Девятову С.В. Вместе с ФИО7 на такси приехали по адресу, разместились на улице за столом. В домике сложили свои вещи. Девятов С.В. и Потерпевший №1 жарили мясо, потом они сидели за столом, ели и выпивали. В ходе распития, около 00.50 часов < Дата > Потерпевший №1 и Девятов С.В. уходили в магазин за сигаретами. Через 10-15 минут вернулись, продолжили распивать спиртное. Около 01.55 часов < Дата > Девятов С.В. попросил Потерпевший №1 отойти поговорить. Видела, как они стали ругаться, потом вернулись к столу, Потерпевший №1сказал, что они уезжают домой. Девятов С.В. сказал, что они никуда не поедут. Они с ФИО7 стали собираться домой, зашли в сарай, забрали рюкзаки, втроем направились на выход с территории огорода. Когда отошли от стола, к Потерпевший №1 подошел Девятов С.В., нанес несколько ударов кулаками в область носа. От ударов Потерпевший №1 упал на спину, пытался сопротивляться. Девятов С.В. сел сверху на Потерпевший №1, стал требовать отдать какой-то мобильный телефон, Потерпевший №1 кричал, что не брал телефон. После чего Девятов С.В. нанес лежащему на земле Потерпевший №1 несколько ударов кулаками по телу в область груди. Они с ФИО7 пытались Девятова С.В. оттащить. В какой-то момент в руке Девятова С.В. увидела небольшой нож, которым в тот вечер резали шашлык. Видела, как Девятов С.В. нанес лежащему на спине Потерпевший №1 удар в область живота. От удара на одежде выступила кровь. Им удалось Девятова С.В. стащить. Потерпевший №1 поднялся, они пошли в сторону автозаправочной станции «Одор», помогали Потерпевший №1 идти, из раны текла кровь. На территории АЗС «Одор», Потерпевший №1 лег на асфальт, в области живота была кровь. На нижней челюсти была резаная рана. Она позвонила в полицию, скорую помощь, и сообщила о случившемся.

На очной ставке с Девятовым С.В. свидетель ФИО6 свои показания об обстоятельствах конфликта между Девятовым С.В. и Потерпевший №1, механизме нанесения Потерпевший №1 телесных повреждений подтвердила (т.1 л.д. 115-126).

Свидетель ФИО8 – оператор-продавец на АЗС «Одор» на предварительном следствии показала, что после 20.00 часов заправка закрывается и работает только через форточку, и только для оплаты топлива (т.2 л.д. 19-21).

Свидетель ФИО9 показал, что видел, как < Дата > рядом с его домом сосед Девятов С.В. наносит другому мужчине удары кулаками по телу, от которых тот падает, а Девятов С.В., склонившись над ним, продолжает наносить удары по телу. Показал, что рядом были две женщины, которые пытались оттащить Девятова С.В.. Он помог им. Видел, как избитый Девятовым С.В. мужчина в крови, вместе с женщинами направился к АЗС (т. 2 л.д. 44-47).

Свидетель ФИО10 - командира 1 взвода ОР ППСП ОМВД России по Центральному району города Калининграда, показал, что < Дата > находился на дежурстве совместно с сержантом полиции ФИО11, когда в 03 часа от оперативного дежурного поступило сообщение, что по адресу: г.Калининград, < адрес >, на заправочной станции «Одор» находится человек с раной шеи. Они прибыли, их встретили ФИО6 и ФИО7, рядом на асфальте лежал Потерпевший №1 жаловался на сильные боли в области груди, живота, лица, и шеи. На одежде Потерпевший №1 в области живота, а также на шее была кровь. Потерпевший №1 корчился от боли, не мог объяснить, что с ним произошло. Со слов ФИО6 и ФИО7 известно, что около 02.00 часов < Дата > между Потерпевший №1 и Девятовым С.В., с которым они вместе отдыхали, произошел конфликт. В ходе конфликта Девятов С.В. повалил Потерпевший №1 на землю, сел сверху и стал наносить кулаками удары по лицу, телу, груди, а затем ножом нанес удар в область живота, что они пытались оттащить Девятова С.В. С раненым Потерпевший №1 дошли до автозаправочной станции, где вызвали сотрудников полиции и скорую помощь. (т.1 л.д.72-74)

Свидетель ФИО12 - фельдшер скорой медицинской помощи, осуществлявший < Дата > выезд по адресу: < адрес >, к Потерпевший №1, показал, что тот находился в спутанном сознании, сообщил, что был избит на улице, употреблял алкоголь. У него выявлены множественные ушибы и ссадины лица, отек лица, интенсивная болезненность в области нижних ребер, брюшной области, колотая рана в области нижней челюсти. Поставлен предварительный диагноз: сотрясение головного мозга, множественные закрытые переломы ребер под вопросом, закрытая травма живота под вопросом, колотая рана лица. После доставлен в БСМП. (т.1 л.д. 179-181)

Показания свидетелей подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств совершенного преступления, согласуются между собой, с показаниями самого подсудимого, с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Незначительные расхождения в показаниях обусловлены индивидуальным восприятием потерпевшим, свидетелями объективной действительности.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, либо оговоре ими Девятова С.В. судом не установлено.

Согласно рапорту начальника смены ДЧ ОМВД России по Центральному району г. Калининграда капитана полиции ФИО13, < Дата > в 03:04 часов в дежурную часть поступило сообщение от ФИО6 о том, что по адресу: г.Калининград, < адрес > АЗС «Одор» лежит человек. (т.1 л.д.7)

Согласно рапорту начальника смены ДЧ ОМВД России по Центральному району г.Калининграда ФИО14, < Дата > в 05:04 часов в дежурную часть поступило сообщение из Калининградской больницы скорой медицинской помощи о том, что к ним доставлен Потерпевший №1 с резаной не проникающей раной передней брюшной стенки и грудной клетки. (т.1 л.д. 8)

Протоколом осмотра места происшествия от < Дата >, с фототаблицей, осмотрен участок местности в 15 метрах от < адрес > по проспекту Победы в г.Калининграде и зафиксирована обстановка на момент осмотра места происшествия, установлено отсутствие металлических штырей. (т.2 л.д. 3-8)

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от < Дата > установлены причиненные Потерпевший №1 повреждения: < ИЗЪЯТО > (т.1 л.д. 100-102)

Выводы судебно-медицинской экспертизы о характере, количестве телесных повреждений, механизме и давности их образования, орудии, полностью согласуются с собранными по делу доказательствами.

Карта больного Потерпевший №1 из БСМП, осмотренная судом, представленная на экспертизу, содержит сведения о полученных повреждениях и проведенных медицинских манипуляциях, подтверждает описанные экспертизой повреждения, а также содержит сведения о помощи, оказанной Потерпевший №1 в медицинском учреждении.

Эксперт ФИО15 показала, что при проведении экспертизы потерпевший Потерпевший №1 для осмотра не предоставлялся, экспертиза проводилась по представленным медицинским документам, в которых отсутствовало подробное описание имевшихся повреждений, их размеров и морфологических особенностей, в связи с чем в выводах заключения указано, что колото-резаная рана, поверхностная рана области передней брюшной стенки справа могли образоваться от действий какого-либо острого орудия, обладавшего колюще режущими свойствами в результате двух травматических воздействий. Исключила, как маловероятную, возможность образования повреждений от металлических пластин с заостренным переднем краем, вбитых в землю. Показала, что перелом ребер не мог образоваться при катании во время драки по земле, а также от удара о землю (твердую тупую преобладающую поверхность земли). Не исключила возможность образования от удара о пень значительных размеров, который при осмотре места происшествия от < Дата > не установлен. (т.2 л.д. 69-72)

Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта суд не усматривает. Из содержания проведенной экспертизы следует, что эксперт располагал всеми необходимыми для проведений сведениями. Вопреки доводам защиты, каких-либо оснований ставить под сомнение компетентность эксперта или не доверять его выводам, не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона.

Нарушений прав Девятова С.В., в том числе его права на защиту, при производстве следственных действий не допущено.

Каких-либо данных о наличии необходимости для искусственного создания доказательства обвинения в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Проанализировав представленные доказательства, решая вопрос о направленности умысла, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает способ совершения преступления, характер травматического воздействия, локализацию и степень тяжести телесного повреждения, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Так об умысле на причинения тяжкого вреда здоровью свидетельствует механизм нанесения ударов в область расположения жизненно важных органов (голову и грудь); используемый в качестве оружия нож, сила, с которой были нанесены удары, повлекшие тяжкие последствия; направление удара.

Мотив преступления, повлиявший на формирование умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, вызванный неприязнью к потерпевшему, подтвержден совокупностью доказательств.

Кроме того, совокупность доказательств указывает на отсутствие у Девятова С.В. в момент совершения преступления сильного душевного волнения, о чем свидетельствует его поведение непосредственно перед совершением преступления (выпивал, находился с Потерпевший №1 в одной компании, общался, направил за сигаретами), в момент его совершения (нанес удары кулаками по лиц, туловищу, лицу, затем ножом нанес удар в область живота, челюсти), и после (ушел домой).

Неосторожности в действиях подсудимого в связи с совершением целенаправленных действий суд также не усматривает.

Также отсутствуют оснований считать, что Девятов С.В. находился в состоянии мнимой обороны, необходимой обороны или превысил ее пределы.

Потерпевший №1, непосредственно перед нанесением ему ранений, насилия к Девятову С.В. не применял, как следует из данных в ходе предварительного следствия показаний, угроз расправы не высказывал, лежал на спине. От Потерпевший №1 Девятова С.В. оттаскивали ФИО6 и ФИО7, а позже подошли к ФИО9

Версия Девятова С.В. о получении Потерпевший №1 повреждений в ином месте в иное время своего подтверждения не нашла, поскольку между состоявшимся конфликтом и вызовом сотрудников полиции на АЗС, где находился Потерпевший №1, прошло непродолжительное время. Показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО9 подтверждено, что после получения телесных повреждений Потерпевший №1 направился на АЗС, истекая кровью и испытывая боль. Потерпевший, а также свидетели – очевидцы, металлических штырей и пластин на месте происшествия не наблюдали, указанное и не было зафиксировано протоколом осмотра места происшествия, а также Девятовым С.В. в ходе проверки показаний на месте.

Доводы защиты о том, что из карты вызова скорой медицинской помощи, а также пояснений Потерпевший №1 фельдшеру и в больнице следует, что был избит на улице либо избит незнакомым, не свидетельствует о невиновности Девятова С.В., поскольку прибывший на место фельдшер пояснил, что Потерпевший №1 был в спутанном сознании, а ФИО6 показала, что дошли только до АЗС, куда и была вызвана бригада скорой медицинской помощи.

Сам характер действий Девятова С.В., который нанес неоднократно удары потерпевшему по лицу, затем после падения того на землю, не остановился, а продолжил наносить удары по телу и ребрам, после чего нанес два удара ножом, свидетельствует о том, что понимал возможность причинения телесных повреждений и вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для жизни, Девятов С.В. причинил в ходе ссоры после совместного распития спиртного, из мести, предполагая хищение телефона. При этом, данных о том, что потерпевшим были совершены противоправные или аморальные действия, которые могли послужить поводом для совершения в отношении него преступления, не установлено. Не свидетельствует об обратном утверждения защиты, что при Потерпевший №1, как следует из медицинской карты, было два телефона.

Государственный обвинитель, воспользовавшись правом, предоставленным ст.246 УПК РФ, квалифицировал действия Девятова С.В. по ч.1 ст.111 УК РФ, исключив квалифицирующий признак «применение предмета, используемого в качестве оружия», указав, что предметом (ножом) при посягательстве на Потерпевший №1 причинены повреждения в области живота, повлекшие причинение легкого вреда здоровью, а тяжкие последствия для потерпевшего наступили в результате перелома ребер, полученного от нанесенных ударов.

На основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств, оценивая их как самостоятельно, так и в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Девятова С.В. в совершении преступления полностью доказана.

Суд соглашается с доводами государственного обвинителя, находит предложенную квалификацию обоснованной, соответствующей фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела.

Суд считает доказанным, что Девятов С.В. в период с 01 часа до 03 часов < Дата > на участке местности около 15 метров от < адрес > по проспекту Победы в городе Калининград, на почве внезапно возникшей неприязни, в ходе ссоры нанес Потерпевший №1 удары в область грудной клетки, причинив закрытую травму грудной клетки, повлекшую тяжкий вред здоровью, как опасное для жизни человека повреждение, и квалифицирует его действия как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ.

Подсудимый может и должен нести ответственность за совершенное преступление. В суде ведет себя адекватно, его вменяемость не вызывает у суда сомнений, в связи с чем суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, особенности личности виновного, его положительные характеристики с места работы и места жительства, состояние здоровья, наличие несовершеннолетних детей, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Решая вопрос о наказании, принимая во внимание данные о личности виновного, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает справедливым и отвечающим целям наказания назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает наличие малолетних детей, положительные характеристики, болезненное состояние здоровья.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, противоправного поведения потерпевшего не имеется, поскольку согласно п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством может быть признана противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Вместе с тем поводом совершения преступления явились не аморальность или противоправность поведения потерпевшего, а вызванная в ходе ссоры неприязнь, обоюдный конфликт, что не может свидетельствовать о противоправности или аморальности поведения потерпевшего.

Оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку данных о том, что употребление алкоголя повлияло на возникновение умысла и повлекло совершение преступления, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд учитывает рецидив преступлений, который на основании п.а ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, поскольку Девятов С.В. осуждается за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, будучи осужденным два раза за преступления средней тяжести к реальному лишению свободы (условное осуждение по приговору от 05 февраля 2019 года отменено при постановлении приговора от 09 октября 2019 года, и назначено наказание по совокупности приговоров в виде реального лишения свободы).

Каких-либо иных смягчающих и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих применение положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит.

При определении размера наказания суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом рецидива преступлений правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Поскольку Девятов С.В. осуждается за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы при опасном рецидиве преступлений, то отбывать наказание он должен в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п.в ч.1 ст.58 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения, а срок содержания под стражей с 1 апреля 2024 года до даты вступления приговора в законную силу, дни задержания 09 июля 2022 года и 10 июля 2022 года подлежат зачету в срок наказания в соответствии с п.а ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304,307-309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Девятова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять от даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Девятова С.В. под стражей с 1 апреля 2024 года до даты вступления приговора в законную силу по правилам п.а ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, дни задержания 09 июля 2022 года и 10 июля 2022 года в соответствии с п.а ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: диск хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий судья Л.А.Сагий

Дело № 1-25/2024 (1-361/2023)

УИД 39RS0002-01-2023-004723-93