Решение по делу № 2-981/2018 от 28.08.2018

Дело № 2-981/2018            

            РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оса                            11 октября 2018 г.

Осинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Павловой Н.Н.,

при секретаре Веренкиной Е.П.,

с участием ответчика Козицына Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» к Козицыну Даниилу Владимировичу о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее по тексту - ПАО «Банк Уралсиб») обратилось в суд с иском к Козицыну Д.В. о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование заемными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162712,04 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4454,24 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Банк Уралсиб»" и Козицыным Д.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 276 000 рублей, с уплатой 20,5% годовых в сроки, установленные графиком. В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности решением Осинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 341895,58 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7829,44 рублей. При этом реализация банком предусмотренного ч. 2 ст. 811 ГК РФ права на досрочное востребование суммы кредита вместе с суммами, причитающимися банку по условиям договора, не означает расторжение кредитного договора. Учитывая, что кредитный договор не расторгнут, банк начислил ответчику проценты за пользование заемными средствами со следующего дня, по который решением суда взысканы проценты, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы кредита ДД.ММ.ГГГГ. В связи с образованием задолженности банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако, ответчик требование банка оставил без удовлетворения, и до момента обращения в суд обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.41).

Ответчик Козицын Д.В. с иском не согласился, пояснив, что в настоящее время им погашена вся сумма задолженности по решению суда, погашение производилось посредством удержания из заработной платы. Просит учесть, что после полного погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, ему стали поступать звонки с требованием погасить долг, в связи с чем он обращался в полицию, требования Банка незаконны.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ (далее - Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ междуОАО «Банк Уралсиб» и Козицыным Д.В. был заключен кредитный договор №,согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 276 000 под 20,50% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.12-13).

За время пользования кредитом заемщиком нарушены условия кредитного договора, выразившиеся в неполной и несвоевременной оплате суммы кредита по основному долгу и процентов за кредит, в связи с этим банк обратился в суд.

Решением Осинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» удовлетворены частично, с Козыцына Д.В. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 341 985,58 рублей, состоящая из суммы основного долга в размере 244 563,03 рублей, процентов за пользование заемными средствами в размере 45 454,71 рублей, неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита, в размере 40 765,94 рублей, неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 10 511,90 рублей, штрафа за факты просрочки платежа в размере 600 рублей (л.д.22-25)

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и судом выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Козицына Д.В. кредитной задолженности по решению суда в размере 341 985,58 рублей (л.д.48).

Согласно справке Банка основной долг по кредиту погашен Козицыным Д.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30). Указанные обстоятельства Козицыным Д.В. не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № прекращено, в виду исполнения требований исполнительного документа в полном объеме ( л.д.51-53).

Требования истца о взыскании с ответчика Козицына Д.В. процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

П.3.1. Кредитного Договора № предусмотрен порядок возврата кредита и уплаты процентов. Отчет периода для начисления процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления Кредита и заканчиватся днем возврата Кредита. При этом день возврата Кредита включается в период начисления процентов. Проценты на сумму Кредита начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования Кредитом.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 809 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ у последнего сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Поскольку указанный договор займа не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

По вышеизложенным основаниям суд признает несостоятельными доводы ответчика о незаконности требований Банка, а также не принимает во внимание ссылку ответчика на то, что он обращался с заявлением в полицию на действия Банка, что подтверждено представленным суду постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета задолженности следует, что задолженность по процентам кредиту по состояниюна день подачи иска составляет 162 712, 04 руб, при этом взыскиваемая задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8).

Не доверять указанному расчету у суда оснований не имеется, ответчиком возражений относительно указанного расчета не представлено, в связи с чем указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика. Наличие у ответчика на иждивении несовершеннолетних детей, не может служить основанием отказа Банка в удовлетворении требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Исковые требования истца удовлетворены, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им по уплате госпошлины в размере 4454, 24 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать с Козицына Даниила Владимировича в пользу Публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами по кредитному договору №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 712, 04 руб.

Взыскать с Козицына Даниила Владимировича в пользу Публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 454, 24 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2018 года

Судья                                   Н.Н. Павлова