Решение по делу № 1-367/2020 от 26.05.2020

Дело № 1- 367/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа 23 июня 2020 года

Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.В.

при помощнике судьи Нафиковой Л.Р., секретаре Казанцевой В.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Уфа Биглова Э.И.,

защитника адвоката Окень Н.П.,

подсудимого Коновалова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Коновалова ФИО7, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Коновалов незаконно приобрел и незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Коновалов в период времени до 23 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у фасада <адрес> по проспекту Октября <адрес> незаконно приобрел, путем взятия из тайника-закладки, наркотическое средство-смесь, содержащую в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,314 грамма, что является значительным размером, которое стал незаконно хранить.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут сотрудниками полиции возле <адрес> по проспекту Октября <адрес> был задержан Коновалов, у которого в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 55 минут до 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении УМВД России по <адрес> по адресу <адрес> в кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный пакетик с наркотическим средством-смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,314 грамма, что является значительным размером. Таким образом, Коновалов незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

N-метилэфедрон и все смеси в состав которых он входит и его производные, независимо от его количества, внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ…» (список №) Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

С предъявленным обвинением Коновалов согласен.

    Подсудимый Коновалов после консультаций с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ он признал полностью. Им заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, он осознаёт его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ему разъяснены и понятны.

    Государственный обвинитель, защитник, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

    Обвинение, с которым подсудимый согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Коновалова действия которого квалифицирует по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконное приобретение и незаконное хранение при себе без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает признание вины, положительную характеристику личности по месту жительства, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что подтверждается его объяснением после задержания, в котором он сообщил о содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Коновалов не состоит. Согласно заключения эксперта № 511 от 30 марта 2020 года, Коновалов каким-либо хроническим расстройством или слабоумием не страдает. В период времени относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации в связи с наличием признаков наркомании /л.д.120-122/.

            Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также восстановление социальной справедливости. В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы и считает возможным применить ст.73 УК РФ в виде условного осуждения, поскольку суд считает, что назначение Коновалову наказания в виде реального лишения свободы, может неблагоприятно сказаться на материальном положении его гражданской супруги и малолетнего ребенка, которого он воспитывает.

        Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Коноваловым, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к Коновалову ст. 64 УК РФ.

        Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначения менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за данное преступление. При этом, учитывая наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, оснований для применения к Коновалову ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений не имеется. Наряду с этим, при назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ.

    Руководствуясь ст.ст.304, 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

КОНОВАЛОВА ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде ОДНОГО ГОДА ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ.

На основании ст.73 УК РФ считать данную меру наказания условной с испытательным сроком на два года. Обязать его являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни и с периодичностью, установленной этим органом, не менять без уведомления специализированного государственного органа, место жительства, пройти курс лечения и медицинско-социальную реабилитацию от наркомании.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство-смесь, содержащую в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,274 грамма, ватные тампоны со смывами с рук, уничтожить, - после вступления приговора в законную силу.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

    Председательствующий