Решение по делу № 22-1457/2015 от 31.07.2015

Дело № 22-1457

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Иваново «20» августа 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ивановского областного суда в составе: председательствующего(фамилия, инициалы) Тюриной И.В.

судей Герасимовой С.Е. и Замазкина А.В.(

при секретаре Фадеевой А.И.

с участием прокурора Черкасова О.Г.

защитника Исаева Н.К., представившего ордер № < >

осужденного Соловьева С.В. путем использования видеоконференцсвязи,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 августа 2015 года материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Соловьева С.В.

(процессуальное положение, фамилии, инициалы)(наименование органа прокуратуры, фамилия, инициалы прокурора)на(приговор или иное обжалуемое судебное решение) приговор Лежневского районного суда Ивановской области (наименование суда) от 2 июля 2015 года, которым(данные о лице, в отношении которого принято судебное решение, и суть данного решения)

Соловьев С.В., < >

осужден по п.»а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад председательствующей о содержании приговора и доводах апелляционной жалобы осужденного, мнение участников судебного разбирательства, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Соловьев С.В. признан виновным в угрозе убийством В., совершенной с 3 по 5 марта 2015 года в п. < > Ивановской области.

Кроме того, он признан виновным в тайном хищении имущества М. на сумму < > рублей, совершенном 5-6 апреля 2015 года в п. < > Ивановской области с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельства преступлений подробно изложены в приговоре суда.

В суде первой инстанции Соловьев С.В. вину в совершении преступлений признал.

В апелляционной жалобе осужденный указывает на чрезмерную суровость назначенного ему наказания. Считает, что суд не учел показания потерпевших М. и В., просивших не лишать его свободы. Указывает, что участвовал в воспитании и содержании общего с В. ребенка, ссылается на смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, положительные характеристики. Просит о применении положений ст. 73 УК РФ.

На жалобу поданы возражения государственного обвинителя Трелина М.В., в которых он просит об оставлении приговора суда без изменений.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный, а также защитник жалобу поддержали, прокурор просил приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда.

Виновность осужденного в совершении инкриминируемых ему приговором суда преступлений подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства и изложенных в приговоре суда доказательств: показаниями потерпевших В. и М., показаниями свидетелей, материалами дела, в апелляционной жалобе не оспаривается.

Юридическая квалификация действий осужденного как совершение угрозы убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по ч.1 ст. 119 УК РФ, а также как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, по п.»а» части 3 статьи ст. 158 УК РФ, является правильной.

При назначении Соловьеву С.В. наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории тяжкого и небольшой тяжести, совершенных в период отбывания наказания по приговору суда от 22.01.2015 года, данные о личности виновного и пришел к правильному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Суд в полной мере учитывал смягчающие наказание осужденного обстоятельства – явки с повинной по каждому преступлению, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, оказание содействия следствию в расследовании преступлений, наличие малолетнего ребенка, а по факту кражи – возмещение ущерба потерпевшей.

Вопреки доводу жалобы, по вопросу назначения осужденному наказания потерпевшие полагались на усмотрение суда, с просьбой о назначении наказания без реального лишения свободы не обращались.

Срок назначенного наказания соответствуют требованиям, изложенным в части 1 статьи 62 УК РФ, и чрезмерно суровым не является.

С приведенными в приговоре суда мотивами невозможности применения к осужденному положений статьи 73 УК РФ, а также ч.6 ст. 15 УК РФ суд апелляционной инстанции согласен.

Таким образом, оснований для изменения либо отмены приговора судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Лежневского районного суда Ивановской области от 2 июля 2015 года в отношении Соловьева С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующая: ______________________

Судьи: _____________________________

___________________________