Решение по делу № 2-1568/2021 от 01.03.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

31 мая 2021 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К., при секретаре Цырендашиевой Е.Ц. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Яковлевой Н. А. к Яковлеву Д. С., Вампиловой А. С. о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась Яковлева Н.А. с иском к Яковлеву Д.С. и Вампиловой А.С. о признании недействительным договора купли-продажи грузового самосвала, 2007 года выпуска, красного цвета, гос. рег. номер №, заключенного Яковлевым Д.С. и Вампиловой А.С. и применить последствия недействительности сделки. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ в период брачных отношений истца и ответчика Яковлева Д.С. был приобретен грузовой самосвал, 2007 года выпуска, красного цвета, гос. рег. номер №

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и Яковлевым Д.С. прекращен. В январе 2021 г. истец узнала от ответчика Яковлева Д.С. о продаже спорного автомобиля Вампиловой А.С. Однако согласия на продажу спорного автомобиля истец не давала. Ответчик Яковлев Д.С. с момента покупки автомобиля и до настоящего времени пользуется и распоряжается транспортным средством. Сделка между Яковлевым Д.С. и Вампиловой А.С. была совершена лишь для вида без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Шаракшанэ Б.В. по доверенности, уточнил исковые требования, просил суд признать недействительным договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Козловой Т.И. и Вампиловой А.С., применить последствия недействительности сделки в виде возврата автомобиля в собственность Яковлева Д.С.

В судебное заседание ответчики Яковлев Д.С. и Вампилова А.С. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается судебными извещениями. Суд с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ, о чем судом вынесено определение.

Привлеченная к участию в дело в качестве третьего лица Козлова Т.И. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается судебным извещением. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суду следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Судом установлено, что Яковлева Н.А. и Яковлев Д.С. состояли в зарегистрированном браке. В период брака ДД.ММ.ГГГГ Яковлевым Д.С. был приобретен грузовой самосвал, 2007 года выпуска, красного цвета, гос. рег. номер № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Козловой Т.И. Договор куплипродажи в ГИБДД не был зарегистрирован.

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и Яковлевым Д.С. прекращен.

ДД.ММ.ГГГГ между Козловой Т.И. и Вампиловой А.С. был заключен договор купли-продажи транспортного средства, автомобиль продан за 250 000 руб. Однако спорное транспортное средство еще в 2019 г. было передано Козловой Т.И. ответчику Яковлеву Д.С., который в настоящее время владеет и распоряжается транспортным средством, что подтверждается сведениями с интернета с сайта дром о продаже спорного автомобиля, где указан номер сотового телефона ответчика Яковлева Д.С., а также показаниями свидетеля Вотяновой Е.М., согласно которым, она неоднократно видела Яковлева Д.С. за управлением спорным транспортным средством после его продажи.

Согласно разделу 1 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ продавец обязуется передать в собственность покупателя т/с, а покупатель обязуется принять и оплатить т/<адрес> передачи денежных средств по договору, а также передачи т/с в материалах дела нет, отсутствует акт приема-передачи автомобиля.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что имеются основания для признания договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Козловой Т.И. и Вампиловой А.С. недействительным. Поскольку договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным в силу положений ст. 170 ГК РФ, к правоотношениям сторон применяются положения ч. 2 ст. 167 ГК РФ, автомобиль должен быть возвращен в собственность Яковлева Д.С.

При заключении договора купли-продажи транспортного средства Яковлев Д.С. и Вампилова А.С. не преследовали цели перехода прав владения, пользования и распоряжения транспортным средством. Сделка совершена в период конфликтных отношений (ссор и размолвок) Яковлева Д.С. и Яковлевой Н.А., тем самым, была направлена на исключение автомобиля из состава совместно нажитого имущества. Доказательств наличия такого согласия ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198,235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Яковлевой Н. А. удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи автомашины грузового самосвала, 2007 года выпуска, красного цвета, гос. рег. номер № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Козловой Т. И. и Вампиловой А. С..

Применить последствия недействительности сделки, в виде возврата автомобиля в собственность Яковлеву Д. С..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                  Номогоева З.К.