Решение по делу № 2-147/2024 от 29.01.2024

Дело № 2-147/2024

УИД: 04RS0004-01-2024-000111-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года                         г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ринчино Е.Н.,

с участием прокурора Сандакова А.Ц.,

при секретаре Намдаковой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дансоруновой Е.В. к Костюнникову П.П. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Дансорунова Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика расходы на достойные похороны брата и взыскать компенсацию морального вреда, мотивируя тем, что Костюнников П.П. причинил тяжкие телесные повреждения Б., от которых последний скончался. Приговором Гусиноозерского городского суда Костюнников П.П. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

В судебном заседании истец Дансорунова Е.В. исковые требования поддержала, пояснила, что в связи с организацией похорон брата она понесла материальные расходы в размере 82 585 рублей. Кроме того, в связи со смертью брата ей причинен моральный вред, который она оценивает в 7 000 000 рублей. Б. был её старшим братом, после смерти отца занимался, в частности, ее воспитанием, помогал материально. У них были тесные взаимоотношения, они постоянно общались. После смерти брата у неё ухудшилось самочувствие, беспокоит бессонница, тревога, переживание, в том числе за будущее дочери умершего брата, над которой она оформила опеку. У Б. еще осталась мама, брат и еще сестра, которые в будущем намерены обратиться с иском о компенсации морального вреда.

Представитель истца – адвокат Ковандина Н.С. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в части материального ущерба в связи с признанием ответчиком исковых требований в полном объеме. По поводу компенсации морального вреда пояснила, что у умершего осталась сиротой дочь. Дансорунова тяжело переносит утрату близкого ей человека. Смерть близкого человека в денежном выражении сложно оценить, 7000 000 руб.-это разумная сумма.

Ответчик Костюнников П.П. в судебном заседании отсутствовал, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, уведомленного о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав истца, его представителя, показания свидетелей, заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом причинение вреда является основанием деликтного обязательства в совокупности со следующими условиями: противоправность действия (бездействия), причинная связь между действием (бездействием) и причинением вреда, вина причинителя вреда.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец освобождается от доказывания, поскольку вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 24.10.2023 Костюнников П.П. признан виновным по ч. 4 ст. 111 УК РФ в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего Б.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, имеют преюдициальное значение.

Из материалов дела также следует, что Дансорунова Е.В. является родной сестрой Б., по уголовному делу была признана потерпевшей.

В соответствии со статьей 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

Согласно статье 3 указанного закона под погребением понимаются обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

При этом в статье 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится понятие "достойные похороны" с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего.

В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов, необходимых для погребения, перевозка тела (останков) умершего на кладбище, погребение (статья 9 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле»).

В Рекомендациях о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, оформленных протоколом НТС Госстроя РФ от 25 декабря 2001 г. N 01-НС-22/1, указано, что в соответствии с Федеральным законом «О погребении и похоронном деле» в церемонию похорон входят, как правило, обряды, в том числе, поминовения.

Нормативно-правовыми актами не регламентировано осуществление поминального обеда как обязательной церемонии в связи со смертью усопшего. Однако, из упомянутых выше Рекомендаций и сложившихся традиций, церемония поминального обеда общепринята, соответствует традициям населения Российской Федерации, является одной из форм сохранения памяти об умершем и неотъемлемой частью осуществления достойных похорон умершего.

Тем самым, возмещению подлежат расходы, необходимые не только для погребения, но и в целом для похорон.

Истцом понесены расходы, связанные с погребением Б. в размере 82585 руб., в том числе на поминальный обед – 53 370 рублей, ритуальные услуги 33 005 рублей, что подтверждается товарным чеком и квитанцией, содержащими перечень оказанных услуг, их стоимость.

Суд находит, что вышеуказанные понесенные расходы были необходимы, произведены в разумных пределах, с соблюдением существующих традиций и обычаев при погребении.

Исходя из вышеприведенных норм, указанные затраты истца подлежат взысканию с ответчика 82585 руб. (33005 руб. (ритуальные услуги) + 53370 руб. (поминальный обед в день погребения).

По требованиям о компенсации морального вреда.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлен факт родственных отношений между истцом и погибшим Б., являющихся сестрой и братом.

Из пояснений истца, показаний свидетелей П., У. следует, что Дансорунова Е.В. переживала смерть брата, они тесно общались, брат заменил ей отца, помогал ей.

Суд принимает во внимание, что гибель брата истца сама по себе является необратимым обстоятельством, которое влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, нарушает неимущественное право на семейные связи.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что в силу близких отношений и привязанности к погибшему, истцу причинены глубокие нравственные страдания в виде переживаний, полученного стресса, чувства потери. Судом учтены также обстоятельства трагедии, давность причинения смерти – ДД.ММ.ГГГГ,, степень родства умершего с истцом, раздельное проживание умершего с истцом своими семьями, фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика (в том числе отсутствие умысла на причинение смерти Б.) и материальное положение ответчика, требования разумности и справедливости, в связи с чем суд полагает возможным определить к взысканию денежную компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 700 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Костюнникова П.П. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «Селенгинский район» в размере 2 977,55 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дансоруновой Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Костюнникова П.П. (ИНН №) в пользу Дансоруновой Е.В. (паспорт № выдан отделением <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 82 585 руб., компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Костюнникова П.П. в доход муниципального образования «Селенгинский район» государственную пошлину в размере 2 977,55 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                    Ринчино Е.Н.

В окончательной форме решение принято 26 марта 2024 г.