Решение по делу № 2-782/2023 от 06.02.2023

Дело № 2-782/2023

УИД 59RS0035-01-2023-000376-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соликамск                                                               06 марта 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Крымских Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Петуховой А.С., с участием ответчика Елькина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску представителя Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» к Елькину А.А. о взыскании денежных средств,

                                             установил:

представитель истца ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» обратился в Соликамский городской суд с иском к ответчику Елькину А.А. с требованием о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что просит взыскать с ответчика, совершившего в отношении ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» мошеннические действия, денежную сумму в размере <данные изъяты>, сумма ущерба складывается из кредитной задолженности в размере <данные изъяты>, процентов в размере <данные изъяты>, штрафов в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела истец извещен надлежащим образом. От истца поступила письменная справка о размере суммы ущерба со ссылкой на частичное возмещении ответчиком вреда. Сумма задолженности по состоянию на <дата> определена истцом в размере <данные изъяты>.

Уточненное исковое заявление с уменьшением исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по правилам статьи 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не поступило.

Ответчик Елькин А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями в сумме <данные изъяты> согласился, в указанной части исковые требования признал, о чем представил письменное заявление о признании иска. Пояснил, что приговором мирового судьи признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде обязательных работ, приговор вступил в законную силу, он исполняет назначенное наказание. Факт совершения в отношении истца противоправных действий не оспаривает. Однако, в оставшейся части, превышающей сумму <данные изъяты> не согласился. Пояснил, что оставшаяся не возмещенной сумма задолженности в размере <данные изъяты> является правильной, превышающую же данный размер сумму он уже выплатил истцу, готов производить выплаты в невозмещенной части в дальнейшем.

Изучив доводы искового заявления, выслушав ответчика, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, представленные сторонами и дополнительно поступившие доказательства, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующим выводам.

По правилам части 3 статьи 123 Конституции РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно положениям статьи 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (статья 17, часть 1 и 2).

В соответствии с положениями статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица)… приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Осуществление гражданских прав, в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено следующим образом, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;.. самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; прекращения или изменения правоотношения;.. иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Из материалов настоящего гражданского дела, материалов уголовного дела №, и пояснений ответчика установлено, что Елькин А.А. признан виновным в мошенничестве в сфере кредитования, то есть в хищении в период с <дата> по <дата> денежных средств ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» в сумме <данные изъяты> в г. <данные изъяты>, путем предоставления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений.

Так. судом установлено, что <дата> Елькин А.А., имея умысел на хищение чужого имущества, находясь по <...> со своего телефона в электронном виде заполнил заявление-анкету на получение потребительского кредита в ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс, в которой указал ложные и недостоверные сведения о месте свой работы, введя организацию в заблуждение. <дата> в вечернее время в автомобиле у дома № по <...>, Елькин А.А. на основании представленных ложных и недостоверных сведений, указанных в заявлении-анкете, заключил договор потребительского кредита с ООО «МФК «Т-Финанс» на сумму <данные изъяты>, которые <дата> были перечислены в счет оплаты товара в магазин, указанный Елькиным А.А.

Мировой судья квалифицировал действия Елькина А.А. по части 1 статьи 159.1 УК РФ, как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений.

Приговором мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от <дата> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.1 УК РФ с назначением наказания в виде <данные изъяты> в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Тем же приговором признано право ООО «МФК «Т-Финанс» на удовлетворение иска и передан вопрос о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства в Соликамский городской суд.

Приговор вступил в законную силу <дата>.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пункта 2 данной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

На основании абзаца первого пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в силу обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При определении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения заявленного спора, суду следует учесть положения статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.

    Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между ними, а также вина причинителя вреда.

    В Постановлении от 02.07.2020 года № 32-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и части первой статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.С. Машукова» Конституционный Суд РФ разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом. Иное означало бы безосновательное и, следовательно, несправедливое привлечение к ответственности в нарушение конституционных прав человека и гражданина, прежде всего, права частной собственности.

    Необходимым условием возложения на лицо обязанности возместить вред, причиненный потерпевшему, включая публично-правовые образования, является причинная связь, которая и определяет сторону причинителя вреда в деликтном правоотношении.

Суд, проанализировав материалы дела, приходит к выводу, что истцом представлена достаточная совокупность убедительных и достоверных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что именно ответчиком в отношении истца совершены противоправные действия, нарушены права Общества, причинены убытки. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Судом не установлено, а ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказано отсутствие вины Елькина А.А. в причинении вреда истцу.

При вынесении решения по делу, определяя размер причиненного вреда, суд принимает во внимание справку ООО «МФК «Т-Финанс» от <дата>, из которой следует, что размер задолженности ответчика перед истцом по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты>. Доказательств иного стороны суду не представили. Ответчик указанный истцом размер задолженности в судебном заседании не оспорил, не опроверг, признал, о чем представил письменное заявление о признании исковых требований в указанной части.

Указанная выше справка от <дата> не оспорена, не опровергнута, оснований не принимать ее, ставить под сомнение у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, определяя размер причиненного истцу ущерба, суд полагает необходимым положить в основу решения справку ООО «МФК «Т-Финанс» от <дата>, и определяет размер причиненного материального вреда в сумме <данные изъяты>.

По смыслу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает частичное признание ответчиком Елькиным А.А. иска в размере <данные изъяты> в порядке статьи 39 и статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку это признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Ответчику разъяснены и понятны значение, сущность и последствия признания иска.

В оставшейся части исковые требований удовлетворению не подлежат как не подтвержденные материалами дела и опровергнутые самим истцом.

Уточненное исковое заявление с уменьшением исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по правилам статьи 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено, а поступившая справка о размере задолженности, поименованная как ходатайство, в качестве искового заявления быть принята (расценена) не может, поскольку, поступила по адресу электронной почты суда, ни к справке, ни в материалы дела не приложена доверенность представителя с соответствующими полномочиями.

Дело рассмотрено по заявленным истцом исковым требованиям, на основании представленных сторонами доказательств.

Согласно правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика в доход бюджета муниципального образования Соликамский городской округ подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-198, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования представителя Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» к Елькину А.А. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Елькина А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» денежные средства в размере 66807,85 рублей.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Елькина А.А. в доход бюджета муниципального образования Соликамский городской круг Пермского края государственную пошлину в размере 2204,21 рубль.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, с 13 марта 2023 года.

Судья                                                                                    Т.В. Крымских