Решение по делу № 11-121/2018 от 29.08.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                       г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Смирнова М.В., при секретаре Галстян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Степанова П.Ю. на определение мирового судьи 138 судебного участка Видновского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «КварталСервис» обратилось к мировому судьбе 138 судебного участка Видновского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам со Степанова П.Ю..

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заявление удовлетворено, мировым судьей 138 судебного участка Видновского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании со Степанова П.Ю. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ Степанов П.Ю. обратился к мировому судье с заявлением об отмене вышеуказанного судебного приказа, указав, что не согласен с ним, копия приказа получена им только ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи 138 судебного участка Видновского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Степанова П.Ю. об отмене судебного приказа отказано. В обоснование определение мировой судья указывает, что копия судебного приказа направлялась Степанову П.Ю. почтой по его месту жительства и регистрации, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения и ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю, а, следовательно, Степанов П.Ю. пропустил 10-дневный срок на обжалование данного судебного приказа.

Не согласившись с определением мирового судьи, Степанов П.Ю. обжалует его и просит отменить, поскольку о вынесенном судебном приказе он узнал только ДД.ММ.ГГГГ от представителя управляющей компании, ДД.ММ.ГГГГ он получил у мирового судьи его копию и ДД.ММ.ГГГГ подал заявление об его отмене. Ранее судебный приказ он не получал.

Согласно частям 1,3 ст. 333 ГК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, суд находит обжалуемое определение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

По правилам ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу ч.1 ст. 300 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права, или норм процессуального права.

Статьей 334 ГПК РФ определено, что суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

Судом установлено, что вышеуказанный судебный приказ направлен Степанову П.Ю. по месту его регистрации и проживания (данный адрес указан также в его паспорте и заявлении об отмене судебного приказа и совпадает с адресом на почтовом конверте) ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ прибыл в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ срок хранение истек и судебный приказ возвращен в мировой суд. Данные обстоятельства подтверждаются оригиналом почтового конверта и отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Таким образом, исходя из требований вышеуказанных норм права начало течения десятидневного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа начинается со дня истечения срока хранения почтовой корреспонденции, то есть со ДД.ММ.ГГГГ Заявитель же обратился в суд с данным заявлением только ДД.ММ.ГГГГ

Пунктами 33 и 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве определено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Поскольку Степанов П.Ю. при обращении к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа причины пропуска им десятидневного срока не обосновал, документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника (доказательства опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", что должник может считаться получившим копию судебного приказа, документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.), не представил, суд приходит к выводу, что мировым судьей обоснованно отказано в отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 329-330, 333, 334 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 138 судебного участка Видновского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отмене судебного приказа оставить без изменения, а частную жалобу Степанова П.Ю. без удовлетворения.

Судья                                                М.В. Смирнов