Решение по делу № 2-1975/2015 от 18.03.2015

КОПИЯ:

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

****год г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мухаметовой Н.Р., при секретаре Крыгиной Н.В., с участием представителя истца В, действующего на основании доверенности от ****год., ответчицы Вишталь Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сушкевич Ю.А. к Вишталь Д.В., Юй Л., Администрации г. Иркутска, Правительству Иркутской <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Сушкевич Ю.А. обратился в суд с иском к Вишталь В.Г., Администрации г. Иркутска, Правительству Иркутской <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку.

В дальнейшем Сушкевич Ю.А. уточнил исковые требования указав в качестве ответчиков Вишталь Д.В., Администрацию г. Иркутска и Правительство Иркутской <адрес>.

Определением от ****год. к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Юй Л..

В обоснование заявленных исковых требований, с учетом уточненного искового заявления, истец указал, что он совместно со своим братом С купил на основании договора купли-продажи, составленного в простой письменной форме, незавершенный строительством жилой дом с надворными постройками расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>, лит. «Б», принадлежавшие Вишталь В.Г. Строительство указанного жилого дома было начато Вишталь В.Г. на приусадебном земельном участке, относящемся к жилому дому по тому же адресу (Лит. А), общей площадью <...> кв.м., принадлежавшему ему на основании регистрационного удостоверения, выданного Вишталь В.Г. на основании постановления мэра г. Иркутска от 08.09.1995г. Незавершенный строительством жилой дом и придомовой земельный участок (часть общего земельного участка) площадью около <...> кв.м. были переданы брату истца сразу после совершения сделки купли-продажи. Купленный истцом и братом незавершенный строительством жилой дом представлял из себя брусчатое строение (сруб) следующих размеров первый этаж <...> м. На земельном участке располагались уборная, теплица, недостроенный гараж, вокруг участка имелось ограждение с воротами. Адрес жилого дома: г. Иркутск, <адрес>. Переход права собственности на основании совершенной сделки купли-продажи не был зарегистрирован в установленном законом порядке, так как для этого необходимо было представить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним надлежаще оформленные правоустанавливающие документы, которых ни у истца с братом, ни у Вишталь В.Г. на тот момент не было. До начала строительства дома Вишталь В.Г. не истребовал согласование компетентных органов, градостроительная документация не выдавалась. Все строительные материалы и Вишталь В.Г., брат истца и сам истец приобретали на строительных рынках, на свои денежные средства. При обращении в ОАО «ВостсибАГП» по его заявлению была произведена инвентаризация возведенного им жилого дома. В ****год года он обратился в департамент реализации градостроительной политики Комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска с заявлением о приемке в эксплуатацию законченного строительством жилого дома по адресу: <адрес> на что получил письмо от ****год. № содержащее отказ. Завершенный строительством жилой дом, литер Б, имеет общую площадь <...>2 кв.м., жилую площадь <...>,1 кв.м. Факт существования возведенного нами жилого дома в настоящий момент подтверждаются техническим паспортом от ****год года, заключением № б/н от ****год года, составленными ОАО «<...>». Его брат, С, умер ****год, его супруга, пользовавшаяся спорным домом после смерти мужа, О умерла ****год В настоящее время, истец является пользователем возведенного им и его братом С жилого дома (Лит. Б), так как принимал финансовое и личное участие в его приобретении и достройке. Строительство произведено без получения соответствующих разрешений органов местного самоуправления, что определяет спорный дом как самовольную постройку. В настоящее время у него отсутствуют правоустанавливающие документы на приобретенный и достроенный жилой дом, что ограничивает его права собственника, предусмотренные ст. 209 ГК РФ. Решением исполнительного комитета Иркутского городского Совета народных депутатов № 15/346 от 14.05.1990 года «О правовой регистрации строений» было решено закрепить земельные участки ранее выстроенных домов, в том числе, по <адрес> в городе Иркутске, в связи, с чем, земельный участок, на котором расположен жилой дом по адресу: г. Иркутск, <адрес>, (Лит. А) был отведен в бессрочное пользование. В соответствии с решением исполнительного комитета Иркутского городского Совета народных депутатов № от ****год «О правовой регистрации строений», принятом на основе постановления Совета Министров СССР «О порядке государственного учета жилищного фонда» от ****год № №, исполнительный комитет Совета народных депутатов закрепил земельные участки ранее выстроенных жилых домов, в том числе по <адрес>, поскольку данной застройкой не нарушена общая планировка, а также нормы пожарной безопасности. На БТИ г. Иркутска была возложена обязанность произвести регистрацию права собственности согласно Инструкции от ****год №83. Таким образом, на момент вынесения решения «О правовой регистрации строений» (****год года) другого способа закрепления за гражданами земельного участка под строительство индивидуального жилого дома, как предоставление его в бессрочное пользование, не было, и следовательно, «исполнительный комитет Совета народных депутатов закрепил земельные участки ранее выстроенных жилых домов» означает, что весь приусадебный земельный участок по адресу: г. Иркутск, <адрес>, площадью около 2000 кв.м. был предоставлен указанным решением от ****год № в бессрочное пользование прежнему правообладателю жилого дома по адресу: г. Иркутск, <адрес>, (Лит.А), год постройки - ****год, в границах и конфигурации приусадебного земельного участка, существовавшего на момент издания указанного решения. В техническом паспорте от ****год года, составленном МУП БТИ г. Иркутска отражены фактическое расположение домов, других построек и границы земельного участка по адресу: г. Иркутск, <адрес> какими они были при возведении спорного дома. Спорный дом (Лит. Б) площадью <...> кв.м. был возведен в сложившихся границах приусадебного земельного участка по адресу: г. Иркутск, <адрес>, площадью около <...> кв.м. В ****год году, от прежнего правообладателя Вишталь В.Г. право постоянного бессрочного пользования частью земельного участка, упомянутого в договоре купли - продажи от ****год г., составленном в простой письменной форме, перешло к истцу и его брату, на оставшуюся часть земельного участка по адресу: г. Иркутск, <адрес> право постоянного бессрочного пользования земельным участком сохранилось за Вишталь В.Г. так как в его собственности остался жилой дом лит. А общей площадью <...> кв.м. Считает, что совокупность обстоятельств, касающихся земельного участка может быть расценена судом как надлежащее и достаточное основание для возведения на нем жилого дома и признания на него права собственности. Сохранение самовольной постройки в виде двухэтажного жилого дома по адресу: г. Иркутск, <адрес> соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, пригоден для проживания, признаками аварийного жилья не обладает, обеспечивает безопасную эксплуатацию помещения в целом, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозы их жизни и здоровью, что подтверждается инженерно-техническим заключением по факту обследования жилого дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>-а, выполненным ООО «<...>». Правопритязания на спорный жилой дом, земельный участок со стороны органов власти или третьих лиц до начала судебного разбирательства отсутствовали.

Просит суд признать за Сушкевич Ю.А., право собственности на двухэтажный брусчатый жилой дом общей площадью <...>, расположенный по адресу: <адрес>

Истец Сушкевич Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и дате извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца В исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить. Представил пояснения к иску в письменном виде, согласно которым спорный жилой дом по адресу: г. Иркутск, <адрес>. Б был приобретен за <...>) рублей на средства, полученные от продажи О принадлежавшей ей квартиры по адресу: <адрес> за <...> рублей, истец заплатил <...><...> рублей из своих сбережений, так как часть полученной от продажи квартиры суммы были истрачены на оплату услуг ООО РЭК «<...>», другие нецелевые расходы. Факт продажи указанной квартиры также подтверждается соглашением о задатке от ****год года, заключенного О с покупателем Л, а также нотариально удостоверенным согласием данным С своей супруге О на продажу квартиры от ****год года. Их мама Н добавила из своих сбережений ещё <...> рублей для приобретения строительных материалов на завершение строительства дома. Кроме того, истец принимал личное участие в завершении строительства вместе с его братом Евгением. Перед приобретением указанного незавершенного строительством жилого дома <адрес> ими был приглашен в качестве юриста, квалифицированного специалиста директор ООО РЭК «<...>» Г, с которым был заключен договор на возмездное оказание услуг от ****год года, по рекомендации которого и был составлен договор в простой письменной форме от ****год года, подписанный в том числе и им самим в качестве свидетеля. Предметом данного договора являлось изготовление технической документации на два жилых дома по адресу: г. Иркутск, <адрес>, согласование с компетентными органами возведенного самовольно строения, признание в Ленинском районном суде г. Иркутска права на самовольно построенный объект, регистрация права собственности на него в ГУ ФРС по Иркутской области и УОБАО, изготовить и согласовать землеустроительное дело на земельный участок по адресу: <адрес>, изготовить кадастровый паспорт на указанный земельный участок, организовать выкуп земельного участка в КУМИ г. Иркутска и зарегистрировать на него право собственности в ГУ ФРС по Иркутской области и УОБАО. Стороной указанного договора, и соответственно, кредитором по указанным в нем обязательствам был его брат С Директор ООО РЭК «<...>» Г свои обязательства исполнил лишь частично, изготовив технические паспорта, после чего скрылся. Факт открытого владения жилым домом после его приобретения подтверждается квитанциями об оплате электроэнергии и строительных материалов и иных расходов. Кадастровый инженер Б по заказу Сушкевич Ю.А. произвел землеустроительную экспертизу земельного участка с целью определения его границ на местности, расположения в его границах спорного жилого дома и гаража, пересечения контуров спорных объектов капитального строительства границ земельных участков смежных землепользователей, а также исследовался вопрос о порядке формирования границ их участка и возможности доступа к нему через земельный участок общего пользования. В результате проведенной экспертизы выяснилось, что площадь земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом литер Б, общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м, составила <...>. Пересечения фактических границ земельного участка со смежными землепользователями не выявлено. Земельный участок мог быть образован путем раздела существовавшего ранее земельного участка с местоположением: <адрес> на два участка, необходимых для эксплуатации соответствующих (Лит. А и Лит. Б), жилых домов и хозяйственных построек к ним, один из которых уже сформирован, прошел кадастровый учет и предоставлен в собственность правообладателю жилого дома под Лит. А гр. Юй Л.. Доступ на их земельный участок осуществляется через земли общего пользования. Указанное заключение кадастрового инженера считает допустимым доказательством отсутствия нарушения прав смежных землевладельцев при рассмотрении гражданского дела судом о признании права собственности на реконструированный истцом и его братом дом по адресу: <адрес>

В судебном заседании ответчик Вишталь Д.В. исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, из которых следует, что ее отец, Вишталь В.Г., в ****год приобрел жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> где проживала их семья до ****год г. В усадьбе дома в период времени ****год. родители выстроили еще два жилых дома: лит. Б и В. Жилой дом лит. В оформили на маму, где она с мамой проживает и прописаны до настоящего времени. Жилой дом лит.Б (спорная самовольная постройка) отец сдавал с ****год. квартирантам: С (умер в ****год году) и его жене ФИО28 Ольге (умерла в ****год). Сушкевич Ю.А. (истец по делу) является родным братом умершего квартиранта С, впервые появился в их усадьбе в ****год года при оформлении технического паспорта на дом, и, зная, что ее отец Вишталь В.Г. умер в ****год, что брак между ее родителями расторгнут, сказал ее маме, что спорный дом будет оформлять на себя. Мама объяснила ему, что он не имеет никаких прав в отношении спорного дома, что у Вишталь В.Г. есть наследница, тем не менее он, обратился с иском в суд, основывая свои требования на договоре, совершенном в простой письменной форме, который не соответствует действительности. Сушкевич Ю.А не мог приобрести в ****год недостроенный жилой дом литер Б, выстроенный «взамен пришедшего в негодность жилого дома общей площадью <...> кв.м., принадлежащего Вишталь В.Г на основании регистрационного удостоверения, выданного по постановлению мэра г.Иркутска от ****год.», так как данный дом, литер А, до сих пор существует. Отец проживал в нем до ****год., затем дом лит.А с частью земельного участка был продан. В настоящее время собственником является гр-н Юй Л., что подтверждается выписками из ЕГРП от ****годг. на дом площадью <...> кв.м. и на земельный участок площадью <...> кв.м., где он фактически и проживает со своей семьей с ****год. по настоящее время. Кроме того, договор, представленный истцом в суд, написан и подписан не рукой ее отца, а иным лицом, - это очевидно при сравнении почерка. Технический паспорт, предоставленный истцом также не соответствует действительности: в нем отсутствует фрагмент части земельного участка площадью <...> кв.м. и жилой дом лит.А площадью <...> кв.м., принадлежащий гр-ну Юй Л.,- вместо этого обозначен участок <адрес> целью исказить информацию и преподнести ее так, будто дом лит.Б выстроен на месте старого дома лит. А. У ее мамы сохранились с ****год года квитанции на покупку строительных материалов для строительства спорного дома, договор подряда. Требования истца о признании права собственности на спорный жилой дом основаны на договоре купли-продажи от ****год., оформленном в виде расписки, из него невозможно установить покупателя спорного жилого помещения, цену договора, степень готовности (завершенности) строительства, местоположение земельного участка. Кроме того, представленный истцом договор купли-продажи спорного жилого дома от ****год. не был зарегистрирован в соответствии с нормами гражданского законодательства. Таким образом, представленный истцом договор купли-продажи спорного жилого дома не может считаться заключенным и не порождает правовых последствий. Кроме того, истцом не представлено доказательств принадлежности на каком-либо праве земельного участка по адресу: <адрес> под спорной самовольной постройкой. Из решения исполнительного комитета Иркутского городского Совета народных депутатов № 15/346 от 14.05.1990г. «О правовой регистрации строений» невозможно установить границы и размер закрепленного земельного участка за жилым домом № по <адрес> Таким образом, из представленных истцом Сушкевич Ю.А. доказательств невозможно определить границы и размер земельного участка, закрепленного за спорным жилым домом, а также вид права (собственность, пожизненное наследуемое владение либо постоянное бессрочное пользование), подтверждающий принадлежность спорного земельного участка Сушкевичу Ю.А.

Представитель ответчика Администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещен надлежаще, в удовлетворении исковых требований просил отказать, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, из которого следует, что в представленном исковом заявлении доводов относительно того, в чем заключается нарушение прав Сушкевича Ю.А. администрацией города Иркутска, не содержится. Администрация города Иркутска права и законные интересы истца не нарушала и не оспаривала. Следовательно, основания для защиты прав отсутствуют, поскольку не нарушенное право защищено быть не может. В соответствии с Градостроительным кодексом РФ, ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», Земельным кодексом РФ самовольное строительство запрещено. Вместе с тем в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства осуществления истцом действий, направленных на получение необходимых разрешений и согласований для строительства спорного объекта, или получения им необоснованного отказа от органов, уполномоченных на выдачу подобных документов. Таким образом, истец не доказал исключительность причин самовольного возведения объекта недвижимости, не обосновал невозможность действовать иначе, т.е. в соответствии с действующим законодательством, возвел объект недвижимости самовольно во избежание прохождения установленной законом процедуры получения разрешения на строительство. Обратившись в суд с исковым заявлением о признании права собственности на объекты недвижимости, истец по существу просит легализовать результат противоправных действий, что противоречит основным началам и смыслу гражданского законодательства, а также пределам осуществления гражданских прав, предусмотренных положениями ст.ст. 6 и 10 ГК РФ. Более того, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительства и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. Таким образом, если лицо не предпринимало мер к получению разрешения на строительство и/или на ввод объекта в эксплуатацию (как в настоящем деле), следовательно, иск не подлежит удовлетворению. Истцу необходимо представить доказательства, свидетельствующие о предоставлении ему в установленном порядке земельного участка, на котором расположена самовольная постройка на вещном праве - либо в собственность, либо в пожизненное наследуемое владение, либо постоянное (бессрочное) пользование. В материалах дела к данному исковому заявлению отсутствуют доказательства, свидетельствующие о предоставлении истцу в установленном порядке земельного участка, на котором расположена самовольная постройка на вещном праве. Таким образом, обязанностью истца является доказывание того, что возведенная им самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Истцом не предоставлено заключение о соответствии несоответствии спорного объекта санитарно-эпидемиологическим, строительным нормам и правилам, нормам пожарной безопасности. Следовательно, истцом не представлены достаточные сведения о безопасности самовольного строения для окружающих, их соответствии требованиям противопожарных, санитарно-гигиенических и иных правил, нормативов. Дополнительно необходимо отметить, что в материалах гражданского дела отсутствуют документы, подтверждающие строительство самовольной постройки в границах земельного участка, оформленного в установленном законом порядке за истцом, а также возведение самовольной постройки за счет собственных средств. На основании изложенного, администрация города Иркутска просит суд в удовлетворении заявленных требований Сушкевичу Ю.А. отказать.

Представитель Правительства Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещен надлежаще, в удовлетворении исковых требований просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, из которого следует, что истец ссылается на решение исполнительного комитета Иркутского городского Совета народных депутатов от 14 мая 1990 года № 15/346, постановление мэра города Иркутска от ****год № как на правоустанавливающие документы на земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>, на котором расположена самовольная постройка. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истцу принадлежит на каком-либо праве земельный участок по адресу: г. Иркутск, <адрес>. Из представленных истцом документов не усматриваются подтверждения принадлежности Сушкевичу Ю.А. земельного участка под самовольной постройкой на праве собственности, пожизненном наследуемом владении либо постоянном (бессрочном) пользовании. В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014г. признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который применяется в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независимой от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Из материалов дела не усматривается принятие Истцом мер к легализации самовольной постройки: получению разрешений на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию. Кроме того, Истцом не представлены надлежащие заключения о соответствии жилого дома пожарным и санитарным нормам и правилам, а именно: заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» о соответствии жилого дома санитарным нормам и правилам; заключение Отдела Государственного пожарного надзора г. Иркутска ГУ МЧС России по Иркутской области о соответствии жилого дома пожарным нормам и правилам.

Ответчик Юй Л. в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не поступало.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в суд доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности в их совокупности и взаимной связи, суд находит исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Свидетель Н, допрошенная в судебном заседании пояснила, что она является матерью истца, в ****год году они запланировали купить дом с участком через риелтора. Её невестка О с сыном С продали квартиру за <...> руб. и решили приобрести дом. Подбирали дом для покупки и решили купить дом у Вишталь В.Г., т.к. он им понравился. Дом был не достроен, сделан из бруса, заделан паклей. У сына С не хватило денежных средств и ему помог купить дом брат Сушкевич Ю.А. Они вместе достраивали дом, планировали жить вместе в доме – построить его на две семьи. Её сын С и невестка О на данный момент умерли, у них осталась дочь.

Свидетель М, допрошенный в судебном заседании пояснил, что в ****год году С купил дом, а Ю доплатил недостающие для покупки дома деньги. Они хотели купить дом на две семьи. Он не помнит, у кого они купили дом. Дом купили за <...> рублей с чем-то. Дом купили в черновом виде и произвели отделку внутри дома.

Свидетель А суду пояснила, что ответчица Вишталь Д.В. является её дочерью, а умерший Вишталь В.Г. приходился ей бывшим супругом. О том, что Вишталь В.Г. продал дом Сушкевичам ей ничего не известно, он ей об этом не сообщал. Подпись в расписке от ****годг. выполненная от её имени в качестве свидетеля ей не принадлежит. Писал ли данную расписку Вишталь В.Г. или нет она утверждать не может.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из смысла и содержания приведенных норм материального права, право собственности на самовольную постройку может быть признано в судебном порядке за лицом, возведшим эту постройку, при наличии обязательной совокупности нескольких условий: если земельный участок, на котором возведена самовольная постройка, принадлежит лицу на каком-либо вещном праве, если самовольная постройка возведена без существенных нарушений градостроительных, строительных и иных норм и правил, если самовольная постройка не создает угрозу жизни, здоровью граждан и ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Судом установлено, что согласно регистрационному удостоверению № от ****годг., выданному Иркутским БТИ, домовладение <адрес> по <адрес> <адрес> зарегистрировано по праву собственности за Вишталь В.Г. на основании постановлении Мэра города от ****год № №, полезная площадь – <...> кв.м., жилая- <...> кв.м., что подтверждается также выпиской из постановления Мэра г. Иркутска № от ****год.

Вишталь В.Г. умер ****год., что подтверждается свидетельством о смерти №.

Вишталь Д.В. родилась ****год., в графе отец указан Вишталь В.Г., в графе мать А, что подтверждается свидетельством о рождении №

После смерти Вишталь В.Г. его дочь Вишталь Д.В. обратилась ****год. с заявлением о принятии наследства в виде любого наследственного имущества, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, которое было зарегистрировано нотариусом нотариального округа <адрес> И в реестре за №

В соответствии с сообщением МУП «БТИ г. Иркутска» от ****год № адрес: <адрес>, указанный в выписке из постановления мэра г. Иркутска от ****год № и адрес: <адрес> зарегистрированный в ЕГОР АН г. Иркутска являются адресом одного и того же объекта. В настоящее время адрес жилого дома: <адрес> По данным технической инвентаризации в период с ****год. по ****год. адресом объекта являлся: <адрес> На участке расположены: Литера А - жилой дом с верандой общей площадью <...> в том числе жилой <...>. Собственником является Вишталь В.Г. на основании регистрационного удостоверения от ****год. выданного на основании выписки из постановления мэра г. Иркутска от ****год №Также, в материалах инвентарного дела имеется рукописная расписка от ****год. по которой Я получала денежные средства от Вишталь В.Г. Литера Б - самовольно возведенный жилой дом с мансардой общей площадью <...> в том числе жилой <...>. На основании записи в техническом паспорте пользователем значится Вишталь В.Г., правоустанавливающих документов в деле нет. Также на участке имеются: баня, теплица, два гаража, два туалета. Документов купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес> на Вишталь В.Г. не имеется.

Согласно материалам инвентарного дела МУП «БТИ г. Иркутска» по адресу: <адрес> имеются два жилых дома - литер А - жилой брусчатый дом, полезной площадью <...> - самовольно построенный брусчатый жилой дом с мансардой, полезной площадью <...> кв.м., на момент инвентаризации ****год. на земельном участке расположены: 1 теплица, 2 гаража, баня, 2 уборных, ограждения (заключение от ****год При этом строение под литерой А – год постройки не установлен, строение под литерой Б – год постройки ****год.

Судом установлено, что Вишталь В.Г. продал жилой брусчатый дом, находящийся по адресу: <адрес> А, Ю., что подтверждается договором купли-продажи жилого дома от ****год., актом передачи недвижимости от ****год свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ****год. Затем право собственности на данный жилой дом и земельный участок площадью <...> кв.м. по адресу: <адрес> ****год. было зарегистрировано за гр-ном Юй Л., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ****год. и справкой о содержании правоустанавливающих документов от ****год

Из представленных ответчицей Вишталь Д.В. платежных документов, следует, что её отец Вишталь В.Г. производил с ****год. по ****год. затраты на строительные материалы – доску, брус, бетон, шифер и др.

Таким образом, судом установлено, что Вишталь Д.В. на принадлежащем ему на основании регистрационного удостоверения МУП БТИ г. Иркутска № от ****годг., земельном участке по адресу: <адрес> наряду с домом под литерой А (жилой брусчатый дом, полезной площадью <...><...> кв.м), самовольно возвел дом под литерой Б (брусчатый жилой дом с мансардой, полезной площадью <...> кв.м). При этом, жилой дом под литерой А ****год. продал Ю

Предъявляя требования о признании права собственности на самовольную постройку, истец ссылается на то, что он приобрел вместе со своим братом С спорное строение (жилой дом под литерой Б) у Вишталь В.Г., который возвел спорное строение на земельном участке, принадлежащем ему на вещном праве.

Сначала истец строил свои требования на расписке от ****годг., однако оригинал данной расписки суду представлен не был и впоследствии истец указал, что приобрел спорный объект у Вишталь В.Г. на основании расписки от ****годг., согласно которой Вишталь В.Г. получил деньги в сумме <...> тыс. руб. (один миллион пятьсот тысяч рублей) за продаваемый дом, расположенный по адресу: <адрес> В продажу входит новый дом <...>, гараж <...>, теплица <...>, баня <...> м. + земельный участок около <...> соток, деньги получил полностью, претензий не имеет. В качестве свидетелей в расписке указаны: Г и А

Из текста данной расписки не возможно однозначно идентифицировать объект недвижимости за продажу которого получены денежные средства Вишталь В.Г., установить субъекта, который оплатил денежные средства в размере полтора миллиона рублей за продаваемый дом. Довод представителя истца о том, что кто является предъявителем расписки, значит тот и оплатил указанную сумму, на нормах права не основан и не может быть принят судом во внимание.

Кроме того, истец заявляя о понесенных им затратах на покупку и строительство дома в размере <...> тысяч рублей, не представил суду доказательств в подтверждение указанного факта. Из представленных истцом документов следует, что супруга его брата С. продала принадлежащую ей квартиру ****год. за <...> рублей. Из договора на возмездное оказание услуг от ****годг. следует, что брат истца С заключил данный договор с ООО РЭК «<...>», предметом которого являлось оказание услуг ООО РЭК «<...>» по оформлению технического паспорта, обращению в суд за признанием права собственности на самовольно возведенный объект, регистрации права собственности на самовольное строение, расположенное по адресу: <адрес>, а также оформить земельный участок по данному адресу на праве собственности за С Представленные истцом платежные документы не позволяют установить кто именно и для чего нес затраты на строительные материалы. Таким образом, истец не представил ни одного допустимого доказательства несения лично им каких-либо затрат на покупку и строительство спорного дома.

Кроме того, поскольку спорный дом, является самовольно построенным, то он в соответствии со ст. 222 ГК РФ не мог являться объектом сделки купли-продажи, т.к. Вишталь В.Г., не оформив на него свое право собственности, не вправе был отчуждать его. Доказательств приобретения спорного дома у Вишталь В.Г. в установленном законом порядке истец суду не предоставил. Также, сторона истца не представила суду объективного объяснения по вопросу о том, по какой причине при жизни Вишталь В.Г., который умер в ****год. не был разрешен вопрос о надлежащем оформлении сделки по купле-продаже спорного жилого дома.

Истец не представил суду доказательств того, что спорная самовольная постройка была осуществлена им на принадлежащем ему на праве собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании земельном участке, где осуществлена постройка. Как установлено судом спорное самовольное строение было возведено Вишталь В.Г. на принадлежащем ему на вещном праве земельном участке. Факт передачи в установленном законом порядке спорного жилого помещения от Вишталь В.Г. к истцу, представленными суду доказательствами не подтвержден. Наследница Вишталь В.Г. – Вишталь Д.В. оспаривает факт продажи её отцом спорного строения кому –либо, в том числе истцу и его брату. В связи с чем, правовые основания к удовлетворению заявленного иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о признании за Сушкевич Ю.А. права собственности на двухэтажный брусчатый жилой дом общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> расположенный по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ****год.

Судья подпись Н.Р. Мухаметова

«Копия верна»: Судья

«Решение НЕ вступило в законную силу: ****год.»: Судья

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № в Ленинском районном суде г. Иркутска.