Решение по делу № 12-184/2024 от 11.11.2024

№12-184/2024

УИД 13RS0025-01-2024-002892-86

Р Е Ш Е Н И Е

28 ноября 2024г.                                г.Саранск

Судья Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Фомкина И.Н., с участием секретаря судебного заседания Никоновой Т.В.,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ильина А.Е. – Пиксаевой Е.В.,

рассмотрев жалобу Ильина Алексея Евгеньевича на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия 18810513241030009918 от 30 октября 2024г. о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия <..> от 30 октября 2024г. Ильин А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

В жалобе, поданной 08 ноября 2024г. на не вступившее в законную силу постановление Ильин А.Е. просит постановление отменить и производство по делу прекратить. В обоснование автор жалобы указывает, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось в пользовании водителя Каштанова А.С.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ильин А.Е. на рассмотрение жалобы не явился, извещен своевременно и надлежаще. Просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, о чем представил письменное заявление.

Защитник Ильина А.Е., Пиксаева Е.В., при рассмотрении жалобы, просила постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании другого лица по договору аренды.

Суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 указанного Кодекса и частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно постановлению заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия <..> от 30 октября 2024г., вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 24 октября 2024г. в 14:53:46 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото и видеосъемки Кордон Кросс было зафиксировано, что водитель транспортного средства 172421, государственный регистрационный знак <..>, собственником (владельцем) которого является Ильин А.Е., по адресу: <адрес>, перекресток <адрес> и <адрес> в нарушение требований пункта 6.3 Правил дорожного движения свершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение доводов жалобы Ильиным А.Е. в материалы дела представлены: копия договора аренды транспортного средства от 01 января 2024г., заключенного с индивидуальным предпринимателем Мироновым И.А. и копия акта приёма-передачи к нему, копия трудового договора от 01 декабря 2015г., согласно которому работник Каштанов А.С. принимается на работу к индивидуальному предпринимателю Миронову И.А. в качестве водителя.

Допрошенный в качестве свидетеля при рассмотрении жалобы Каштанов А.С., имеющий водительское удостоверение <..>, пояснил, что у индивидуального предпринимателя Миронова И.А. работает водителем на транспортном средстве, государственный регистрационный знак <..> действительно 24 октября 2024г. примерно в 14 часов 50 минут допустил нарушение Правил дорожного движения, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Указанные доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме упомянутым выше транспортным средством управлял водитель Каштанов А.С.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в деянии Ильина А.Е. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия от 30 октября 2024г., вынесенное в отношении Ильина А.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня его совершения. Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Ильина А.Е. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 24 октября 2024г.

Таким образом, на настоящий момент двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, следовательно, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил :

жалобу Ильина Алексея Евгеньевича удовлетворить частично.

Постановление начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия <..> от 30 октября 2024г. о привлечении Ильина Алексея Евгеньевича к административной ответственности по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело направить в ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия на новое рассмотрение.

На решение суда может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья -                                                                               И.Н.Фомкина