Решение по делу № 2-1114/2023 (2-9001/2022;) от 30.06.2022

78RS0002-01-2022-008287-50

Изготовлено в окончательной форме 30.01.2024 года

Санкт-Петербург

Дело № 2-1114/2023                                                                                          29 ноября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Григорьевой Н.Н.,

при секретаре Ковалеве А.А.,

с участием представителя ответчиков Лариной Т.М., Виноградовой Е.А.- адвоката Бурмасовой Е.Н., представителя ответчика Боровковой (Ризаевой) Е.А. – адвоката Волынского С.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симоновой Яны В. к Лариной Т. М., Виноградовой Е. А., Боровковой (Ризаевой) Е. А. о признании завещания недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

     Истец Симонова Я.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Лариной Т. М., Виноградовой Е. А., Боровковой (Ризаевой) Е. А. о признании завещания от имени ФИО1 - недействительным, в обоснование требований указывала на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, истец является дочерью ФИО1, по заявлению ответчиков было открыто наследственное дело, истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи с чем ей стало известно, что имеется завещание ФИО1 в соответствии с которым все имущество завещано ответчикам, истец полагает, что при составлении завещания ФИО1 не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, находилась под наблюдение нескольких врачей, принимала сильнодействующие препараты, ее поведение не отвечало разумности и логичности.

    Истец в суд явилась, извещалась судом, ранее в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала. Ответчики не явились, представители ответчиков явились, против иска возражали. Третьи лица нотариус Струцкая И.Н., нотариус Москаль Е.Ф. не явились, извещались судом.

     Исследовав материалы дела, медицинские документы ФИО1, выслушав представителей ответчиков, допросив свидетелей, суд приходит к следующему:

Истец Симонова Я.В. является дочерью ФИО1 (т1 л.д. 15-18).

04.10.2021 года нотариусом Струцкой И.Н. удостоверено завещание ФИО1, которым она завещала нежилое помещение по адресу <адрес> либо принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанное нежилое помещение ответчикам Лариной Т.М. и Виноградовой Е.А. в равных долях (т1 л.д. 79), все остальное имущество в том числе квартиру по адресу <адрес> либо принадлежащую долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, а так же квартиру по адресу <адрес> – Боровковой Е.А. Свою дочь Симонову Я.В. наследства лишает (т1 л.д. 79).

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (т1 л.д. 19).

После ее смерти заведено наследственное дело № (т1 л.д. 70).

С заявлением о принятии наследства по закону обратились ответчики (т1 л.д. 73-75), истец Симонова Я.В. (т1 л.д.76).

Имеется постановление об отказе в совершении нотариального действия из которого следует, что в Петроградском районном суде Санкт-Петербурга рассматривается гражданское дело по иску Симоновой Я.В. к Лариной Т.М., Виноградовой Е.А., Боровковой Е.А. об установлении факта принятия наследства после смерти сына ФИО2, признании права собственности (т1 л.д. 80оборот).

    Согласно ч. 2 ст. 1118 ГК РФ завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании от 03.04.2023 года истец пояснила суду, что    не может сказать, что ФИО1 не понимала значение своих действий, иногда отдавала отчет своим действиям.

Из наследственного дела после смерти ФИО1 следует, что нотариусом истребована копия наследственного дела № после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (т1 л.д. 101 оборот), из которого следует, что ФИО1 самостоятельно обратилась в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2, с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости представить документы, подтверждающие факт родственных отношений с наследодателем (т1 л.д. 102 оборот, 104 оборот).

В ходе рассмотрения дела судом в качестве свидетелей допрошены ФИО3, ФИО4, показания которых опровергают доводы истца о том, что ФИО1 не могла понимать значения своих действий и руководить ими (т1 л.д. 235). В качестве свидетеля допрошен ФИО5, который пояснил суду, что поведение ФИО1 его удивляло, она плохо отзывалась про дочь Симонову Я.В., ФИО1 требовался уход, дочь ухаживала за ней, так же пояснил, что от ФИО1 ему приходило СМС с просьбой приехать, забрать из аптеки лекарства, знает, что у ФИО1 имелся автомобиль (т1 л.д. 248, т2 л.д. 4), данные показания судом приняты во внимание.     Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется.

По ходатайству представителя истца судом были истребованы медицинские документы ФИО1, назначена посмертная судебная психиатрическая экспертиза.

В заключении комиссии экспертов СПб ГКУЗ «Городская психиатрическая больница №6» от 03.10.2023 года № (т2 л.д. 51) указано, что на момент удостоверения завещания ФИО1 каким либо психическим расстройством, нарушавшим ее способность к смысловой оценке ситуации, осознанию юридических особенностей и прогноза ее последствий, социального смысла сложившейся ситуации и своей роли в ней, не страдала, могла понимать значение своих действий и руководить ими.

У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертизы, поскольку оно составлено с учетом данных медицинских документов ФИО1, содержащих записи о ее состоянии здоровья, сделанные в юридически значимый период; при составлении экспертного заключения учтены все иные собранные по делу доказательства. Заключение отвечает требованиям Закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности» и ГПК РФ.

Оценивая собранные по делу доказательства, оценив пояснения истца, показания свидетелей, заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о невозможности ФИО1 понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания завещания от 04.10.2021 года, в связи с чем, требования о признании завещания недействительным, не подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Симоновой Яне В. в удовлетворении исковых требований, -      отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Копия верна