Решение по делу № 2а-112/2022 (2а-3030/2021;) от 23.09.2021

Дело №а-112/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2022 г. г. Севастополь

Ленинский районный суд г. Севастополя в составе

Председательствующего: Степановой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Мартьяновой А.В.,

с участием представителя административного истца Волошиной И.А., представителя УФССП по Республике Крым, Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Крым Новикова Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Шаптала К.Я. к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Крым Трофимовичу Д.В., Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым об оспаривании постановления о принятии результатов оценки имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Шаптала К.Я. обратилась в Ленинский районный суд г. Севастополя суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Крым Трофимовичу Д.В., УФССП России по Республике Крым об оспаривании постановления от 03.09.2021 года о принятии результатов оценки имущества – помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 459,3 кв.м., кадастровый №, указывая на заниженную стоимость оценки спорного имущества.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Крым, в качестве заинтересованных лиц - ООО «Форум Красоты», оценщик Исламов Д.Р., ООО «Консалтинговая фирма «Эскорт».

Административный истец Шаптала К.Я., административный ответчик - судебной пристав – исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Крым Трофимович Д.В., заинтересованные лица - ООО «Форум Красоты», оценщик Исламов Д.Р., ООО «Консалтинговая фирма «Эскорт» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель административного истца на удовлетворении административного иска настаивала, просила признать постановление судебного пристава-исполнителя незаконным и установить надлежащую оценку имущества должника – ООО «Форум Красоты» - помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 459,3 кв.м., кадастровый № в размере 54 000 000 рублей согласно судебной экспертизе.

Представитель административных ответчиков - Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Крым и УФССП России по Республике Крым указала на отсутствие оснований для признания постановления незаконным, поскольку в силу требований действующего законодательства судебный пристав обязан принять результаты оценки и не вправе вмешиваться в деятельность оценщика, при этом не возражал против применения в исполнительном производстве стоимости спорного имущества, определенной судебной экспертизой.

Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 1 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Статьей 85 того же Федерального закона установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества и имущественных прав (пункт 1 и 2 части 2).

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения (часть 4).

На основании статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для целей настоящего Федерального закона под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.

Для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Общие требования к содержанию отчета об оценке установлены статьей 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», где, в частности, указано, что отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Как усматривается из материалов административного дела судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Крым 05 мая 2017 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ООО «Форум красоты» в пользу Шаптала К.Я. суммы денежных вкладов в размере 34 402 333,65 руб.

Актом судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Крым от 16 ноября 2018 в отношении принадлежащего ответчику ООО «Форум красоты» имущества - здания, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 459,3 кв. м, кадастровый № наложен арест.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 июня 2021 года для оценки арестованного недвижимого имущества привлечен оценщик ООО Консалтинговая фирма «Эскорт» Исламов Д.Р.

В соответствии с отчетом ООО Консалтинговая фирма «Эскорт» от 19 июля 2021 № рыночная стоимость на указанный объект недвижимости без учета НДС определена в размере 15 510 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Крым Трофимовичем Д.В. от 03 сентября 2021 года приняты результаты оценки имущества должника в соответствии с отчетом оценщика ООО Консалтинговая фирма «Эскорт» Исламова Д.Р. от 19 июля 2021 года № в сумме 15 510 000 руб.

Полагая, что указанное постановление нарушает права и законные интересы взыскателя, поскольку реальная оценка имущества существенно занижена, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

В рамках настоящего административного дела по ходатайству представителя административного истца назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено Севастопольской торгово-промышленной палате.

Согласно экспертному заключению от 21 февраля 2022 года №, составленному экспертом Севастопольской торгово-промышленной палатой, рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 459,3 кв. м, кадастровый № на дату оценки 21 февраля 2022 составляет 54 000 000 руб.

В силу положений части 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Экспертное заключение принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку судебная оценочная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о назначении судебной оценочной экспертизы. Заключение эксперта соответствует требованиям, установленным частями 1 и 2 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержит полные сведения, необходимые для оценки. Экспертом осмотрен объект оценки, исследованы технические паспорта, подробно описано проведенное исследование стоимости объекта недвижимости. Выводы эксперта мотивированны. Заключение эксперта подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим необходимые образование и стаж экспертной работы, и предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об установлении надлежащей оценки арестованного имущества в размере 54 000 000 руб. для использования в исполнительном производстве.

В то же время, суд не находит оснований для признания незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Крым Трофимовичем Д.В. от 03 сентября 2021 года о принятии результатов оценки.

Согласно пункту 3.10 Методических рекомендаций по организации работы по оценке арестованного имущества, утвержденных Федеральной службы судебных приставов России 24 июля 2013 года № 01-9), оценка, произведенная оценщиком, может быть рекомендована для совершения сделки в течение шести месяцев. В случае истечения шестимесячного срока действия отчета об оценке судебный пристав-исполнитель в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлекает оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном статьей 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Как указано в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности. При этом, стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Таким образом, изложенное позволяет прийти к выводу, что судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета оценщика, вынести соответствующее постановление, указав в нем стоимость объекта оценки в соответствии с таким отчетом. При этом судебный пристав-исполнитель не обладает специальными познаниями в области оценки, не наделен полномочиями по проверке отчета, выполненного субъектом оценочной деятельности, а также по изменению стоимости арестованного имущества, определенной специалистом-оценщиком; оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки вынесено в пределах предоставленных ему законом полномочий, без нарушения установленного порядка, в предусмотренные законом сроки, соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве и не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Более того, оснований для признания оспариваемого постановления незаконным в настоящее время не имеется, поскольку на момент вынесения решения судом истек шестимесячный срок действия отчета об оценке, установленный указанными выше положениями части 8 статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Руководствуясь ст.ст. 175-189 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административный иск Шаптала К.Я. удовлетворить частично.

Установить надлежащую оценку имущества должника – ООО «Форум Красоты» - помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 459,3 кв.м., кадастровый № в размере 54 000 000 рублей, для использования в исполнительном производстве.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд г. Севастополя в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 07.04.2022 г.

Судья                              Ю.С. Степанова