Решение по делу № 12-451/2018 от 12.03.2018

Дело №12-451/2018

Р Е Ш Е Н И Е

25 мая 2018 года                                 город Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Войтко С.И. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сальникова И.И. на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми У.Н.С. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сальникова И.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца д. <Адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми У.Н.С. № от ДД.ММ.ГГГГ Сальников И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:21 по адресу: <Адрес> Сальников И.И., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустил стоянку транспортного средства на парковочном месте, предназначенном для стоянки транспортных средств инвалидов, чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее – ПДД РФ). Сальникову И.И. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Сальников И.И., не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его в суд, указав, что его автомобиль был припаркован на парковочное место по причине экстренной необходимости вызова скорой медицинской помощи, что подтверждено официальной справкой медицинского учреждения. Отсутствие в ней сведений о лице, которому была необходима данная помощь, а также диагноза, вызвано требованиями о неразглашении медучреждением врачебной тайны, а не его нежеланием предоставить данную информацию. Просит постановление отменить.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела и представленный административный материал, судья находит постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми У.Н.С. № от ДД.ММ.ГГГГ законными и обоснованными, а жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 2 статьи 12.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов и влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Дорожный знак 6.4 «Парковка (парковочное место)» Приложения №1 к ПДД РФ, с табличкой 8.17 «Инвалиды» указывают, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:21 по адресу: <Адрес> Сальников И.И., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустил стоянку транспортного средства на парковочном месте, предназначенном для стоянки транспортных средств инвалидов.

Учитывая, что Сальников И.И. инвалидом не является и на его транспортном средстве в момент фиксации правонарушения не был установлен опознавательный знак «Инвалид», суд приходит к выводу, что Сальников И.И. нарушил правила остановки и стоянки транспортного средства в месте, предназначенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов.

Такие выводы суда подтверждаются протоколами об административном правонарушении, о задержании транспортного средства, видеозаписью по факту эвакуации автомобиля.

Довод жалобы о том, что парковка была вынужденной, не может служить основанием для отмены постановления должностного лица, поскольку не опровергает выводы должностного лица о совершении заявителем вмененного административного правонарушения.

Так, в соответствии с п.1.2 ПДД РФ «вынужденная остановка» - прекращение движения транспортного средства из-за его технической неисправности или опасности, создаваемой перевозимым грузом, состоянием водителя (пассажира) или появлением препятствия на дороге.

Согласно требованиям п.п.7.1,7.2 ПДД РФ при вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена, должна быть включена аварийная сигнализация, выставлен знак аварийной остановки.

В силу п.12.6 ПДД РФ при вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена, водитель должен принять все возможные меры для отвода транспортного средства из этих мест.

Приведенные требования правил автором жалобы не были выполнены. Обращение за медицинской помощью и вызов машины службы скорой помощи не препятствовало соблюдению Сальниковым И.И. правил дорожного движения.

Таким образом, вина Сальникова И.И. нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, его действия правильно квалифицированы должностным лицом по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, сроки привлечения к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в пределах санкции статьи и с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ, постановление вынесено уполномоченным лицом.

Существенные процессуальные нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Сальникова И.И., влекущие отмену или изменение обжалуемого постановления, должностным лицом допущены не были.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления, а также освобождения Сальникова И.И. от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми У.Н.С. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Сальникова И.И. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Сальникова И.И. – без удовлетворения.

Решение в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья – п/п. <данные изъяты>

<данные изъяты>