Решение по делу № 2-2723/2016 от 22.03.2016

Гражданское дело № 2-2723/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2016 года                     город Киров

Первомайский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Рогачёвой Ю.А.

при секретаре Пьянковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шатуновой Е.Н. к ООО МФО «ИнтаймФинанс» (ООО «ФастФинанс») о расторжении договора микрозайма, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шатунова Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО «ФастФинанс» о расторжении договора займа, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что между ней и ответчиком заключен договор займа от {Дата} {Номер}, по условиям которого ответчик предоставил ей займ. {Дата} в адрес ответчика направлена претензия о расторжения договора займа с указанием ряда причин. Ссылается на то, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты займа в рублях, подлежащие выплате. На момент заключения Договора она не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее определены ответчиком в стандартных формах, и она, как заемщик, лишена возможности повлиять на его содержание. В соответствии с условиями договора займа полная стоимость займа составляет 775% годовых. Данное условие считает кабальным. Поскольку из оплачиваемых им денежных средств по договору денежные средства списывались на иные операции, ей причинен моральный вред, который она оценивает в (Данные деперсонифицированы). Считает, что если ответчик не зарегистрирован в реестре микрофинансовых организаций, то правоотношения между сторонами подлежат прекращению.

Просит расторгнуть договор займа от {Дата} {Номер}, взыскать компенсацию морального вреда в размере (Данные деперсонифицированы).

В судебное заседание истец Шатунова Е.Н. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО МФО «ИнтаймФинанс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований по доводам отзыва.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (займ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432 Гражданского Кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что {Дата} Шатунова Е.Н. и ООО «ФастФинанс» заключили договор микрозайма {Номер}, по условиям которого ответчик предоставил Шатуновой Е.Н. денежные средства в размере (Данные деперсонифицированы) с уплатой процентов за пользование займом в размере 730% годовых на срок до {Дата}, а Шатунова Е.Н. обязалась возвратить займ, уплатить проценты за пользование им в сроки и в порядке, установленные договором и графиком платежей.

В договоре микрозайма от {Дата} {Номер}, а также в графике платежей, содержится исчерпывающая информация о размере займа, процентах, об общей сумме, подлежащей возврату, о полной стоимости займа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что до Шатуновой Е.Н., вопреки ее доводам ООО МФО «ИнтаймФинанс» доведена вся необходимая информация до заключения договора.

При заключении договора Шатунова Е.Н. ознакомлена и согласна с условиями потребительского микрозайма, желала заключить договор, денежные средства от ответчика получила.

Доказательств понуждения к заключению договора вследствие стечения тяжелых обстоятельств, равно как и принуждения со стороны ответчика, наличия факта обмана со стороны последнего и доказательств того, что другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства, истцом не представлено, судом не установлено.

Решение о заключении договора микрозайма на предложенных ООО МФО «ИнтаймФинанс» условиях принято Шатуновой Е.Н. добровольно, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно статье 4 Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" внесение сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций является обязательным условием осуществления деятельности микрофинансовой организации.

Из свидетельства о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций следует, что ответчик зарегистрирован в данном реестре, регистрационный номер записи {Номер}.

Рассматривая требование истца о расторжении договора потребительского микрозайма суд приходит к следующему.

Заявляя требование о расторжении договора займа при наличии неисполненных обязательств по договору, истец совершает действия по уклонению от исполнения принятого на себя обязательства по возврату полученного кредита, что является недопустимым, и, по мнению суда, просит изменить условия договора займа в части установленного сторонами порядка возврата займа, который осуществляется путем внесения средств на банковский счет кредитора.

Между тем, в соответствии со статьей 450 Гражданского Кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса РФ.

Предусмотренных законом оснований для расторжения договора в одностороннем порядке не имеется.

Поскольку требования Шатуновой Е.Н. о взыскании компенсации морального вреда за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя являются производными от указанных выше требований, то данные требования также удовлетворению не подлежат. Каких-либо неправомерных действий ответчика, причинивших нравственные и физические страдания истцу, в ходе судебного разбирательства не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований Шатуновой Е.Н. о расторжении договора займа, взыскании компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░ «░░░░░░░░░░») ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ {░░░░} {░░░░░}, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░ 2016 ░░░░.